Donald Verrilli, von 2011 bis 2016 Solicitor General der Vereinigten Staaten, behauptete in einem Berufungsantrag, dass die Bundesaufsichtsbehörden „aggressive, koordinierte Anstrengungen zur ‚Entbankung‘ der Digital-Asset-Branche“ unternommen hätten.

In einem Amicus Curiae-Schriftsatz vom 3. Juli vor dem US-Berufungsgericht des Zehnten Bezirks vertrat Verrilli die Blockchain Association bei der Unterstützung einer Berufung der Custodia Bank. Nach einer Entscheidung des US-Bezirksgerichts für den Bezirk Wyoming im März legte Custodia Berufung vor dem Zehnten Bezirk ein und wehrte sich gegen die Verweigerung des Zugriffs der Bank auf ein Hauptkonto durch die Federal Reserve.

Hintergrund des Falles

Custodia beantragte im Oktober 2020 ein Hauptkonto und reichte im Juni 2022 eine Klage gegen die Zentralbank ein, weil sie der Fed vorwarf, bei der Bearbeitung ihres Antrags eine „rechtswidrige Verzögerung“ begangen zu haben. Die Fed lehnte den Antrag von Custodia im Jahr 2023 ab und verwies in ihrer Entscheidung auf die Verbindungen der Bank zum Krypto-Bereich. Im März 2024 unterstützte ein Richter die Entscheidung der Fed und verweigerte Custodia die Möglichkeit, seinen Antrag überprüfen zu lassen.

„Unglücklicherweise für Custodia geriet sein Antrag in den Sog der aggressiven, koordinierten Bemühungen der Bundesaufsichtsbehörden, die digitale Vermögenswertbranche zu ‚entbanken‘“, sagte Verrilli in dem Antrag vom 3. Juli.

Im Namen der Blockchain Association zitierte der ehemalige Generalstaatsanwalt Erklärungen der Federal Reserve, der Federal Deposit Insurance Corporation und des Office of the Comptroller of the Currency vom Januar 2023, in denen behauptet wurde, Kryptowährungen seien „höchstwahrscheinlich nicht mit sicheren und soliden Bankpraktiken vereinbar“. Die Fed lehnte den Antrag von Custodia auf ein Hauptkonto nach der koordinierten Erklärung der Bundesaufsichtsbehörden ab.

Verrilli fügte hinzu:

„Ohne eigenes Verschulden geriet Custodia in den Fokus der Kampagne der Bundesaufsicht über das Bankwesen, die darauf abzielte, die Branche der digitalen Vermögenswerte von der Gesamtwirtschaft zu isolieren.“

Andere interessierte Parteien haben ähnliche Amicus Curiae-Schriftsätze eingereicht, die die Berufung von Custodia unterstützen, darunter der ehemalige US-Senator Pat Toomey, Wyomings Außenminister Chuck Gray sowie Mitglieder des Bankenausschusses des US-Senats und des Finanzdienstleistungsausschusses des US-Repräsentantenhauses. Paul Clement, ein weiterer ehemaliger US-Solicitor General, reichte einen Schriftsatz für die Digital Chamber und den Global Blockchain Business Council ein, in dem er behauptete, Custodia sei „bei den Bundesaufsichtsbehörden in Ungnade gefallen“.

Es ist unklar, wann das Berufungsgericht über den Custodia-Antrag entscheiden wird. Es ist auch wahrscheinlich, dass die Richter in ihrer Entscheidung ein Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 28. Juni berücksichtigen werden, das die Chevron-Doktrin aufhebt. Eine Mehrheit der Richter des obersten Gerichtshofs hob den Präzedenzfall auf, der Gerichte verpflichtet, sich der Rechtsauslegung der Bundesbehörden zu beugen, was auf die Entscheidung der Federal Reserve über den Custodia-Antrag auf ein Hauptkonto zutreffen könnte.

Am 10. Juli wird das US-Repräsentantenhaus einen Beschluss zur Aufhebung einer Rechnungslegungsvorschrift der US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) überdenken, die Banken den Umgang mit Kryptowährungen untersagt hat. Obwohl das Gesetz zunächst sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat verabschiedet wurde, legte Präsident Joe Biden im Mai sein Veto gegen das Gesetz ein. Das Repräsentantenhaus kann das Veto mit einer Zweidrittelmehrheit aufheben.

Magazin: Was machen Krypto-Marketmaker eigentlich? Liquidität oder Manipulation