Am 29. Juni veröffentlichten die Mitglieder der Polkadot-Gemeinschaft den Geschäftsbericht des Polkadot-Finanzministeriums für das erste Halbjahr 2024. Das Polkadot-Finanzministerium gab insgesamt 87 Millionen US-Dollar aus. Berechnet nach der aktuellen Ausgabenquote reichen diese Reserven nur aus, um das Polkadot-Finanzministerium zu unterstützen. 2 Jahre.
Verwandte Lektüre: „Die Halbjahresausgaben betragen 87 Millionen US-Dollar, und das Budget des Finanzministeriums reicht nur für weitere 2 Jahre. Was will Polkadot danach tun?“ 》
Zur Überraschung der Community gab Polkadot allein 37 Millionen US-Dollar für Werbeausgaben aus, was den Großteil der Staatskassenausgaben ausmacht. Davon wurden 21 Millionen US-Dollar für Werbung ausgegeben, darunter 10 Millionen US-Dollar für Sponsoring, 4,9 Millionen US-Dollar für Marketing- und PR-Unternehmen, 4 Millionen US-Dollar für digitale Werbung und 7,9 Millionen US-Dollar für Aktivitätskosten, darunter 4,5 Millionen US-Dollar für Veranstaltungskosten und 3,9 Millionen US-Dollar für die Geschäftsentwicklung und 3,2 Millionen US-Dollar für die Medienproduktion.
In diesem Zusammenhang hat BlockBeats relevante Belegdokumente für die Marketingaktivitäten von Polkadot gefunden und die Budgetzuweisung im ersten Halbjahr geklärt.
KOL-Werbedesaster: Fake-Fans, Content-Brushing, Roboter-Accounts
Nach einigen auf der Polkadot Market Bounty-Website veröffentlichten Statistiken zu urteilen, macht KOL einen großen Teil der Polkadot-Marketingaktivitäten aus und macht mehr als die Hälfte des Gesamtbudgets aus. Den KPI-Daten der Inhaltsbereitstellung zufolge scheinen die Ergebnisse dieser KOL-Bereitstellungsaktivitäten gut zu sein. Die Gesamtzahl der Inhaltsaufrufe übersteigt 15 Millionen Mal, die Gesamtzahl der Likes übersteigt 570.000 und die Gesamtzahl der Antworten erreicht 60.000.
Die KOL-Werbeaktivitäten des Polkadot-Ökosystems umfassten im ersten Quartal vier „Evox-Werbeaktivitäten“ für Nordamerika und drei „Lunar-Werbeaktivitäten“ für Europa. Das durchschnittliche KOL-Budget jeder Werbeaktivität betrug etwa 300.000 US-Dollar und die Dauer betrug normalerweise 30 Tage. Die Anzahl der am Evox-Event beteiligten KOLs beträgt etwa 30 bis 40, während die Anzahl der am Lunar-Event beteiligten KOLs mit etwa 15 Personen deutlich geringer ist. Es gibt auch ein Community-Konto, Dot Army, mit einem Einzelbudget von 15.000 US-Dollar.
BlockBeats führte jedoch eine eingehende Untersuchung der tatsächlichen Qualität dieser Inhaltsbereitstellung auf der Grundlage der KOL-Liste durch und stellte fest, dass es sich bei den meisten dieser sogenannten „Content Creators“ um „Schnorrer“ handelt Anzahl der Fans, Werbeinhalte und Antwortinhalte, die Kosten sind übertrieben.
Der Handle von Benutzer X ist beispielsweise der KOL von @DeFiExpertise. Er hat nur 25 Fans, aber sein Youtube-Kanal hat über 70.000 Abonnenten. Als ich darauf klickte, stellte ich fest, dass insgesamt weniger als 10 Videos gepostet wurden und die Kontolebensdauer weniger als 3 Monate betrug. Wenn wir einfach auf der Grundlage der Veröffentlichungszeit des ersten Videos rechnen, wurde der Kanal registriert oder wurde aktiv während der aktuellen Evox-Startzeit.
Dieses Handle ist das KOL von @CriptoMindYT. Obwohl es 12.000 Follower hat, überschneidet es sich grundsätzlich nicht mit der Follower-Liste gewöhnlicher Krypto-Twitter-Benutzer. Wenn Sie auf die Follower-Liste klicken, werden Sie feststellen, dass es sich bei den meisten davon um Roboterkonten handelt. Darüber hinaus dient dieser Account im Grunde nur als „maßgeschneidertes KOL“ für Polkadot und veröffentlicht fast nur Inhalte mit Bezug zu Polkadot. Neben einigen Retweets, die die Polkadot-Armee und die offiziellen Twitter-Inhalte von Polkadot zitieren, haben die meisten Tweets die meisten Lesungen Es sind jeweils nur etwa 200.
Es gibt auch den KOL-Operationsstil und -inhalt von Handle für @SharkyCoins, der fast mit dem von @ApeCryptos übereinstimmt. Er postet jeden Tag mehr als ein Dutzend bedeutungslose kurze Sätze und leitet die Tweets der anderen weiter. Das muss die Leute fragen lassen, ob solche KOL-Konten von sind das gleiche Roboterkontostudio. Ebenfalls auf die Massenproduktion von Tweets konzentriert ist @MaxGanes. Dieser Account hat insgesamt mehr als 100.000 Tweets veröffentlicht und produziert täglich fast 20 unlogische Tweets mit KI-Grafiken.
Einige andere KOLs, die sich darauf konzentrieren, „für immer Geld zu verdienen“, bewerben in jedem Tweet 20–50 Ziele gleichzeitig. Es gibt sogar viele „einmalige KOLs“ wie @DegenHardy, @TheCrypomist und andere Konten, die im April noch auf der KOL-Liste standen, und zum Zeitpunkt des Schreibens wurden sie alle gelöscht, und Konten wie @CryptoEmily wurden umbenannt...
Sehr interessant ist auch die separat im Startbudget aufgeführte „DOT Army“, die einen „offiziellen Community-Account“ und etwa 30 KOL-Servicepakete beinhaltet, wobei die einmaligen Kosten 15.000 US-Dollar pro Monat betragen. Unter ihnen hat der Community-Account Dot Army oft gut gelesene Tweets, zum Beispiel hatte der Tweet über „DOT ETF“ am 30. Juni 110.000 Aufrufe. Als ich jedoch auf die Detailseite des Accounts klickte, stellte ich fest, dass es nur wenige davon gab etwa 200 Personen. Nachdem Sie die oben genannten Personen kontaktiert haben, werden Sie feststellen, dass diese Tweets mit hohem Lesevolumen die wichtigsten Weiterleitungsobjekte der „Liste KOL“ sind. In den Konten des KOL-Dienstleistungspakets wird in mehr als 90 % der Konten „Niemand, dem Sie folgen, folgt“ angezeigt.
Neben dem verschlüsselten Twitter schenkt die KOL-Werbung von Polkadot auch dem Youtube-Kanal große Aufmerksamkeit. Allerdings sind viele Youtube-Kanal-Blogger im Zustellungsszenario häufig falsch mit verschlüsselten Nutzern in Bezug auf Zielgruppenporträts ausgerichtet. Beispielsweise geht es bei den Inhalten des im ersten Halbjahr gestarteten deutschen Youtube-Blogger-Kanals MilkRoad hauptsächlich um Pan-Investitionen und hat im Grunde nichts mit der Verschlüsselungsbranche zu tun, und die meisten Videos haben nur wenige hundert Aufrufe, während Der Inhalt über Polkadot- und DOT-Token ist peinlicherweise mitten in diesen Inhalten eingefügt und hat in 4 Monaten weniger als 500 Aufrufe.
Im Mai entschied man sich sogar für den Spielekanal Marvel Snap, der nichts mit Verschlüsselung zu tun hat, für die Platzierung, und die Begründung im Gesetzentwurf lautete: „Gezielt gezielt auf vermögende Zielgruppen abzielen.“
Überraschenderweise scheinen sich die Polkadot-Verwaltung und die Stiftung nicht groß um die ineffektive Bereitstellung ihres KOL-Budgets zu kümmern. Nach den KOL-Werbeaktivitäten im ersten Quartal haben sie das KOL-Budget im zweiten Quartal tatsächlich erneut erhöht. Das Budget für eine KOL-Werbekampagne kann bis zu 600.000 US-Dollar betragen. Es ist jedoch ersichtlich, dass der neue Förderplan der Verwaltung detailliertere Berichte im Hinblick auf die spezifische Verkehrsbewertung und die Anforderungen von KOL vorgelegt hat.
Darüber hinaus ist es nicht schwer zu erkennen, dass die KOL-Einführungen von Polkadot im Wesentlichen auf den europäischen und amerikanischen Markt ausgerichtet sind und alle viel Geld ausgeben, es jedoch grundsätzlich keine Einführungen für den asiatischen Markt gibt. BlockBeats berichtete im September letzten Jahres, dass die chinesische Polkadot-Community PolkaWorld ihren Betrieb für einen halben Monat eingestellt habe, weil ihr Vorschlag, eine offizielle Finanzierung zu beantragen, abgelehnt wurde. Vor nicht allzu langer Zeit hat Polkadot mit OpenGov ein neues Governance-Framework eingeführt, aber PolkaWorld ist der Ansicht, dass der neue Treasury-Management-Mechanismus dazu geführt hat, dass die Finanzierungsanträge vieler langjähriger Mitwirkender und Organisationen wiederholt abgelehnt wurden und gezwungen waren, das Polkadot-Ökosystem zu verlassen. Es scheint nun, dass die Effizienz der Regierungsführung möglicherweise nur ein Aspekt des Problems ist.
„Logo-Sucht“ und „Medien-VIP“
Neben der KOL-Promotion machen auch die Medienplatzierung und die Plattformdarstellung einen hohen Anteil des Budgets aus, die auf der Market Bounty-Website als „PR“ und „Website-Ingrations“ angezeigt werden. Darüber hinaus scheint Polkadot einige „Verteilungsgewohnheiten“ zu haben, die an unerwarteten Orten himmelhohe Budgets vergeben, was die Leute verwirrt.
Wenn es um die Platzierung von Medien-PR geht, fallen uns als Erstes die extrem hohen Honorare von The Block ins Auge. Ein paar Forschungsberichte und gesponserte Artikel sowie die Wartung eines Kanban-Boards kosteten 138.000 US-Dollar, einschließlich einer „Verwaltungsgebühr“ von 12.000 US-Dollar. Andere verschlüsselte Medien wie Decrypt, Defiant, Cryptoslate usw. werden in PR-Dienste gebündelt, die von einer Governance-Einheit namens Community Project gesammelt und ausgeführt werden, und es wird eine Verwaltungsgebühr von 10 % erhoben. Die Kosten für jede PR-Werbung betragen ungefähr US 150.000 $.
Andere PR-Werbeaktionen wurden direkt dem Community Project zugewiesen, aber die spezifischen Anforderungen waren klar gekennzeichnet: Organisation von 75 Artikeln und 18 Content-Verbreitungen über verschiedene Kanäle, Ausgabe von 100.000 US-Dollar. und 150.000 US-Dollar an Chainwire-Medien-PR-Gebühren ohne Angabe der erbrachten Dienstleistungen.
Darüber hinaus scheint Polkadot eine besondere Vorliebe für die Logo-Anzeige zu haben und hat Geld ausgegeben, um exklusive dynamische Logo-Anzeigedienste auf den beiden großen Kryptowährungspreis-Websites Coingecko und Coinmarketcap zu erwerben. Unter anderem kostet der Kauf der exklusiven dynamischen Logo-Anzeige für ein halbes Jahr 50.000 US-Dollar. Die Gebühr für die dynamische Logo-Anzeige für zwei Jahre plus Verwaltungsgebühren beträgt fast das Doppelte von Coingecko .
Obwohl jeder die Änderung bemerkte, trug sie kaum dazu bei, die Attraktivität des DOT selbst zu steigern. Vor zwei Monaten fragte jemand auf „?“
Auch die Logo-Anzeige in Podcast-Videos ist sehr großzügig, da zwei Podcasts 110.000 US-Dollar für nur 8 Episoden mit Inhalten ausgeben.
Zusätzlich zu diesen „normalen Lieferkanälen“ sahen wir in der Haushaltsrechnung von Polkadot auch einige rätselhafte Lieferungen. Future, eine PR-Agentur, gab beispielsweise 20.000 US-Dollar für ein einziges Projekt aus, um die Markenbekanntheit von Polkadot auf der PC-Hardware-Website Tom’s Hardware zu steigern.
Es gibt auch ein Budget für den Druck des POCA-Logos auf europäischen Privatjets. Diese Werbeausgaben in Höhe von 180.000 US-Dollar sind geplant, um „das Logo sechs Monate lang kontinuierlich auf einer Flotte europäischer Privatjets anzuzeigen“. Werbe- und Sensibilisierungsmaßnahmen für ausgabestarke Gruppen“...
Im Vergleich dazu erscheinen die Werbebildschirme am Flughafen Singapur und am Flughafen Zürich relativ zuverlässig, aber dennoch sind die Kosten immer noch zu hoch. Allein ein Werbebildschirm in einem Terminal des Flughafens Singapur kostete 189.000 US-Dollar.
Dieses überhöhte Angebot spiegelt sich auch in den Event-Sponsoring-Gebühren von Polkadot wider. Bei der Vietnam Web3-Veranstaltung gab Polkadot in den letzten Monaten 50.000 US-Dollar an Sponsoring-Gebühren aus. Zum Vergleich: Das Platin-Sponsoring während der EDCON von Ethereum Montenegro beträgt etwa 50.000 US-Dollar, und diese 50.000 US-Dollar bieten Ihnen auch die Möglichkeit, mit Vitalik im VIP-Raum zu verhandeln.
Interessanter ist, dass die Haushaltsausgaben von Polkadot im Wesentlichen in DOT abgerechnet werden, der Zahlungsempfänger jedoch möglicherweise grundsätzlich in US-Dollar lautet. Wenn die Währungspreise schwanken, gibt es in der Haushaltsrechnung von Polkadot häufig einen Posten, der als „Entschädigung“ bezeichnet wird. , und dieser Zuschlag beträgt oft 100.000 US-Dollar.
KOL-Pflege, haben Sie über dieses Geschäft nachgedacht?
Ist Polkadot wirklich dumm? Es handelt sich um eine IQ-Steuer, die jeder mit klarem Auge verstehen kann, aber Polkadot gibt immer wieder mit geschlossenen Augen Geld aus. Odaily erwähnte im gestrigen Bericht, dass die Polkadot-Community glaubt, dass „der größte Wert von Polkadot in der Staatskasse liegt“. Tatsächlich mangelt es im Währungskreis nicht an Fachwissen in Bezug auf Projektabläufe und Marketing.
Als Reaktion auf das himmelhohe Budget von Polkadot mangelt es in der Community nicht an Gerüchten, dass „große Player die Staatskasse leeren“. Obwohl dies unbestätigt ist, gibt es tatsächlich Fälle von Arbitrage aus der Staatskasse durch Ausnutzung von Mechanismuslücken in dezentralen Governance-Projekten und Organisationen. Als Rhythm zuvor die Nouns-Community untersuchte, erfuhren wir, dass einige Community-Mitglieder versuchten, die DAO-Sponsoren und Nouns-Hauptinhaber zufrieden zu stellen, um alle dazu zu bringen, für einen Werbevorschlag zu stimmen, der einen hohen Preis verlangte, in Wirklichkeit aber extrem niedrige Kosten hatte Vorteile. Im RookDAO-Fall kontrollierten Arbitrageure direkt die Protokollkasse, indem sie eine große Anzahl von Token kauften und so einen „Baowan-Streit“ im Währungskreis inszenierten.
Verwandte Lektüre:
1. „Alle DAO-Organisationen forken entweder oder sind auf dem Weg dazu“
2. „Rook stieg aufgrund der Auflösung viermal an. Wie jagte der „DAO Predator“ die DAO-Schatzkammer? 》
„KOLs haben möglicherweise Schubladenvereinbarungen mit Stiftungen oder einzelnen Teams. Dies war im letzten Zyklus tatsächlich der Fall.“ Ein Insider, der sich mit Kryptowährungsmarketing beschäftigt, sagte gegenüber BlockBeats, dass große Projekte wie Polkadot zwar normalerweise einer öffentlichen Governance folgen, viele kleine Projektstiftungen jedoch nur dies getan haben Insgesamt gibt es nur wenige Leute, und viele Entscheidungen werden direkt vom CEO getroffen, was den Entscheidungsträgern viele Möglichkeiten bietet, diese zu nutzen.
Im Fall von Polkadot scheint es jedoch für Einzelpersonen schwierig zu sein, eine solche „geheime Transaktion“ abzuschließen, da alles, von Vorschlägen über Abstimmungen bis hin zu Stiftungszahlungen, öffentlich sichtbar ist. Dies verhindert jedoch nicht, dass Community Governance „albern“ ist, denn das heutige Twitter-zentrierte Marketing im Währungskreis ist tatsächlich voller IQ-Steuern und wollüstiger Partys.
Beispielsweise weist der obige KOL-Account hinsichtlich der Anzahl der Fans, der Tweet-Lesungen und der Interaktionen nahezu keine Mängel auf. Ohne die Lücken in der Folgeliste wäre es für normale Menschen fast schwierig, dies zu erkennen ist stapelweise ein gefälschter Account. „Diese Accounts werden im Allgemeinen vom Studio geschrieben und dann in Stapeln veröffentlicht, und sie sind sehr realistisch beim Durchsuchen, Antworten und Liken“, sagte ein Praktiker, der zuvor in einem KOL-Studio gearbeitet hat, gegenüber BlockBeats. Er sagte: Heutzutage mit KI-Tools. Noch schwieriger ist es, die Authentizität und Qualität von KOL-Werbeinhalten zu unterscheiden.
Aber oft ist die Entscheidung, ein kleines Projekt an ein Studio auszulagern, wirklich aus Frustration entstanden. Dem Feedback eines Praktikers mit einschlägiger Erfahrung zufolge sind die KOLs bei Verhandlungen über die Zusammenarbeit mit Top-KOLs für kleine Projekte entweder unzufrieden und nicht bereit, dies zu tun, oder sie verlangen willkürlich hohe Preise, was die Verhandlungen erschwert. Darüber hinaus ist die Nachrichtenübermittlung zwischen KOLs oft sehr schnell. Wenn das Team mit einem KOL verhandelt, werden andere KOLs sofort davon erfahren und den gleichen Preis verlangen. Wenn ein TGE jedoch effektiv sein will, muss es das auch tun 100 bis 150 KOLs: Wenn das Projekt zu diesem Zeitpunkt nicht stark genug ist, wird es leicht auseinanderfallen, sodass die einzige Option darin besteht, sich für Outsourcing zu entscheiden.
Es ist jedoch nicht unmöglich, dass Jesse (@Jessethecook 69), der sich auf KOL-Werbung spezialisiert hat, BlockBeats sagte, dass viele Projekte in der Anfangsphase keine KOLs gefunden hätten, sondern sich am Ende auf den Aufbau einer guten Community konzentrierten Auch die Kommunikation war sehr gut. Darüber hinaus können Sie die Werbearbeit des Studios auch durch manuelles Screening überprüfen und überwachen. Am effektivsten ist es, auf die Follower-Liste und den Kommentarbereich des KOL zu klicken, um zu sehen, ob es von Robotern dominiert wird. „Oder suchen Sie sich einfach eine seriöse und zuverlässige Organisation. Beispielsweise haben einige Mainstream-Medien und Top-KOLs ihre eigene KOL-Matrix. Sie geben den Preis normalerweise deutlich an und werden Sie nicht betrügen“, sagte Jesse.
Allerdings ist es eine Sache, gefälschte Konten erkennen zu können, und ob Sie dazu bereit sind, eine ganz andere. Insider sagten gegenüber BlockBeats, dass es sich bei der PR-Firma oder dem KOL-Studio um einen verantwortungsvollen Feedback-Mechanismus handelt, der der Projektpartei oder Stiftung einen guten Werbedatenbericht übergeben muss Die Projektpartei muss dem VC beweisen, dass sie „immer noch Dinge tut“. Dies führt dazu, dass die Frage, ob die Werbung wirklich effektiv ist, nicht wirklich in das Rechenschaftssystem einbezogen wird. In einigen Fällen wird die verantwortliche Person die Werbearbeit auslagern, nachdem die Projektstiftung die für den asiatisch-pazifischen Markt zuständige Person eingestellt hat wieder ins Studio gehen und falsche Berichte erstellen , muss er der Stiftung möglicherweise erklären, warum die Daten nicht so gut aussehen wie andere.“
„Viele Projektparteien wollen gar nichts machen und einfach nur Geld aus der Staatskasse holen. Ich kenne einige Projekte, die erst mit der Suche nach Xuanfa als Job begonnen haben, als sie von der Börse gewarnt wurden, von der Börse genommen zu werden. Aber in diesem „Wenn es ihnen nicht wirklich um die tatsächlichen Vorteile geht, können Sie es nicht überprüfen, wenn es feststeckt“, sagte ein mit der Situation vertrauter Praktiker. Tatsächlich ist KOL in manchen Fällen nur ein Werkzeug für das Team, um die Staatskasse zu entleeren. Den Rückmeldungen von Insidern zufolge können die Indikatoren für die Organisation von KOL manchmal direkt von Investment-VCs stammen LPs werden natürlich ausgenutzt, LP ist es egal, dass sie so wenig Geld verlieren.“
Ob es sich um die extrem hohe FDV-Bewertung von VCs oder die himmelhohen Werbebudgets der Projektparteien handelt, viele Probleme, die es in der Vergangenheit auf dem Kryptowährungsmarkt gab, sind im jüngsten Abwärtsmarktumfeld so oft explodiert Die Verantwortung liege nicht beim Einzelnen. „Nicht jeder will Böses tun, das System ist nur so dumm, dass jeder die Motivation hat, es auszunutzen.“ Offensichtlich befindet sich der Markt in einem Anpassungszyklus, der nicht durchbrochen werden kann, ohne sich zu etablieren. Vielleicht ist es ein notwendiger Schritt, bevor ein neuer Bullenmarkt beginnt.
