• Die Anwälte der Digital Currency Group, Barry Silbert und Michael Moro, reichten Antworten auf den jüngsten Versuch der New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James ein, eine Klage gegen das Kryptounternehmen und seine Führungskräfte zu unterstützen.

• Das Büro des Generalstaatsanwalts von New York hat DCG und die angeschlossenen Führungskräfte letztes Jahr verklagt.

Die Anwälte des Kryptowährungsunternehmens Digital Currency Group (DCG) und zwei seiner Spitzenmanager – CEO und Gründer Barry Silbert und Soichiro „Michael“ Moro, der ehemalige CEO von DCGs hundertprozentigem Handelszweig Genesis – haben einen letzten Versuch unternommen, einen Richter davon zu überzeugen, die gegen sie erhobene Zivilklage der New Yorker Generalstaatsanwältin (NYAG) Letitia James wegen Betrugs abzuweisen.

Die am vergangenen Freitag eingereichten Gerichtsdokumente sind die jüngste Salve im juristischen Hin und Her zwischen dem New Yorker Generalstaatsanwalt und den Beklagten, denen – zusammen mit der Kryptobörse Gemini und dem mittlerweile bankrotten Unternehmen Genesis – vorgeworfen wird, Anleger betrogen zu haben, indem sie gemeinsam ein klaffendes Loch von einer Milliarde Dollar in der Bilanz von Genesis vertuscht haben, das durch die Pleite des in Singapur ansässigen Krypto-Hedgefonds Three Arrows Capital (3AC) entstanden ist.

In ihrer Klage behauptete James, Genesis und DCG hätten auf Twitter „falsche Zusicherungen“ gemacht, DCG habe die Verluste von Genesis aus der Implosion von 3AC übernommen. Diese Zusicherungen sollten die Investoren beruhigen und sie davon abhalten, ihre offenen Kredite zu fordern. Doch anstatt das Milliardenloch tatsächlich mit einer Geldspritze zu stopfen, soll DCG es nur mit einem Schuldschein überdeckt haben, in dem sie sich verpflichteten, Genesis 1,1 Milliarden Dollar über zehn Jahre zu einem Zinssatz von 1 % zu zahlen. Laut James hat DCG „niemals eine einzige Zahlung im Rahmen des Schuldscheins geleistet“.

Genesis und Gemini haben sich mit dem New Yorker Generalstaatsanwalt geeinigt, doch DCG, Silbert und Moro wehrten sich gegen die Betrugsvorwürfe und nannten die Klage „unbegründet“. Beide stellten im März einen Antrag auf Abweisung der Klage und bestritten vehement, dass es sich bei dem Schuldschein um eine Täuschung handelte. Sie argumentierten, der Schuldschein sei vollständig geprüft und rechtlich bindend gewesen und DCG habe zusätzlich zu dem Schuldschein Hunderte Millionen Dollar und Vermögenswerte an Genesis überwiesen, um das Loch in der Bilanz zu stopfen.

Bei den Social-Media-Beiträgen über die „starke“ Bilanz von Genesis handele es sich nicht um Lügen mit betrügerischer Absicht, sondern schlicht um „Unternehmensschwindel“, argumentierten die Anwälte.

In ihrer Antwort widersprach James dem Argument, dass es sich bei den Tweets nicht um „Unternehmensgeplänkel“ handele, sondern vielmehr um eine „falsche Darstellung bestehender Tatsachen“, die mit der Absicht verfasst worden sei, Investoren in die Irre zu führen – ein Verstoß gegen das strenge Betrugsbekämpfungsgesetz des Staates New York, den Martin Act.

Ihrer Antwort auf die Abweisungsanträge war eine Abschrift von Nachrichten beigefügt, die Silbert, Moro und andere Mitarbeiter während einer nächtlichen Strategiebesprechung nach dem Zusammenbruch von 3AC im Juni 2022 verschickt hatten.

Bemühungen in gutem Glauben?

In den jüngsten Gerichtsdokumenten bestätigen die Anwälte von DCG zwar, dass das nächtliche Strategietreffen stattgefunden hat, argumentieren jedoch, dass dies kein Beweis für eine Verschwörung sei. Stattdessen, so sagen sie, seien diese Mitteilungen ein Beweis für die „rechtmäßigen, gutgläubigen Bemühungen des Unternehmens …, eine Tochtergesellschaft zu unterstützen“.

„DCG hat getan, was eine verantwortungsbewusste Muttergesellschaft tun sollte: Sie hat Beratung angeboten, finanzielle Unterstützung geleistet und in bestimmten Fällen die Kommunikation von Genesis überprüft und kommentiert“, schrieben die Anwälte von DCG.

In einer E-Mail vom 28. Juni 2022, die Silberts Unterlagen beigefügt war, schrieb Silbert an Moro und andere Mitarbeiter:

„Wir hoffen und beabsichtigen, Genesis dabei zu helfen, die Eigenkapitallücke zu schließen – hoffentlich bis zum 30.6. Zu diesem Zweck sollte das Genesis-Team rund um die Uhr mit den DCG- und DCGI-Teams zusammenarbeiten, um alle möglichen Wege zu finden … Es gibt wahrscheinlich viele verschiedene Möglichkeiten, jede mit ihren eigenen Auswirkungen, die wir alle verstehen müssen, bevor wir anfangen, Vermögenswerte zu verschieben.“

Die E-Mail, argumentieren Silberts Anwälte, zeige, dass die Bemühungen, das Milliardenloch zu stopfen, ernsthaft waren.

Die Anwälte von DCG bekräftigten ihre Behauptung, dass es sich bei dem Schuldschein, um den es in diesem Fall geht, um eine „völlig ordnungsgemäße Finanztransaktion … [und] um einen der wertvollsten Vermögenswerte in der Genesis-Nachlassmasse handelt, der den Gläubigern von Genesis einen enormen Vorteil verschaffen wird, der weit über das hinausgeht, was sie erhalten hätten, wenn DCG nicht ohne Verpflichtung so unterstützend gehandelt hätte.“

Der Schuldschein, so die Anwälte von DCG, habe es Genesis ermöglicht, den durch den Zusammenbruch von 3AC verursachten Sturm zu überstehen – erst als FTX implodierte, sei Genesis gezwungen gewesen, die Abhebungen einzustellen.

Silberts Anwälte stimmten ebenfalls darin überein, dass er „nach dem Zahlungsausfall von 3AC Möglichkeiten zur Unterstützung von Genesis diskutiert und zu diesem Zweck schließlich den Schuldschein unterzeichnet“ habe, bestritten jedoch, dass seine Handlungen betrügerischer Natur gewesen seien.

Die Tatsache, dass Silbert den Schuldschein letztlich unterzeichnete, sei ein Beweis seines guten Willens und seines anhaltenden Glaubens an die Überlebensfähigkeit von Genesis trotz der finanziellen Probleme, sagen seine Anwälte.