99 % der Projekte benötigen tatsächlich keinen Token.

Studieren Sie Base, Arbitrum, LayerZero und Wormhole (vor der Token-Einführung) usw.

Alles tolle Produkte – und sie alle funktionieren komplett ohne Token (Base funktioniert immer noch und floriert).

Aber lassen Sie mich noch eine Nuance hinzufügen.

Es gibt offensichtliche Argumente für einen Token (Dezentralisierung, Governance, Bootstrapping, Liquidität, Community-Aufbau usw.).

Und das sind zweifellos wichtige Faktoren.

Aber in Wirklichkeit, und das ist aus Einzelhandelsperspektive wichtig zu verstehen, sind diese Faktoren normalerweise zweitrangig gegenüber dem Hauptprinzip: Es ist viel einfacher, Kapital anzuziehen/Gewinn zu erzielen als mit traditionellen Umsatzmodellen.

Und viele Kryptoprodukte könnten kein Kapital anziehen (und folglich nicht schaffen), wenn es diese Dynamik nicht gäbe (da diese Unternehmen allein durch die Einnahmen einfach nicht profitabel genug wären).

Brauchen diese Produkte also Token, um zu funktionieren? Nein.

Aber ist die Branche für Innovationen auf neue Token angewiesen? Ja.

Offensichtliche Nachteile: privater > öffentlicher Markt, Token-Verwässerung, Liquiditätsfragmentierung usw.

Aber der offensichtliche Vorteil ist: mehr Innovation, da Teams Kapital für den Aufbau anziehen können und Entwickler einen Anreiz haben, neue Produkte/dApps zu entwickeln.

Ich würde gerne mehr Infrastrukturprodukte sehen, die interessantere/dynamischere Token-Dienstprogramme darstellen – wie wir es auf dem DeFi-Markt gesehen haben.

#BTC #binance #Ethereum #DeFi #Web3