Die Untersuchung der SEC zu ETF 2.0 ist gerade abgeschlossen, aber Anwälte streiten sich

Ursprünglicher Autor: jk

Originalquelle: Odaily Planet Daily

Am 18. Juni gab die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) das Ende ihrer Untersuchung zu Ethereum 2.0 bekannt und werde keine Durchsetzungsmaßnahmen gegen Consensys ergreifen. Dies ist zweifellos ein schrittweiser Sieg für Ethereum-Entwickler, Technologieanbieter und das Ethereum-Ökosystem.

Seit der Diskussion zu diesem Thema ist eine Woche vergangen, und viele relevante Personen im Rechtsbereich haben ausführliche Rechtsgutachten zu diesem Thema verfasst. Über die Auslegung dieser Entscheidung gibt es jedoch unterschiedliche Meinungen. Einige Anwälte glauben, dass das Ende dieser Untersuchung bedeutet, dass alle Themen im Zusammenhang mit Ethereum als Wertpapier (mit Ausnahme des Einsatzes) in Zukunft nicht mehr untersucht werden, während andere Anwälte glauben, dass es sich lediglich um einen vorübergehenden „Waffenstillstand“ gegen Consensys handelt.

In diesem Artikel werden die Reaktionen verschiedener Parteien, insbesondere die unterschiedlichen Ansichten der Rechtsgemeinschaft zu diesem Vorfall, zusammengefasst.

Rekapitulieren

Am 18. Juni gab die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) eine Mitteilung über den Abschluss ihrer Untersuchung zu Consensys heraus. Der Grund für diese Untersuchung liegt im früheren Fall, in dem Consensys die SEC vor Gericht verklagt hat (wenn Sie weitere Einzelheiten erfahren möchten, können Sie sich auf „ConsenSys Backhand Sues SEC, May Affect Ethereum ETF Approval Results“ beziehen), obwohl der Wortlaut dieser Mitteilung ist etwas unangemessen, zurückhaltend, äußerte aber dennoch, dass es Inhalte im Zusammenhang mit Ethereum 2.0 untersuchen würde. Darunter verwendete die SEC selbst einige mehrdeutige Sätze: „Obwohl wir mit den Fakten oder rechtlichen Schlussfolgerungen, die im Schreiben vom 4 Ich beabsichtige nicht, der Kommission Durchsetzungsmaßnahmen gegen Ihren Mandanten, Consensys Software Inc., zu empfehlen“, jedoch „sollte diese Benachrichtigung nicht als Entlastung der Partei oder letztendlich als Ergebnis der (abgeschlossenen) Untersuchung des Personals angesehen werden.“ Irgendein Hinweis auf Maßnahmen.“

Der Originaltext der Mitteilung der US SEC. Quelle: SEC

An dem Tag, an dem sich dieser Vorfall ereignete, veröffentlichte Consensys sofort einen Artikel, in dem der Vorfall als großer Sieg angepriesen wurde. In dem Artikel heißt es: „Am 7. Juni haben wir einen Brief an die SEC geschickt und sie gebeten, zu bestätigen, dass die Genehmigung des Ethereum ETF im Mai (basierend auf der Tatsache, dass es sich bei Ethereum um einen Rohstoff handelt) bedeutet, dass die Behörde ihre Ethereum 2.0-Untersuchung heute beenden wird.“ Die Durchsetzungsabteilung der SEC hat uns mitgeteilt, dass sie ihre Untersuchung zu Ethereum 2.0 abschließt und keine Durchsetzungsmaßnahmen gegen Consensys ergreifen wird.“ Klarheit.

Was hat der Anwalt gesagt?

Die Anwälte von Consensys verfügen über das gleiche Kaliber wie das Unternehmen. Laura Brookover, Senior Counsel und Leiterin für Rechtsstreitigkeiten und Ermittlungen bei Consensys, äußerte ihre Ansichten zur X-Plattform. Sie gab bekannt, dass die gesamte Untersuchung (nicht nur gegen Consensys) eingestellt wurde. In dem Schreiben heißt es, dass gegen Consensys keine Anklage erhoben wird, der Abschluss der Untersuchung bedeutet jedoch, dass gegen niemanden Anklage erhoben wird. Es deckt das gesamte Ethereum ab, sodass gegen jeden ermittelt wird, der Code beisteuert oder ETH kauft oder verkauft. Jetzt ist die gesamte Untersuchung abgeschlossen, nicht nur für Consensys, sondern für alle.

Sie zitierte auch das Durchsetzungshandbuch der SEC, in dem es heißt: „Eine Untersuchung, die zu Durchsetzungsmaßnahmen geführt hat, kann nicht abgeschlossen werden, bis alle Durchsetzungsmaßnahmen abgeschlossen sind.“ Daher bedeutet der Abschluss dieser Untersuchung, dass keine Durchsetzungsmaßnahmen gegen irgendjemanden eingereicht wurden.

Zweitens ist es sehr wichtig, dass Laura Brookover und Sam Enzer, Partner von Cahill Gordon & Reindel, an einem Interview mit dem Podcast-Medium Unchained teilnahmen. Die beiden teilten viele Inhalte, die auf der X-Plattform nicht erwähnt wurden. Sie glauben, dass dieser Brief in gewissem Maße die Meinungsverschiedenheiten innerhalb der SEC widerspiegelt:

„Es zeigt, dass die Strafverfolgungsbehörden Gensler davon überzeugt haben, dass sie scheitern und in Verlegenheit geraten werden, wenn sie eine Durchsetzungsklage mit der Behauptung einreichen, dass das fusionierte Ethereum (ETH) als Sicherheit angeboten oder verkauft wurde.“ ein Wertpapier, oder weil die ETH aufgrund des verifizierten Absteckmechanismus als Wertpapier angeboten und verkauft wird, oder? Weil die Leute etwas Wertvolles einzahlen und Belohnungen erhalten, was es seiner Meinung nach zu einem Wertpapier macht wollte unbedingt die Macht haben, es zu regulieren, aber ich glaube, seine Mitarbeiter sagten ihm, dass wir den Fall verlieren würden.

Allerdings hat diese Aussage auch viele Zweifel hervorgerufen, insbesondere da der ETF noch nicht abgewickelt ist und andere Börsen und Kryptoinstitute immer noch in Klagen wegen Ethereum verwickelt sind. Enumma-Gründer David Barrera gab bekannt, dass in dem Brief der SEC in keinem Teil des Briefs gesagt wurde, dass die Untersuchung „abgeschlossen“ sei. Diese Entscheidung bedeutet lediglich, dass die SEC andere, die Ethereum anbieten oder verkaufen, nicht strafrechtlich verfolgen wird. Laut dem Durchsetzungshandbuch der SEC bedeutet die Tatsache, dass die Mitarbeiter die Untersuchung abgeschlossen und beschlossen haben, eine Partei nicht strafrechtlich zu verfolgen, jedoch nicht, dass die Untersuchung „beendet“ ist. Dies bedeutet auch nicht, dass keine Klagen gegen andere Parteien erhoben werden. Mit anderen Worten: Uniswap oder andere Institutionen können aufgrund von Ethereum immer noch in Rechtsstreitigkeiten verwickelt sein.

David sagte weiter, dass die Formulierung „Wir stimmen nicht mit … Ihren Sachaussagen und rechtlichen Schlussfolgerungen überein“ in solchen Briefen nicht üblich oder standardisiert sei, was darauf hindeutet, dass eine Untersuchung nicht fortgesetzt wird. Mit anderen Worten: Die SEC hat diesen Satz nur im Fall gegen Consensys erwähnt, was nicht unbedingt bedeutet, dass sie die Klage in Zukunft vollständig aufgeben wird.

Sam im Podcast meint auch:

„In einem Brief, der eine Untersuchung abschließt, hat die SEC einen Ermessensspielraum, nicht wahr? Strafverfolger haben den Ermessensspielraum der Staatsanwaltschaft, Aufsichtsbehörden haben den Ermessensspielraum bei der Durchsetzung der Vorschriften. Wenn sie einen Fall ablehnen, bedeutet das nicht unbedingt, dass das Verhalten rechtmäßig war oder die Vorschriften eingehalten wurden.“ Vielleicht liegt es daran, dass die SEC in diesem Jahr nicht über die nötigen Ressourcen verfügt, oder dass sie sich mit anderen, wichtigeren Dingen befassen muss … aber sie werden leider nicht zurückgehen.“

Gleichzeitig brachte Laura einen Standpunkt zum Ausdruck, nämlich dass der Abschluss der Untersuchung durch die SEC nichts mit Liquid Staking und Restating zu tun hat, was eine ganz andere Sache ist:

„Die Untersuchung dieser Aktivitäten durch die SEC fällt eigentlich in den Rahmen einer anderen unabhängigen Untersuchung und ist nicht Teil der Ethereum 2.0-Untersuchung. Daher erklärt das Ende der Ethereum 2.0-Untersuchung nicht wirklich die Untersuchung der Liquid Staking- und Re-Stake-Dienste.“ , und Sammlungen.

Wird es Auswirkungen auf die endgültige Genehmigung des ETF und andere Rechtsstreitigkeiten geben?

Es ist vorerst unwahrscheinlich, dass die ETF-Zulassung beeinträchtigt wird. Coindesk berichtete, dass SEC-Vorsitzender Gary Gensler den Senatoren bei der Haushaltsanhörung am 13. mitgeteilt habe, dass die endgültige Genehmigung des Ethereum ETF diesen Sommer abgeschlossen werde.

Während einer Anhörung zur Verteidigung des Haushalts vor einem Unterausschuss des Haushaltsausschusses des Senats sagte Gensler, der Prozess habe nach der ersten Genehmigung einer Gruppe von ETFs „reibungslos funktioniert“. Die Agentur hatte den vorläufigen Antrag zuvor genehmigt, aber er sagte, die endgültige Registrierungspflicht – die Einreichung des Formulars S-1 – werde jetzt auf „Personalebene“ gehandhabt.

Was andere Klagen betrifft, gibt es derzeit keine Aktualisierungen, da die meisten Rechtsfälle nur langsam vorankommen. Auch wir werden die Meldungen weiterhin verfolgen.