Laut Cryptoslate diskutiert die neueste Folge des Bankless Podcasts die potenziellen Vorteile autoritärer Regime gegenüber liberalen Demokratien im 21. Jahrhundert. In dieser Folge untersuchen die Moderatoren Ryan Sean Adams und David Hoffman, ob Autoritarismus die liberale Demokratie übertreffen kann und welche Rolle die Blockchain-Technologie dabei spielen könnte. In der Show geben auch der Ökonom Noah Smith und Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin Einblicke.

Die Wirksamkeit autoritärer Regime stellt eine Bedrohung für die demokratischen Freiheiten dar

Noah Smith ist davon überzeugt, dass liberale Demokratien, obwohl sie am Ende des 20. Jahrhunderts als das beste Gesellschaftsmodell gefeiert wurden, in der Lage sind, öffentliche Botschaften durch Märkte, Wahlen und öffentlichen Dialog zu bündeln. Mit der Entwicklung des Internets ist dieser Vorteil jedoch stark zurückgegangen, und autoritäre Staaten können nun Internetdaten nutzen, um die öffentliche Stimmung einzuschätzen, Ressourcen effektiver zu verteilen und schnell auf Unruhen zu reagieren, genau wie Chinas „unbeschriebenes Blatt“ im Jahr 2022 bewiesen durch die raschen politischen Veränderungen, die der Bewegung folgten.

Darüber hinaus hat die Entstehung des Internets die Verbreitung falscher Informationen erleichtert. Diese Situation hat die Regierungsführung liberaler Demokratien erschwert. Politiker müssen viel Zeit damit verbringen, falsche Narrative zu widerlegen und Gelder zu beschaffen, was eine wirksame Regierungsführung beeinträchtigt Dieses Problem lässt sich deutlich am politischen Umfeld Taiwans erkennen (zügellose Cyber-Miliz, voreingenommene Mainstream-Medien, Verbreitung falscher Informationen durch KOL usw.).

Vitalik Buterin führte dieses Thema noch weiter aus und verglich das Internet und die gesamte Informationslandschaft mit dem, was Thomas Hobbes als „Krieg von zehntausend Menschen“ bezeichnete. In einem solchen Umfeld kämpft jeder um die Kontrolle über Informationen. Daher kann ein stabiler Staat nur durch starke Kontrolle und Monopolbildung erreicht werden. Seine Metapher soll das Potenzial für autoritäre Regime hervorheben, die Fähigkeit des Internets auszunutzen, riesige Datenmengen zu sammeln, die von einem Instrument zur Förderung der Freiheit in ein Instrument zur Stärkung der Zentralisierung umgewandelt werden könnten. Dies deutet darauf hin, dass es autoritären Regimen technisch möglich ist, ihre Macht durch die Kontrolle des Informationsflusses und die Überwachung der Öffentlichkeit zu stärken.

Gegenargumente, dass autoritäre Regime effizienter seien

Anschließend untersuchen Smith und Vitalik Buterin die Gegenargumente. Smith verweist auf das Beispiel der Druckerpresse, die die Kosten für die Übermittlung von Botschaften senkte und dazu führte, dass sich die Politik eher dem Liberalismus als dem Absolutismus zuwandte. Aber warum sollte das Internet nicht einen ähnlichen Weg einschlagen? Smith geht davon aus, dass der wahrscheinliche Grund darin liegt, dass Technologien wie die Druckerpresse und der Telegraph zunächst lediglich „die Kosten für die Informationsübertragung senkten“ und so dazu beitrugen, die Informationsaggregationsfähigkeiten liberaler Demokratien zu verbessern. Allerdings hat das Internet diese Kosten näher an Null gebracht, die Vorteile abgeflacht und die Kosten von Desinformation und Informationskrieg exponentiell erhöht.

Vitalik Buterin fügt hinzu, dass zentralisierte Systeme (z. B. autoritäre Regierungen) bei der Gewinnung von Ressourcen oft effizienter sind als bei ihrer Produktion, sodass sie in einem Nullsummenspiel wahrscheinlich freie Systeme übertreffen werden. Er warnte davor, dass die Bewertung des Erfolgs ausschließlich auf der Grundlage der Wirtschaftsleistung die umfassenderen Auswirkungen der Praxis auf das menschliche Wohlergehen außer Acht lassen könnte.

Anschließend befasste sich Buterin mit den grundlegenden Unterschieden zwischen der digitalen Welt und der physischen Welt, insbesondere im Hinblick auf Abwehrmechanismen. Digitale Abwehrmechanismen wie Verschlüsselung und dezentrale Plattformen bieten einen soliden Schutz, der kein physisches Gegenstück hat, und zeigen, dass der digitalen Welt Widerstand gegen die totale Kontrolle innewohnt.

Darüber hinaus sprach Buterin über den Fragmentierungstrend des Internets und wies darauf hin, dass diese Verlagerung hin zu kleineren, spezialisierteren Gemeinschaften dazu beitrage, die negativen Auswirkungen des Informationskriegs zu verringern. In diesen kleineren Communities ist es oft möglich, eine höhere Gesprächsqualität aufrechtzuerhalten als auf großen, überfüllten Plattformen wie Twitter. Er verweist auf Twitter (jetzt

Smith stimmt zu und argumentiert, dass eine geringere Abhängigkeit von breiten, kontroversen Plattformen (wie Facebook) konstruktivere und gezieltere Diskussionen ermöglichen sollte.

Wie man die Demokratie durch Blockchain rettet

Während der Diskussion warf Noah Smith die Frage auf, ob die Blockchain-Technologie es Bürgern autoritärer Länder wie China und Russland ermöglichen könnte, sicher zu kommunizieren. Er fragte sich, ob es für die Menschen eine Möglichkeit gäbe, politische Themen frei und anonym zu diskutieren und dabei die staatliche Überwachung und Zensur zu umgehen.

Vitalik Buterin antwortete, dass ein Unternehmen namens Rarimo in Kiew ein Tool namens „Freedom Tool“ entwickelt habe, das es russischen Bürgern mithilfe einer wissensfreien Technologie ermöglicht, ihre Staatsbürgerschaft nachzuweisen und an Online-Abstimmungen teilzunehmen, ohne ihre Identität preiszugeben.

Dieses System stellt sicher, dass die Ergebnisse fälschungssicher und sichtbar sind und schafft so eine anonyme, zensurresistente Form der Abstimmung. Vitalik sieht darin ein Beispiel dafür, wie Blockchain und Zero-Knowledge-Proofs für Privatsphäre und Vertrauenswürdigkeit sorgen und möglicherweise einen sichereren und widerstandsfähigeren Informationsraum gegen zentralisierte und dezentrale Cyberangriffe schaffen können.

Vitalik räumte ein, dass die Amerikaner zwar möglicherweise keine Blockchain-Technologie für die Kommunikation benötigen, für diejenigen, die in autoritären Ländern leben, die Fähigkeit, sichere und private politische Gespräche zu führen, jedoch von entscheidender Bedeutung sein könnte.

Noah Smith schätzt die Perspektive von Vitalik Buterin und glaubt, dass die Entwicklung von Tools zur Förderung des Pluralismus dazu beitragen wird, ein gesünderes Online-Ökosystem zu schaffen. Der Zweck dieser Instrumente besteht nicht darin, sich auf eine ständige Konfrontation mit autoritären Regimen einzulassen, sondern darin, einen soliden systemischen Rahmen zu schaffen, der es verschiedenen Stimmen ermöglicht, sich in einem angstfreien Umfeld frei zu äußern und zu interagieren.

Insgesamt stellt die Blockchain-Technologie ein wichtiges Instrument dar, da sie sichere, anonyme Kommunikation und überprüfbare Abstimmungsmechanismen ermöglicht, was für die Unterstützung demokratischer Bewegungen und den Schutz von Freiheiten in autoritären Umgebungen äußerst vielversprechend ist. Durch den Einsatz dieser Technologien können wir liberalen Demokratien dabei helfen, einige der Schwierigkeiten des digitalen Zeitalters zu überwinden und sicherzustellen, dass Demokratien in einem herausfordernden Umfeld weiterhin erfolgreich sein können.

Abschließend wird in der Diskussion die Komplexität der Vorhersage langfristiger Ergebnisse in einer sich schnell entwickelnden Technologielandschaft hervorgehoben. Während autoritäre Regime diese Technologien effektiv nutzen können, um die Kontrolle zu verschärfen, sollte die Anpassungsfähigkeit und Widerstandsfähigkeit liberaler Demokratien nicht unterschätzt werden. Zukünftige Entwicklungen bleiben ungewiss und werden vom Zusammenspiel von technologischen Entwicklungen, politischen Strukturen und gesellschaftlichen Werten bestimmt.

Dieser Artikel Das digitale Zeitalter ist zu einem Stolperstein für die demokratische Politik geworden! Der Beitrag, in dem Ethereum-Gründer Vitalik erklärt, wie Blockchain eine Rolle spielen kann, erschien zuerst auf Zombit.