Könnte der Bitcoin-ETF-Hype überzogen sein?

Kürzlich äußerte JPMorgan Chase einen Standpunkt: Der Hype um den Bitcoin-ETF könnte überzogen sein, und die „Halbierung“ sei ebenfalls eingepreist.

Wir wissen, dass der Preis von Bitcoin in den letzten Monaten im Wesentlichen von ETFs getrieben wurde und auch die Stimmung am Kryptomarkt wurde von ETFs beeinflusst. Bitcoin hat sich seit Jahresbeginn mehr als verdoppelt. Ist dieser Anstieg bereits „überzogen“, wie JP Morgan sagte, und ist die „Halbierung“ des Marktes im nächsten Jahr eingepreist? Werden die zukünftigen Auswirkungen von ETFs auf den Kryptomarkt so dramatisch sein, wie die meisten Menschen erwarten?

Bevor Houshanke dieses Problem erläutert, führt er Sie durch einen Blick auf den vergangenen Goldmarkt und die Auswirkungen seiner ETFs. Der Trend des Goldes von 1990 bis heute: In den letzten 30 Jahren gab es weltweit viele Großereignisse, insbesondere mehrere große Finanzmarktkrisen, wie die Südostasien-Finanzkrise 1998 oder das Platzen des US-Internets Blase im Jahr 2000, der Finanztsunami 2008 und die Finanzkrise 2020. Epidemische Panik usw.

Als diese Krisen auftraten, erlebten der globale Aktienmarkt, die Immobilienmärkte, die Rohstoffmärkte und andere Märkte alle „crashartige“ Einbrüche. Wir können sehen, dass sogar Gold als sicherer Hafen während der Krise fiel, aber der Rückgang war nicht signifikant. Daraus lässt sich auch ersehen, dass die sogenannten „sicheren Häfen“ im Krisenfall zwar nicht stark fallen, aber auch nicht stark ansteigen werden.

Denken Sie noch einmal darüber nach, es gab in dieser Zeit sogar einige lokale Kriege. Ist der Goldpreis sehr stark gestiegen? Nicht groß, oder? Der tatsächliche starke Anstieg des Goldpreises war auf die monetäre Expansion während des Wirtschaftsbooms von 2003 bis 2007 und die quantitative Lockerung der Geldpolitik zurückzuführen, die die Federal Reserve zur Rettung des Marktes nach dem Finanztsunami 2008 einführte.

Mit anderen Worten: Die wirklich großen Anstiege sind allesamt auf Währungsveröffentlichungen zurückzuführen.

Der aktuelle Marktwert und Konsens von Bitcoin reichen nicht aus, um mit Gold verglichen zu werden. Aus der Sicht des makroökonomischen Umfelds könnte die Weltwirtschaft noch lange Zeit weiter schrumpfen, und es ist unrealistisch zu erwarten, dass der wirtschaftliche Wohlstand die Geldmengenexpansion vorantreiben wird. Jetzt erhöht die Federal Reserve die Zinssätze, schrumpft ihre Bilanz und verschärft die Geldpolitik in „beispielloser“ Weise, sodass immer weniger Geld auf dem Markt ist.

Der Druck einer möglichen wirtschaftlichen Rezession wird die Federal Reserve dazu zwingen, die Zinssätze zu senken, was möglicherweise erst in der zweiten Hälfte des Jahres 2024 der Fall sein wird. Wir können vorerst nicht mit einem massiven Währungsabfluss rechnen.Betrachten wir es aus der Perspektive von Gold-ETFs. Der US-amerikanische Gold-ETF wurde Ende Oktober 2004 von der SEC zugelassen und begann im November 2004 mit dem Handel. Allerdings wurde der weltweit erste Gold-ETF tatsächlich 2003 von Australien zugelassen.

Der Goldpreis stieg zwar vor und nach der Verabschiedung des ETF, aber der Anstieg war „nicht groß“. Wurde dieser Anstieg durch die Notierung des ETF verursacht, oder war er darauf zurückzuführen, dass die Weltwirtschaft Anfang der 2000er Jahre (als China beitrat) zu prosperieren begann? der WTO)? Es ist schwer zu sagen.

Kehren wir zum Bitcoin-ETF zurück. Der Markt freut sich auf die Zulassung des US-ETF. So wie der Gold-ETF erstmals in Australien gelistet wurde, wurde der Bitcoin-Spot-ETF in den letzten Jahren von Kanada, Deutschland und einigen europäischen Ländern zur Notierung zugelassen. Allerdings scheine es bei den Anlegern „geringes Interesse“ zu geben.

Kann der US-Bitcoin-ETF nach der Genehmigung wirklich mehr Geld einbringen als erwartet? Aus der obigen Beschreibung können wir erkennen, dass große Markttrends Währungsveröffentlichungen erfordern, während ETFs möglicherweise nur kleine Markttrends hervorrufen. Vor dem Hintergrund eines unsicheren makroökonomischen Umfelds und der Unterdrückung durch die hohen Zinssätze der Federal Reserve sind Fonds möglicherweise mehr um die Stabilität und Sicherheit ihrer Finanzen besorgt als um die Jagd nach riskanten Vermögenswerten. Daher ist auch die Aussage von JPMorgan Chase, dass der Preis von BTC überzogen sei, sinnvoll.