Přestože dai {{DAI}} od MakerDAO může být nejúspěšnějším decentralizovaným stablecoinem, loňský zakladatel Rune Christensen se obával, že projekt balancuje na pokraji kolapsu. Pustil se tedy do vymýšlení záchranného plánu.

Christensenův návrh, nyní známý jako Endgame, je masivním rozšířením projektu Maker, který by viděl vydání nových stablecoinů, nové způsoby generování příjmů a potenciálně neomezené nové obchodní vyhlídky prostřednictvím vytváření „subDAOs“.

CoinDesk se posadil s Christensenem k rozsáhlému rozhovoru, aby získal lepší představu o tom, co se blíží, protože Endgame začíná vycházet již letos v létě. Připojili jsme se 17. května, v den, kdy Maker oznámil nadcházející vydání dvou plně decentralizovaných stablecoinů, NewStable a PureDAI, které nakonec nahradí DAI, jehož tržní kapitalizace přesahuje 5 miliard dolarů.

Takže je to pro vás velký zpravodajský den.

Mohl jsi to říct.

Řekl byste, že myšlenka spuštění více decentralizovaného stablecoinu je tichým uznáním, že dai {{DAI}} měl vždy usilovat především o decentralizaci?

Chci říct, že v DeFi existují hlavně dva přístupy k decentralizaci. Jeden používá decentralizaci jako nástroj a druhý ji používá jako určitý druh vedení – nenazval bych to ideologií, ale tímto základním opatřením nebo samotným konečným cílem.

Toto oznámení se dotýká toho, jak se tyto dvě věci vzájemně ovlivňují při použití decentralizace jako nástroje. Pokud uvažujete o tom, že někdo vytvoří produkt, který je užitečný pro koncové uživatele, pak by jeho decentralizace měla být provedena z konkrétního důvodu, jako je odolnost a schopnost nabízet funkce.

Zatímco když je vaší vůdčí ideologií decentralizace, pak samotný produkt je čistá decentralizace. Jsou to dvě velmi odlišné uživatelské základny a demografické údaje, že? Naší druhou uživatelskou základnou jsou typy OG Bitcoin a Ethereum, které oceňují čistotu. Ale naprostá většina lidí, zejména ti, kdo se dostanou do zralejších kryptoměn, se více zajímají o užitečné produkty.

To vidíme zejména u stablecoinů. S trilematem stablecoinů je velmi těžké škálovat. Pokud máte 1 dolar peg, musíte použít reálná aktiva, která vždy omezí decentralizaci.

Jaké jsou základní hodnoty MakerDAO?

Když Maker začínal, bylo to v době, kdy všechny tyto rané experimenty a náhodné nápady, které byly většinou zbytečné, se vznášely. Chtěli jsme se pokusit vybudovat něco užitečného pro lidi s touto technologií. Jsme opravdu šťastní, že jsme měli takovou perspektivu, protože nás to přivedlo k vybudování stablecoinu, což byl v té době tak trochu nudný nápad, který nikdo nechtěl dělat.

Všechny ty ostatní věci byly skvělé, ale nemohli jste je používat, pokud tam není něco stabilního. Ukazuje se, že stablecoin je vlastně nejvýkonnější obchodní model; v podstatě to byl produkt, který se rozběhl a vyšel z blockchainové technologie, která skutečně ovlivnila lidi. Velký čas, že?

Důvodem, proč jsme nyní ve hře, důvodem, proč v podstatě děláme mnoho zásadních změn, je, že se v podstatě snažíme přehodnotit původní principy. Jak skutečně vybudovat něco užitečného, ​​z čeho budou mít užitek lidé, kteří budou mít také prospěch ze všech věcí, které můžete dělat s decentralizace.

Máte pocit, že máte dobrý pocit z toho, kam Endgame skončí?

Takže skutečným základním konceptem Endgame je skutečně růst a odolnost – to je celkový cíl. Musí to být něco, co může růst exponenciálně, a jak roste, stává se stále odolnějším. Základní myšlenkou Endgame je dosáhnout koncového stavu systému, takže se již nemusí měnit do té míry, jak je to možné. Tento druh naráží na původní hodnoty bitcoinů, tento princip, že decentralizace je dobrá, odolnost je dobrá, spolehlivost je dobrá.

Ale abyste lidem dali to, co chtějí, musíte se umět přizpůsobit trhu. Takže to je místo, kde přichází na scénu subDAO; umožníte jádru systému dosáhnout tohoto koncového stavu a stát se neměnným. … To pak umožňuje subDAO postarat se o veškerou složitost, přizpůsobení a inovace, které mohou přilákat nové uživatele.

Viz také: Zakladatel MakerDAO o regulaci Stablecoinů | Video

Tím v podstatě celá cesta začíná. Než se k něčemu zavážeme a budeme se řídit pokyny trhu, musíme vidět, co skutečně funguje v praxi. Je těžké předvídat vše dopředu a pak to prostě postavit přesně tak, jak to bylo předpovězeno. Obvykle by to nevedlo k něčemu, co je pro lidi skutečně velmi užitečné. Je lepší nějak přijít na to, co lidé vlastně chtějí, a pak s tím jít tím směrem.

Co říkáte na trend rozšiřování značek DeFi, jako je například Aave, mimo svou základní kategorii?

Chci říct, je to stejný druh věcí, které nás tlačí směrem ke Endgame v Makeru. Takže ve skutečnosti si myslím, že Aaveův pokus o decentralizaci sociálních médií je trochu odlehlý. Myslím, že se to děje klasičtějším způsobem – Frax byl první projekt, který to vyjádřil, když mluvili o tom, jak každý projekt skončí tak, že udělá všechny modely kódové báze, že? Takže pokud jste DeFi, pravděpodobně budete také půjčovat, budete dělat stablecoiny, budete dělat směnu.

Maker také dělá DEX, půjčování a stablecoiny. Důvodem, proč se to děje, je to, že skutečnou výzvou toho všeho není ve skutečnosti vytváření skutečných produktů, je to mít vrstvu řízení v DAO, která to všechno udržuje. Takže tam jde veškerá složitost a investice: mít schopnost dělat rozhodnutí, která něco takového udrží. Pokud již máte tuto schopnost pro to udělat se stablecoinem, pak jste již zaplatili většinu nákladů a je velmi snadné přidat další funkce pomocí stejných kolejnic řízení.

A ve skutečnosti to tak nějak musíte udělat, protože je to tak drahé a obtížné udržet správu. S Endgame to dovádíme do absolutního extrému, protože budujeme tuto extrémně pokročilou, extrémně sofistikovanou vrstvu řízení, kterou budeme znovu a znovu a znovu používat se subDAO. To jsou úspory z rozsahu – zkušenosti a data se získávají ze všech různých subDAO.

Máte někdy pocit, že je správa MakerDAO přetechnizovaná?

Domnívám se, že problém je v tom, že je to nedostatečně vyvinuté.

Legrační.

Problém je důvod, proč můžete zjednodušit řízení. Teda, to jsme původně dělali, že? Vybudovali jsme technickou vrstvu, postavili jsme protokol a dali jsme na něj jednoduchý hlasovací systém a uvolnili ho za předpokladu, že se o to postará volný trh, protože komunita bude hlasovat ve svém vlastním nejlepším zájmu. Ale to, co se ve skutečnosti v DAO děje, je bohužel politika.

Problémem je tedy předpoklad v jakémkoli skupinovém uspořádání – v jakémkoli politickém uspořádání, dalo by se říci – že když někdo předloží návrh nebo provede úpravu veřejného systému, dělá to ve prospěch systému, že? To je teorie her. … Ale skutečná teorie her je, že lidé udělají to, co je pro ně nejlepší. Každý chce volit, aby si dal peníze.

Pokud máte dostatek čestných lidí, mohou vidět, že se to děje, a pak to vypnout. Problém je v tom, že získáte další vrstvu politiky, kde se lidé budou hádat kvůli nějakému návrhu, který by měl být v nejlepším zájmu celého systému. Řeknou „je to tak skvělé a já to tak nezištně navrhuji“, ale bude to mít základní motivaci. Je neuvěřitelně těžké říct, kdy je to pravé.

Lidé jsou prostě takoví, že? Budou zatemněni a budou spolupracovat a vy budete mít skupiny se společnými zájmy. Pointa toho všeho je, že je to velmi, velmi složité – nemůžete „vyřešit“ lidskou politiku. Jediná skutečná odpověď na to je v podstatě zavést nějakou hierarchii, vůdce, kterému věříte, aby rozhodl, kdo je čestný.

Jedinou alternativou k tomu je pokusit se vytvořit transparentní rámec, který bude obsahovat všechny tyto znalosti, jako jsou všechny znalosti, které má obvykle generální ředitel ve společnosti. Chcete mít co nejvíce veřejných dat a znalostí, takže když platíte za konkrétní inženýrský úkol, víte, zda jste přeplatili a jak to zkontrolovat. Nemůžete nechat všechna tato rozhodnutí na voličích, protože budou hlasovat pro svého vlastního dodavatele, který dostane zaplaceno 10x tržní cenu. Ale nemůžete zjistit, zda se to děje, pokud nemáte data a tyto procesy skutečně vytvořené.

V jistém smyslu je to extrémně náročné inženýrské úsilí, kde musíte všechny tyto procesy vybudovat tak, aby byly orientované na detaily, protože každá černá skříňka, kterou zanecháte kdekoli v systému řízení, je jako zanechat chybu v chytré smlouvě, kterou může přijít hacker. a hacknout.

To je směr, kterým se v Makeru pomalu ubíráme budováním Atlasu, který je jakousi velkou vrstvou řízení.

Myslíte si, že byste byl dobrý politik?

Ne. Chci říct, že jsem si určitě musel vyvinout tyto typy dovedností, abych se v podstatě vypořádal s problémem dělat věci s DAO. Ale rozhodně nejsem přirozeně – jsem, no, nejsem zrovna technický člověk v tom smyslu, že nedělám žádný kód v Makeru, ale rozhodně jsem více technicky zaměřený. jak tomu říkají? Rotátor tvaru spíše než wordcel.

To je legrační. Můžete klidně odmítnout odpovědět, ale máte vůbec ponětí, proč tito VC spolupracovali, aby hlasovali proti Endgame?

No, nebyly to všechny VC.

Myslím, že tam byli tři prominentní.

Myslím, že v tu chvíli, stejně jako všichni ostatní, byli velmi zklamaní tím, co se s projektem stalo, protože se nějak rozjel – hodně vyrostl a pak najednou přišel o všechny příjmy a měl šílené výdaje.

A pak si myslím, že z jejich perspektivy pravděpodobně považovali Endgame za nějaký zoufalý druh horečného snu, že? Jako, už je to špatné a teď to úplně selže a jejich žetony se stanou bezcennými. A pak vlastně prodali všechny své MKR, když se jim nepodařilo hlasovat proti. Bohužel pro ně se prodávaly hned na dně.

Pak se stalo to, že jste měli novou generaci hedgeových fondů a VC, kteří přišli a skoupili všechny jejich MKR. Byly to instituce, které byly z Endgame vysloveně velmi, velmi nadšené, koupily si je, protože si vlastně myslely, že je to skvělý nápad. A myslím, že to je to, co chcete – MKR udělala svou práci, protože ve skutečnosti chcete, aby voliči byli zajedno.

Kdy přesně vás napadlo, že musíte udělat Endgame?

Opravdu to všechno vyplynulo z problému politiky, o kterém jsem právě mluvil, že? Rozpočty. Viděl jsem, co se děje, a pak jsem začal extrapolovat a uvědomil jsem si, že to bude mnohem horší – jako by ten projekt zanikl. Odtud pochází myšlenka subDAO, způsob, jak začít od začátku, abyste mohli nastavit správný směr, správnou dynamiku a se správnými znalostmi.

Nemůžete prostě dát lidi do DAO a pak nechat věci řídit volný trh. Musíte jim skutečně dát data, dát jim rámce, dát jim nástroje, aby se mohli pohybovat správným směrem tam, kde dochází k interakci. A i když to uděláte, stále to někdy selže. To je další věc, je to nový začátek pro komunity, které se specializují na určité oblasti, aby mohly být efektivnější.

Spark bude subDAO zaměřený na inovace DeFi. A pak jsou tu další subDAO, které se mohou týkat her nebo finančního začlenění tím, že slouží jako způsob, jak získat výnos pro potenciální uživatele, například, což je obrovská kryptodemografie, která ve skutečnosti ještě neviděla pokročilý krypto produkt.

Tyto sázky můžete uzavírat na nové komunity, které mají určitý směr, vedená skupinou lidí, kteří tímto směrem věří. Další hlavní věcí je, že mohou selhat. Je navržen tak, že pokud subDAO selže, nepoškodí to celou věc, což je určitý problém s Makerem.

Viz také: Rune Radio

Poslední částí je řešení, jak dosáhnout toho, aby se růst skutečně rozjel, protože DAI skutečně přijali pouze krypto domorodci. Značení bylo docela náhodné. Takže s Endgame měníme značku, abychom se to pokusili napravit. Eso v rukávu, které máme, je decentralizace. SubDAO budou fungovat jako adopční trychtýř prostřednictvím tokenů, které nabízejí výnosy držitelům nového stablecoinu s novým a lepším brandingem.

Je to úplně stejné aktivum – jedinou otázkou je, jak získáváte výnos z míry spoření DAI? Je to trochu jako DeFi Summer, kde bylo výnosové zemědělství v podstatě bez rizika. Je to tedy způsob, jak získat růst, vzrušení, zkušenosti a udržet si svou odolnost, když roste, aby lidé nepřicházeli o peníze. Takže to můžete opravdu tak nějak prosadit a adoptovat.

Jak se vyrovnáváte se stresem z vedení jednoho z nejdůležitějších projektů DeFi?

Je pro mě opravdu těžké vysvětlit, jak jsem se s tím v minulosti vypořádal, protože to bylo opravdu šílené. Počátky kryptoměn byly tak šílené – neskutečné situace, šílená dramata, šílené osobnosti, spousta toxicity. Hlavní způsob, jakým jsem se s tím vypořádal, je, že čím více jsem se snažil zlepšit to, co jsme se snažili vybudovat – udělat něco užitečného pro lidi – tím lepší věci byly. Postupně se věci jen zlepšovaly a zlepšovaly.

Dokonce i řešení Endgame – tato masivní změna – není nic ve srovnání s ranými dny Makeru.

Stále přemýšlíte o vytvoření MMORPG?

Vlastně mám herní společnost, která staví MMORPG, kterou jsem založil v době, kdy Maker Foundation skončila.

Když jste v Evropě, máte vůbec obavy z verdiktu Tornado Cash? Ptám se proto, že soudce v podstatě řekl, že zakladatelé mohou být trestně odpovědní za kód, který zveřejní a který mají podezření, že by mohl být zneužit.

Myslím, že problém s technologií ochrany osobních údajů je v tom, že přitahuje mnoho padouchů a nezákonného používání. Přirozeně existuje velká nelegální uživatelská základna. Existuje však také mnohem více legitimních uživatelů. Je to jako cesta, silnice používají špatní lidé, ale drtivá většina jsou obyčejní lidé. Je to velká výzva, protože potřebujeme technologii ochrany soukromí, že? Máme právo na soukromí, ale tyto nástroje často v jistém smyslu končí jako honeypoty.

Maker se však zjevně vždy zaměřoval na dobré vztahy s regulačními orgány, protože chceme, aby je přijali běžní lidé. A toho jsme dosáhli. Mnoho lidí systém používá a těží z něj, což jej výrazně odlišuje od něčeho jako Tornado Cash.

Dnešní oznámení o zcela decentralizovaném stablecoinu odděleném od Makeru by však podle definice nemělo KYC. Zdá se, že když státní zástupci nemohou něco zavřít, pokusí se dát za kód člověka.

Jo, ale znovu se vrací k tomu, jestli to má nějaké legitimní použití. Jde o to, jestli s touto technologií usnadňujete dělat špatné věci. Na blockchainu není žádné soukromí, že? Vše je naprosto transparentní. Všechno monitoruje Chainalysis. Mixéry to překazí. Nejlepším příkladem je bankovní systém, protože k tomu dochází neustále v mnohem větším měřítku. V kryptoměnách můžete být plně anonymní, pokud jste dostatečně chytří. Ale v bankovním systému je to vlastně docela snadné, protože stačí podplatit pár zkorumpovaných bankéřů nebo něco podobného. Je to docela jednoduché. Takže věc, která by pro nás byla riskantní, i když si opět myslím, že existuje morální povinnost přijít na to, jak to udělat tak, aby to nepřinášelo jen nepřiměřený prospěch zločincům, je zabudovat řešení ochrany soukromí do decentralizovaná měna.

Je velmi těžké to udělat bezpečně a bez toho, abyste se stali cílem. Rozhodně nebudeme stavět, víte, nativní soukromí do čistého DAI nebo něčeho podobného.

Chcete udělat rychlé kolo Overrated/underrated?

OK.

Solana?

podceňovaný.

Výzkum prodloužení života?

Přeceňovaný.

Ai výzkum rizik?

Přeceňovaný.

AI samotná?

podceňovaný.

CBDC?

Přeceňovaný.

Blockchainové hraní?

Přeceňovaný.

Můžete říct proč?

Myslím, že to má obrovský potenciál, ale jsem opravdu zklamaný v podstatě téměř ve všem. Množství pokusů a kvalita pokusů je prostě velkým zklamáním.

S kulturou je něco v nepořádku – každý to dělá jen pro peníze. A odpuzuje skutečné stavitele, kteří se nikdy nedotknou blockchainového herního průmyslu. Kdybyste měli ty správné lidi, kteří se o to pokoušeli, mohli byste postavit opravdu skvělé věci a my se tam dostaneme. Ale poměr signálu k šumu je šílený.

Kolik MKR vlastníte nebo ovládáte?

Můžete se přihlásit na Etherscan a najít moji peněženku. Je to docela snadné.

Je něco, o čem chceš mluvit?

Chci říct, že jediná věc, která je pro mě teď důležitá, je, jak působivá bude startovací sezóna. Přichází mnoho nových věcí a může být docela obtížné to vysvětlit – bude nová značka, nový token, nová aplikace. Pokud jste držitelem DAI, budete si moci vybrat tyto různé možnosti. Je to opravdu mocná věc.

Viz také: Zakladatel MakerDAO navrhuje plán pro vylepšené řízení

Strávili jsme dva roky destilací všech věcí, které jsme se naučili v podstatě od začátku DeFi. A pak spouštíme všechny jejich klíčové aspekty, ale snažíme se, aby to bylo jednoduché a snadno použitelné. Zabijáckým rysem je výnosové hospodaření, což si myslím, že bude relevantní pro spoustu lidí. Je ale těžké předem vysvětlit, že budete moci ukládat peníze s nízkým rizikem, jako jste zvyklí u stablecoinů, ale nyní můžete tyto velmi zajímavé a cenné tokeny získat, jak to uděláte.

Výnosové hospodaření je někdy popisováno jako marketingový náklad. Souhlasil byste s tím?

Jo, myslím, že to byla stará verze výnosového zemědělství, kterou dělali jiní. Ale v současné době jsme navrhli systém, kde výnosová strana skutečně činí protokol udržitelným. Co bylo dříve riskantní, i když jste to dělali se stablecoiny, je to, že jste to dělali v neotestovaných, zbrusu nových smart kontraktech. Takže tam bude velké technické riziko. V našem případě neexistuje žádné technické riziko – nebo velmi nízké technické riziko – protože je stejně bezpečný jako všechny ostatní součásti systému Maker. Existuje finanční riziko, ale s novými subDAO a tokeny bude spousta pobídek.

Kde podle vás bude Tether za 10 let?

Myslím, že by byl pravděpodobně ještě větší než dnes. Dosahují únikové rychlosti a dokonce ani neplatí žádný výnos. Prostě rostou a rostou a rostou, protože je to tak užitečné. Věc číslo jedna, díky které je stablecoin užitečný, je síťový efekt, že? Lidé používají tether, protože ho používají všichni ostatní, takže ten setrvačník už mají.

Rozhodně doufáme, že se k tomu také dostaneme. Ale v podstatě postel, kterou si děláme s Endgame, je taková, že nemůžeme zaručit, že se do tohoto bodu dostaneme alespoň v nějakém časovém rámci, který můžeme ovlivnit. Takže se opravdu zaměřujeme na výnosový aspekt, takže máme růstový stimul, který je nezávislý na požadavku tohoto obrovského síťového efektu.

Ale pak můžeme být schopni použít tento hnací motor růstu výnosů k vybudování obrovské sítě uživatelů a začít získávat tento druh složeného efektu. Mohla by být velmi úspěšná a zisková, i kdyby se jako měna nikdy vůbec nepoužívala. Možná je to jen jako spořicí účet k uvázání nebo něco podobného.

Bylo to skvělé, hodně štěstí. Oceňuji upřímné reakce.

Na zdraví.