Komisařka CFTC Summer Mersinger o příliš horlivé regulaci kryptoměn a potřebě legislativního...

Komisařka Summer Mersinger z Commodity Futures Trading Commission (CFTC) je jedním z mála amerických regulátorů, kteří jsou běžně ochotni hájit kryptoprůmysl a upozorňovat na to, co považuje za příliš horlivý dohled. Vystoupí na konferenci Consensus 2024 v Austinu v Texasu 30. května.

CoinDesk se setkala s Mersingerem, aby diskutovala o rivalitě mezi Cainem a Abelem mezi CFTC a americkou Komisí pro cenné papíry a burzy (SEC), o tom, jak její agentura rozhoduje o tom, které donucovací kroky podniknout, ao jejích názorech na různé problémy, včetně toho, že se CME může dostat do sporu. spotový bitcoinový trh, rozvíjející se svět sázkových trhů a provoz ve Washingtonu D.C.

Je přesný názor, že SEC a CFTC jsou ve válce o kryptoměny?

Myslím, že se určitě vynořují otázky, kdo má příslušnou pravomoc. Mezi těmito dvěma agenturami jsou lidé, kteří jsou ochotni spolupracovat, ve skutečnosti budeme v Konsensu komisař Peirce a já spolu hovořit. Máme podobné názory. Ale je to boj, protože někdy tam, kde byla debata srovnána – ať už jde o případ vymáhání práva nebo o jinou akci, o které jsme řekli, že spadá pod naši autoritu pro vymáhání podvodů a manipulace – vidíme, že SEC začíná klást otázky, jako by spadala pod jejich pravomoci. jurisdikce. A tak tam určitě nějaké napětí je. Je to z velké části nedostatek jasnosti, co skutečně způsobuje napětí.

Jste v menšinové pozici jako regulátor, který je pro kryptoměny poněkud příznivý. Mohl byste vysvětlit, proč jste ochoten vystrčit krk?

Jedním z důvodů, proč jsem šel do vlády, je obecně to, že – přestože vláda v životě lidí potřebuje – nechceme překračovat. Chceme také zajistit, aby byla jasná pravidla silničního provozu, aby lidé mohli zákony dodržovat. Toto je oblast, kde je skutečný problém. Mnoho lidí se velmi zajímá o investování do kryptoměn nebo obchodování s nimi a my jsme to nijak nevyjasnili – udělali jsme to velmi nejasné. To by vláda dělat neměla. Vytváří to situaci, kdy lidé spoléhají na slovo regulátora a pravidla hry se mění uprostřed hry.

Stále si myslím, že je důležité, abychom promluvili a dali lidem vědět, že ať už se vám kryptoměny líbí nebo ne, o to tady nejde. Jde o to, že regulátoři to skutečně udělali matoucím a obtížným.

Souhlasíte s myšlenkou komisaře Phama, že Úřad pro vládní odpovědnost by měl vyšetřovat donucovací opatření CFTC?

KOMISÁŘ MERSINGER: Je těžké požádat jinou agenturu, aby přišla a podívala se na vnitřní fungování CFTC. Chápu, odkud přichází komisař Pham, a myslím, že je to stejný druh pocitu, že bychom neměli regulovat prostřednictvím vymáhání. Ale také si myslím, že je to otázka vedení. Velmi si vážím předsedu Behnama, ale toto je problém s politickým směřováním tohoto Bílého domu. Namísto auditu se tedy musíme ptát: Je problémem agentura nebo současné politické vedení, které řídí naši agendu a obecně potlačuje finanční inovace?

Nechci vám vkládat slova do úst, ale má to naznačovat, že by se regulační prostředí zlepšilo, kdyby byl Trump v listopadu znovu zvolen?

Mezi prezidentem Bidenem a bývalým prezidentem Trumpem existují jasné rozdíly, takže to řídí regulační agendu. Takže pokud se vedení změní, jistě byste předpokládali, že budou nové politiky a nová regulační agenda.

Zajímalo by mě, do jaké míry jste v aktivním dialogu s členy Kongresu o potenciální kryptolegislativě?

Používají nás jako zdroj. Mluvíme se členy sněmovního výboru pro finanční služby, zemědělským výborem a určitě se členy Senátu a pracujeme s nimi na tom, kde jsou nejasnosti v zákonech nebo možnosti, jak udělat nějaké vymezení a jasné cesty k regulaci. Nabízí naši pomoc a odborné znalosti a je užitečné vést takové rozhovory, protože se také chtějí ujistit, že jsme schopni implementovat zákony, které přijmou. Mohou mít skvělé úmysly, ale pokud je agentura nemůže realizovat, pak je to k ničemu.

To dává velký smysl. Myslíte si, že musí existovat legislativa v oblasti kryptoměn na míru nebo by stačily nové výklady stávajících zákonů?

Někteří se domnívají, že k regulaci můžeme využít současnou zákonnou pravomoc, ať už SEC nebo CFTC – což je místo, kde vidíme regulaci prostřednictvím vynucovacích opatření. Nesouhlasím. Jediný způsob, jak se dostat přes pouhé vymáhání, je nechat z Kongresu přijít něco, co říká: „Tady je návod, jak zacházet s kryptoměnami“.

Viz také: Bidenova administrativa se v kryptoměnách zmírňuje (analýza vibrací)

Kromě legislativy si tyto dvě agentury také musí sednout a přijít s nějakou společnou tvorbou pravidel. Udělali jsme to s Doddem Frankem a určitě bychom to mohli udělat tady. To je důležitá součást zajištění toho, aby lidé věděli, který regulátor je bude regulovat, do kterých dveří vstoupit. Není pochyb o tom, že bez zákonných změn, které zajistí, že je velmi jasné, kde je jurisdikce, se agentury pokusí jít různými směry.

Vím, že každé donucovací opatření je primárně řízeno fakty v terénu. Ale myslím, že by mohlo být zajímavé získat pohled na to, jak jsou tyto případy postaveny. Jaký je proces budování případu proti někomu, jako je Avi Eisenberg?

Aniž bychom mluvili o nějakých konkrétních případech vymáhání, u mnoha z těchto případů to byly zprávy informátorů, které říkají: „Myslím, že někdo porušuje zákon.“ Může to být oběť, která říká, že přišla o peníze, a nemyslím si, že to, co dělají, je legální. Máme docela velký tým vyšetřovatelů a právníků, kteří začnou případ budovat. V době, kdy se to dostane k nám do komise, jsou obvykle fakta docela dobře prokázána a jak jsou v souladu se zákonem. Jsme něco jako porota, která rozhoduje, zda fakta splňují naše zákonné požadavky.

Hodně z toho dělá donucovací tým, který by mohl vyslechnout oznamovatele a další zaměstnance, získat dokumenty. Než se dostane do komise k hlasování, věnuje se každému případu hodně času. Existuje také hodně spolupráce mezi různými agenturami, ať už jde o ministerstvo spravedlnosti, státní regulátory nebo SEC. Takže tam, kde existuje možnost podřídit případy více zákonům nebo různým regulátorům, budou spolupracovat. Pro vládu je efektivnější, když mohou spolupracovat. Dokážou se i vzájemně podsouvat. Kdybychom měli získat každý náskok, myslím, že by to bylo opravdu těžké.

Nyní chci udělat jeden rozdíl v tom, že kolem případů vymáhání kryptoměn slyšíte spoustu čísel. Myslím, že je to trochu nespravedlivé, protože mnoho z těchto případů je jen běžným podvodem; někdo krade peníze někoho jiného, ​​někdo tvrdí, že kupuje krypto, ale ve skutečnosti krypto nekupuje. Viděli jsme tedy, jak se to hraje s jakýmkoliv aktuálním tématem. Řekl bych, že každých pár let se téma mění – byly to cizí měny, byly to kovy, viděli jsme spoustu podvodů se zlatem. Právě krypto je žhavá věc. Mnoho případů bylo vylíčeno jako podvody s kryptoměnami, ale je to jen podvod s obalem kryptoměn. Takže zítra to může být podvod s AI.

Skoro nerad to říkám, ale vzhledem k tomu, kolik podvodů se točí kolem kryptoměn, myslíte si, že by mělo být více vynucovacích opatření?

Myslím, že když je to přímo podvod, tak ano. Je zde rozdíl, když máte případ, kdy vám někdo vezme peníze a tvrdí, že do něčeho investuje, a nikdy to neudělá – není pochyb o tom, kdo tam má pravomoc. Čím více se budeme snažit něco z toho vypnout, tím lépe.

Ale tam, kde je nějaká politická otázka ohledně určité činnosti a jak by se k této činnosti hodil náš statut, tam jsem trochu nervózní. Pokud se například díváme na protokol DeFi a říkáme, že porušují naše stanovy, může to být obtížné, pokud jsme ve skutečnosti nikdy neřekli, jak se naše stanovy na DeFi vztahují.

Začínáme vytvářet definice a výklady založené na soudních případech, protože někdy najdete případy použití, kde jsou špatní herci. Někdy jsou to lidé, kteří chtějí dodržovat zákony, ale není jasný způsob, jak by to udělali. Proto si myslím, že bychom na tom byli lépe s tvorbou pravidel.

Co říkáte na argument, že SEC implicitně řekla, že Ethereum je komodita, když futures začaly fungovat v roce 2021?

To je tedy zajímavá otázka ve vývoji. Máme futures produkty obchodované na etheru. A myslím, že když někdo rozhodne, že éter je jistota, zpochybňuje to, co se stane. Tyto smlouvy jsme [CFTC] regulovali. Fungovali dobře, nemáme žádné obavy. Tohle byla oblast, kde jsme si mysleli, že je tam jasno, a teď si nejsme úplně jisti, jestli je tam jasno a to je nebezpečné.

Zákon je trochu zvláštní; komodity mohou být mnohé další věci – můžete mít komoditu, která je cenným papírem. Nomenklatura je trochu složitější, jak je zákon napsán. Ale řekli jsme, že věříme, že se jedná o komoditu a jako takovou ji budeme regulovat pod jurisdikcí CFTC, protože jde o derivátový produkt. Podle mě to bylo jasně stanoveno a neměli bychom zavádět nové druhy otázek kolem toho, co bylo jasnou politikou.

Vzhledem k tomu, jak jsou tato aktiva vzájemně propojena, myslíte si, že by pro USA byla lepší jediná sjednocená agentura, jako je britská FCA?

Vždy váhám, zda doporučit nějaké nové vládní agentury nebo přidat další vládu. Historie ukázala, že více vlády nikdy nebylo řešením. Ale myslím, že někdy musíš lépe přizpůsobit stanovy. Crypto přesně nezapadají do žádné z našich finančních kategorií, takže budeme muset doladit některé zákony. To dělá Kongres, takže to můžeme snadno udělat bez jakékoli nové agentury.

Proč je CFTC tak proti sázkovým trhům?

Je to velmi těžké a obtížné téma, protože je v něm spousta nuancí. Takže tyto trhy, kterým říkáme eventové smlouvy, jsou součástí našeho statutu, který byl přidán podle zákona Dodd Frank. Ve velkém schématu věcí je to relativně nové, ale zájem o tyto smlouvy pozorujeme už nějakou dobu a určitě se zvyšuje. Jak nám to Kongres vyložil, řekl, že tyto smlouvy jsou obecně v pořádku, pokud se nedotýkají řady témat, jako jsou hry, válka, terorismus, atentáty – cokoliv, co je v rozporu s federálním zákonem. Existuje řada lidí, kterým se volební smlouvy opravdu nelíbí a rádi by je zařadili do tohoto seznamu.

Pak je tu část veřejného zájmu, která se snaží určit, zda by uzavření této smlouvy bylo proti veřejnému zájmu. Není to nutně tak, že jsme proti těmto trhům, ale musí existovat nějaké mantinely. Kongres nám nařídil, abychom měli nějaké mantinely, a my se je snažíme postavit. Vidíte to při našem nedávném hlasování. Mám pocit, že pokud je to cesta, kterou se chcete vydat, stejně musíte u každé zakázky určit veřejný zájem, a proto jsem nesouhlasil, protože jsme omezovali volby jako kategorii.

Viz také: 'Na co čekáme'? Komisařka SEC Hester Peirceová pro regulaci kryptoměn

Na konci dne chceme vytvořit rámec, ve kterém, pokud se u nás zaregistrujete, nebudete mít právní otázku pokaždé, když se pokusíte udělat něco nového. Jen trochu bojujeme s přístupem. Kongres se nám snažil pomoci vytvořit jasnost, ale určitě mnohé nechal na regulátoru, aby to zjistil.

Financial Times dnes uvedly, že CME přemýšlí o obchodování s bitcoiny na místě, nejen o futures na bitcoiny. Je to něco, co podporujete?

Víte, poprvé jsem o tom slyšel také dnes ráno, takže jsem takové rozhovory neměl. Chci si trochu více promluvit s CME as našimi zaměstnanci, abych zjistil, co to znamená. Kolem opatrovnictví a dalších otázek je spousta otázek. Takže právě teď nemám pozitivní ani negativní názor a upřímně, jako regulátor bych neměl. Měli by být schopni činit tato tržní rozhodnutí, pokud dodržují pravidla. Snažíme se být regulátorem založeným na principech a nechat naše registrované subjekty řídit trhy, protože to dělají. Naším úkolem je pouze zajistit, aby všichni dodržovali pravidla.

Rychlé kolo nadhodnocených/podceňovaných? Můžete odmítnout odpovědět nebo objasnit svou pozici. DeFi?

Nemám pozici tak či onak. Jen si myslím, že jako regulátor bychom měli mít jasná pravidla silničního provozu pro DeFi.

Washington DC.?

Víte, řekl bych, že Washington D.C. je trochu přeceňovaný. Hlavně proto, že jsem byl zrovna na Středozápadě, kde nebyl žádný provoz. Bylo to velmi příjemné.

Gary Gensler?

Neutrální. Víš, nikdy jsem ho nepotkal. Takže se snažím zatajit své názory na lidi, dokud nebudu mít možnost si sednout a poznat je.

Fráze "dostatečně decentralizovaná?"

Buď jsi decentralizovaný, nebo nejsi. Takže si myslím, že dostatečně decentralizované se cítí trochu přeceňované, protože nevím, co to znamená. Pravděpodobně to znamená, že nejste decentralizovaní.

Na co se na Consensus nejvíce těšíte?

Rozhovory s tolika různými zainteresovanými stranami. Toto je příležitost mluvit s lidmi, které bychom běžně ve Washingtonu, D.C. neviděli, a mít je všechny na jednom místě je opravdu výjimečné.

Ještě jednou děkuji za čas. Rád vás oba poznávám.

Absolutně. Děkuji.