Decentralizace je jedním z klíčových duchů tohoto odvětví, ale to neznamená, že je třeba odstranit centralizaci.
Smyslem centralizace je soustředění zdrojů, což vede k dosažení ekonomie rozsahu. Charakteristikou ekonomie rozsahu je zvyšování efektivity nákladů a přínosy jsou rozděleny mezi dvě strany:
První strana jsou uživatelé, například CEX nemá poplatky za gas na blockchainu a navíc má nižší transakční poplatky.
Druhá strana je platforma, která investuje zisky z ekonomie rozsahu do výzkumu a vývoje produktů, proto existují profesionálnější produkty. Například obsah centralizovaných médií jako Blockchain Pulse a PANews je profesionálnější než platformy Web3 jako steem/hive.
Právě díky této specializaci mají centralizované platformy tendenci vytvářet různou míru autority, a tato autorita je zdrojem důvěry.
❚ PENGU incident
Před několika dny, když PENGU vstoupil na Binance, Binance použila data z coinmarketcap, což vedlo k chybnému výpočtu tržní kapitalizace, což způsobilo, že se tržní kapitalizace PENGU snížila z více než 2 miliard na přibližně 300 milionů. Investoři si to všimli a koupili. Ve skutečnosti je skutečná tržní kapitalizace a skutečný prodej větší...
coinmarketcap je platforma patřící Binance. Takže Binance také neodmítla zodpovědnost a přímo vydala 135 milionů tokenů PENGU jako kompenzaci pro uživatele.
Ale v podstatě je to problém produktu coinmarketcap, který vedl k problémům s objemem tokenů zobrazeným na Binance. Binance převzala tuto odpovědnost za svou platformu.
❚ Data o podílu na trhu
coinmarketcap dříve měl data o podílu na tržní kapitalizaci, která šla stáhnout. Zahrnovala data o tržní kapitalizaci prvních 10 tokenů.
Ale nyní je k dispozici pouze obrázek, nelze ho stáhnout.
A tento graf na coinmarketcapu ve skutečnosti není příliš jasný pro pozorování změn ve struktuře.
A tento graf podílu na trhu nezohledňuje stabilní mince, ani nezohledňuje změny podílu stabilních mincí, ani nezahrnuje BTC a ETH po vyloučení stabilních mincí. (Dříve jsem počítal podíl tokenů na tržní kapitalizaci bez stabilních mincí, což lépe odráželo strukturu tržní kapitalizace tokenů. Nyní to však nelze počítat.)
Proč by platforma nazvaná "Tržní kapitalizace" měla oslabovat data související s tržní kapitalizací?!
❚ DEX data
Jedna strana oslabila data o podílu na tržní kapitalizaci, zatímco druhá strana představila DEXSCAN, která se primárně zaměřuje na MEME tokeny na různých blockchainech.
Mohu pochopit, že vytváření produktů podle aktuálních tržních trendů je důležité, ale otázka zní, zda lze pořádně zpracovat obíhající objem a obíhající tržní kapitalizaci?! Vždyť coinmarketcap je autoritativní platformou pro data o tržní kapitalizaci!
A navíc jsou zde i data o FDV.
Takže na coinmarketcap nemůže být žebříček FDV?
❚Žebříček tržní kapitalizace
coinmarketcap má nejjednodušší cíl, a to je žebříček tržní kapitalizace, otevřete domovskou stránku a je seřazena podle tržní kapitalizace.
Nicméně, data o tržní kapitalizaci mohou být sama o sobě nafouknutá.
Například, pokud by bratři vydali token TVB s celkovým množstvím 10 miliard, v současnosti je obíhající množství 4 miliardy, cena 1 dolar. Pokud by tedy bratři vydali 2 miliardy a uzamkli je, obíhající tržní kapitalizace by se zvýšila z 4 miliard dolarů na 6 miliard dolarů, což by přímo zvýšilo hodnocení tržní kapitalizace. A tento takzvaný "nárůst obíhající tržní kapitalizace" nemá žádné náklady.
Takže teď mnozí investoři vůbec nesledují obíhající tržní kapitalizaci, ale místo toho se zaměřují na ukazatel FDV.
FDV se rovná celkovému množství krát cena, mnoho tokenů má pevně stanovené celkové množství. To lépe měří hodnotu a potenciál růstu projektu. "Nárůst obíhající tržní kapitalizace" může být způsoben cenou tokenu nebo "obíhajícím množstvím", zatímco nárůst FDV může být způsoben pouze cenou tokenu.
Takže na coinmarketcap nemůže být žebříček FDV? Minimálně, za obíhající tržní kapitalizaci, jako je nově přidané rozhraní DexScan, by se mělo na seznamu přidávat FDV.
➤Certik
Klíčové informace: bezpečnost kódu
Certik je auditní instituce a má také platformu pro informace o projektech založenou na auditování kódu.
❚ DEXX incident
DEXX byl ukraden, což vedlo k tomu, že tržní kapitalizace směřovala na jeho auditní instituci Certik, a někteří lidé kritizovali Certik za nedostatečné obchodní schopnosti.
Tady bych měl trochu rehabilitovat Certik, protože v historii auditu kódu DEXX je jasně napsáno "centralizované", zejména je uvedeno "kód náchylný k útoku".
❚ Rušivé informace
Ale proč je "trochu" rehabilitovat? Podívejme se na projektovou stránku platformy Certik, kde jsou tři části informací o zabezpečení.
První část se týká historie auditu kódu.
Druhá část se týká skenování webových stránek, zde Certik provádí skenování projektových webových stránek a vyvozuje bezpečnostní shrnutí. Při skenování webu DEXX měl Certik také několik "poznámek k pozornosti". Ale projektový tým DEXX vzal pouze 9 položek týkajících se kybernetické bezpečnosti a zahrnul je do projektové dokumentace.
Třetí část se týká historických událostí projektu. Zde jsou uvedeny historické události, kdy byl DEXX napaden 16. listopadu.
Tyto tři části vlastně obsahují rizikové upozornění, Certik v oblasti zabezpečení také není bez přínosu. Ale na projektové stránce jsou na začátku uvedeny nějaké obecné informace, což vytváří rušení a oslabuje užitečné informace související s bezpečností níže.
Například DeGate, i když tento decentralizovaný burzovní DeGate se mi osobně velmi líbí, nemá nic společného s počtem sledujících na Twitteru, komunitou a dalšími takzvanými výhodami a bezpečností.
Hodnocení níže, provoz, správa, komunita... také nesouvisí se zabezpečením.
❚ Externí data
Na obrázku má DeGate hodnocení kódu 54,02, což neznamená, že kód je špatný, ale protože se neobrátili na Certik, ale na jinou instituci k provedení auditu kódu...
Níže je uveden program odměn za chyby, DeGate nemá na Certik vytvořený program odměn za chyby. Nicméně, DeGate má program odměn za chyby na nejznámější platformě pro odměny za chyby v Web3, Immunefi. Jaké třetí strany tedy tento třetí typ odměn na Certik odkazuje?!
Stále se ptám, zda auditní informace a programy na odměny za chyby jiných institucí musí být podávány ručně projektovými týmy.
Problém s Certikem nemusí být nutně problémem s obchodními schopnostmi, ale je to spíše o tom, že platforma obsahuje příliš mnoho informací, které nesouvisí se zabezpečením, což vytváří rušení a oslabuje třetí strany bezpečnostní informace. To vede k tomu, že uživatelé, když vstoupí na projektovou stránku na platformě Certik, vidí mnoho informací, které nejsou dostatečně komplexní, a tím pádem je rizikové informace nedostatečně výrazné.
➤Defillama
Klíčový ukazatel: TVL
Defillama je platforma zaměřená na data DeFi, a jak napovídá její název, měla by být zaměřena na DeFi.
❚ TVL
TVL, celková uzamčená hodnota.
Dříve si někteří blogeři stěžovali na problémy s daty TVL.
https://x.com/DoveyWan/status/1818071282514346114
https://x.com/jason_chen998/status/1818121039848849685
Například, stále platí předchozí hypotéza, že když bychom vydali token TVB s celkovým množstvím 10 miliard, v současnosti je obíhající množství 4 miliardy, cena 1 dolar. Pokud by tedy v tomto okamžiku vydal 2 miliardy, ať už by si je někdo půjčil nebo ne, a uložil by je do své půjčovací platformy TVBLend. Tak by se obíhající tržní kapitalizace zvýšila z 4 miliard dolarů na 6 miliard dolarů a TVBLend by měla zvýšení TVL o 2 miliardy.
A tento takzvaný "obíhající tržní kapitalizace" a její nárůst nemá žádné náklady.
V červenci se o tom již diskutovalo s učitelem Jasonem. Po 5 měsících se ukazatel TVL DeFillama příliš nezměnil.
Tron má stále 34 protokolů, TVL stále zůstává na třetím místě.
81 % TVL na blockchainu Tron je v JustLend. A více než polovina jeho TVL je TRX.
Z uložených prostředků bylo pouze 2,025 % půjčeno.
Defillama je oprávněná k výpočtu TVL na základě dat protokolu, ale doufáme, že se podaří podrobněji definovat další ukazatele.
❚Bridge
Defillama také klasifikovala protokoly, z nichž jedna kategorie je - mosty.
Mosty, jsou stále klíčovými ukazateli, které se zakládají na TVL. Tento typ se zdá být méně vhodný, když se stále zakládá na TVL jako klíčovém ukazateli. V současnosti se stále zakládá na TVL jako klíčových datech, což se zdá být méně vhodné.
Protože technické principy různých mezikoordinovaných ekosystémů jsou různé, TVL mezikoordinovaných protokolů se velmi liší.
Například TVL Axelar je 300 milionů dolarů, zatímco TVL deBridge je pouze 2 miliony dolarů.
TVL je statický údaj, a protože se jedná o mezikoordinovaný protokol, podívejme se na dynamická data o mezikoordinovaných toků peněz:
Za posledních 7 dnů měl Axelar mezikoordinovaný tok peněz 48,91 milionu dolarů, zatímco deBridge měl 167 milionů dolarů.
❚Další data
Defillama také představila další protokolová data, jako je hodnota celkově ztracených hodnot, srovnání dat mezi blockchainy, data o odemčení tokenů, data o CEX, náklady a příjmy, data o stabilních mincích atd.
Defillama dokonce obsahuje data o ETF, potenciální informace o airdropech a dokonce představila svůj vlastní Swap.
Možná je to kvůli různým protokolům na blockchainu, těžko je možné mít jednotný způsob výpočtu dat. Tato data jsou většinou na šířku, zdá se, že chybí hloubková analýza dat.
➤Napsáno na závěr
Tato tři autoritativní platformy, o kterých se diskutuje, jsou autoritami v oblastech tržní kapitalizace, bezpečnosti a dat DeFi. Spojuje je to, že rozšiřují obchodní šířku, ale v oblasti specializace v tržní kapitalizaci, bezpečnosti a datech DeFi může chybět hloubková analýza, a to je důvod, proč používám termín "nepřiměřené zaměstnání" k popisu. Nemám v úmyslu popírat nebo kritizovat, jen doufám, že získám specializovanější produkty s větší podrobností, hloubkou a zaměřením, nikoli obecné produkty.