BitVM se letos na jaře dostal pod palbu kvůli velkým požadavkům na likviditu nezbytným pro to, aby rollup (nebo jiný operátor systému) mohl zpracovávat výběry pro dvoucestné peg mechanismy, které byly vyvinuty pomocí návrhu BitVM. Galaxy, investor do Citrea, provedl ekonomickou analýzu zkoumající jejich předpoklady ohledně ekonomických podmínek nezbytných k tomu, aby dvoucestný peg založený na BitVM byl udržitelnou operací.
Pro ty, kdo nejsou obeznámeni, pegování do systému BitVM vyžaduje, aby operátoři převzali odpovědnost za uživatelské prostředky v n-of-n multisig, čímž vytvoří sadu předem podepsaných transakcí, které umožňují operátorovi, který usnadňuje výběry, nárokovat prostředky zpět po období výzvy. Uživatelovi jsou poté vydány tokeny na rollupu nebo jiném systému druhé vrstvy.
Pegouty jsou o něco složitější. Uživatel musí spálit své prostředky na systému druhé vrstvy a poté vytvořit Částečně podepsanou bitcoinovou transakci (PSBT), která mu vyplácí prostředky zpět na hlavním řetězci, minus poplatek pro operátora zpracovávajícího výběry. Mohou vytvářet nové PSBT platící operátorovi vyšší poplatky, dokud operátor nepřijme. V tomto okamžiku operátor vezme svou vlastní likviditu a vyplatí uživatelův výběr.
Operátor může poté, co zpracoval výběry, které se rovnají vloženému UTXO, zahájit výběr ze systému BitVM, aby se vrátil do původního stavu. To zahrnuje období výzvy a odpovědi na ochranu proti podvodu, které Galaxy modeluje jako 14denní období. Během této doby může kdokoli, kdo dokáže sestavit důkaz o podvodu prokazující, že operátor upřímně neuznal výběry všech uživatelů v této epoše, zahájit výzvu. Pokud operátor nedokáže předložit důkaz, že správně zpracoval všechny výběry, pak může být vstup konektoru (speciální transakční vstup, který je nutný k použití jejich předem podepsaných transakcí), který operátor používá k nároku na své prostředky, spálen, což mu znemožní získat zpět své prostředky.
Nyní, když jsme si prošli osvěžením mechanismu, pojďme se podívat na to, co Galaxy modelovalo: ekonomickou životaschopnost provozování takového peg.
Existuje řada proměnných, které je třeba zvážit při posuzování, zda je tento systém možné provozovat ziskově. Transakční poplatky, množství dostupné likvidity, ale nejdůležitější je příležitostná cena věnování kapitálu zpracování výběrů z BitVM pegu. Toto poslední je klíčové pro schopnost získat likviditu potřebnou k řízení pegu na prvním místě. Pokud mohou poskytovatelé likvidity (LPs) vydělat více peněz děláním něčeho jiného se svými penězi, pak v podstatě ztrácejí peníze tím, že používají svůj kapitál k provozování systému BitVM.
Všechny tyto faktory musí být pokryty ziskově, agregací poplatků, které uživatelé zaplatí za výběr ze systému, aby mělo smysl provozovat. Tedy generovat zisk. Dvě reference pro konkurující úrokové sazby, které Galaxy zkoumalo, byly Aave, DeFi protokol fungující na Ethereu, a OTC trhy s Bitcoinem.
Aave v době jejich zprávy vydělával věřitelům přibližně 1% úrok na WBTC (Wrapped Bitcoin pegovaný na Ethereum) půjčeném. OTC půjčování na druhé straně mělo sazby až 7,6% ve srovnání s Aave. To ukazuje ostrý rozdíl mezi očekávaným výnosem z kapitálu mezi uživateli DeFi a institucionálními investory. Uživatelé systému BitVM musí generovat příjmy přesahující tyto úrokové sazby, aby přilákali kapitál k pegu z těchto jiných systémů.
Podle projekcí Galaxy, pokud LPs cílí na 10% roční procentní výnos (APY), mělo by to jednotlivé uživatele stát -0,38% v transakci pegout. Jedinou proměnnou, řekněme, je transakční poplatek, který musí operátor platit během období vysokých poplatků. Uživatelovy prostředky jsou již okamžitě získány pomocí likvidity operátora po zahájení pegoutu, zatímco operátor musí čekat dvoutýdenní období výzvy, aby si nárokoval zpět předloženou likviditu.
Pokud by se mezitím poplatky zvýšily, snížilo by to ziskové marže operátorů, když by nakonec nárokovali své prostředky zpět z BitVM peg. Nicméně teoreticky by operátoři mohli jednoduše počkat, až poplatky klesnou, aby zahájili období výzvy a získali své prostředky zpět.
Celkově životaschopnost BitVM pegu závisí na schopnosti generovat dostatečně vysoký výnos na likviditu použité k zpracování výběrů, aby přilákala potřebný kapitál. Aby přilákali více institucionálního kapitálu, musí být tyto výnosy vyšší, aby mohly soutěžit s OTC trhy.
Celý report Galaxy si můžete přečíst zde.
Zdroj: Bitcoin Magazine
Příspěvek Jak životaschopné jsou pegované BitVM? se poprvé objevil na Crypto Breaking News.
