Přednášející: Vitalik Buterin, zakladatel Etherea Sestavil: 0xxz, Golden Finance EthCC7 se nedávno konal v Bruselu. Organizátor pozval Vitalika, zakladatele Etherea, aby přednesl hlavní projev. Stojí za zmínku, že v roce 2024 si připomínáme 10. výročí Etherea IC0 Po Vitalikově projevu se tři hlavní zakladatelé Etherea, Vitalik Buterin, Joseph Lubin a Gavin Wood, opět společně vyfotili, aby si tuto příležitost připomněli. Tento článek je hlavním projevem, který nedávno přednesl Vitalik, zakladatel Etherea, na EthCC7, sestavený společností Golden Finance 0xxz. Posilování tématu řeči L1: Optimalizace Etherea, aby se stalo vysoce spolehlivou, důvěryhodnou a bez povolení základní vrstvou vrstvy 2

Ethereum Vision Spectrum
Myslím, že existuje spektrum možných různých děleb práce, pokud jde o roli, kterou může základní vrstva Etherea hrát v ekosystému během příštích pěti až deseti let. Můžete si to představit jako spektrum zleva doprava. Na levé straně spektra se v podstatě snaží být velmi minimalistickou základní vrstvou, která v podstatě funguje pouze jako validátor důkazu pro všechny L2. Možná také poskytnout možnost přenosu ETH mezi různými L2. Ale kromě toho je to v podstatě všechno. Na pravé straně spektra je v podstatě přeorientování na dApps, které běží primárně na L1, přičemž L2 se používá pouze pro některé velmi specifické a vysoce výkonné transakce. Uprostřed spektra je několik zajímavých možností. Ethereum jsem dal jako základní vrstvu L2 druhou zleva. Extrémní verzi jsem dal úplně vlevo. Extrémní verze je ta, že úplně opustíme prováděcí klientskou část Etherea, ponecháme pouze konsensuální část a přidáme nějaké validátory důkazu nulových znalostí, čímž v podstatě celou prováděcí vrstvu změníme na Rollup. Mám na mysli velmi extrémní možnosti nalevo a napravo by to mohla být základní vrstva, ale také se pokuste dát L2 více funkcí. Jedním z nápadů v tomto směru je další snížení swapového času Etherea, aktuálně 12 sekund, možná až na 2-4 sekundy. Účelem toho je ve skutečnosti učinit založené souhrny proveditelné jako primární způsob provozu L2. Pokud tedy nyní chcete, aby měl L2 špičkový uživatelský zážitek, musíte mít vlastní předvalidaci, což znamená buď centralizovaný třídič, nebo svůj vlastní decentralizovaný třídič. Pokud se jejich konsenzus zrychlí, L2 to již nebude muset dělat. Pokud opravdu chcete zvýšit škálovatelnost L1, pak se sníží i potřeba L2. Takže tohle je spektrum. Momentálně se soustředím hlavně na verzi dvě zleva, ale věci, které zde navrhuji, platí i pro jiné vize a rady zde ve skutečnosti jiným vizím nebrání. To je něco, co považuji za velmi důležité. Výhoda robustnosti Etherea
Velkou výhodou Etherea je, že má velký a relativně decentralizovaný stakingový ekosystém.

Levá strana obrázku výše je graf hash rate všech bitcoinových těžebních poolů a pravá strana je graf Ethereum staker. Rozložení výpočetního výkonu bitcoinu není v současné době příliš dobré. A situace Etherea je ve skutečnosti lepší, než ukazuje graf, protože druhá velká část šedé části je ve skutečnosti neidentifikovaná, což znamená, že se může jednat o kombinaci mnoha lidí a dokonce v ní může být mnoho nezávislých stakerů. Modré Lido je ve skutečnosti zvláštní, volně koordinovaná struktura složená z 37 různých validátorů. Ethereum má tedy ve skutečnosti relativně decentralizovaný ekosystém sázek, který funguje docela dobře. V této oblasti můžeme udělat mnoho zlepšení, ale myslím, že stále má cenu si to uvědomit. To je jedna z jedinečných výhod, na které můžeme skutečně stavět.

Mezi výhody robustnosti Etherea patří také: ● Ekosystém pro více klientů: existují klienti provádějící Geth a klienti provádějící mimo Geth a podíl klientů, kteří nejsou Geth, dokonce převyšuje podíl klientů provádějících Geth. Podobná situace nastává také v konsensuálním klientském systému ● Mezinárodní komunita: lidé jsou v mnoha různých zemích, včetně projektů, L2, týmů atd. ● Multicentrický znalostní ekosystém: existuje nadace Ethereum a týmy klientů; dokonce i týmy, jako je tým Paradigm's Reth, v poslední době posilují své vedoucí postavení v kultuře, která si těchto atributů váží, a proto ekosystém Ethereum jako základní vrstva již má tyto velmi silné výhody. Myslím, že je to něco velmi cenného a nemělo by se toho snadno vzdát. Zašel bych tak daleko, že bych řekl, že existují jasné kroky, které lze podniknout k posílení těchto silných stránek a dokonce k řešení našich slabých stránek. Kde Ethereum L1 nesplňuje vysoké standardy Jak jej lze zlepšit?
Zde je anketa, kterou jsem provedl na Farcasteru asi před půl rokem: Pokud nehrajete Solo, co vám brání v Solo stakingu? Mohu v tomto místě zopakovat otázku, kdo dělá Solo staking? Bez Solo stakingu, kdo z vás má pocit, že práh 32 ETH je největší překážkou, kdo se domnívá, že provozování uzlu je příliš obtížné, je největší překážkou a kdo cítí, že největší překážkou je neschopnost investovat své ETH do DeFi protokol zároveň? Kdo pociťuje největší překážku ve strachu z nutnosti umístit soukromé klíče na běžící uzel, kde je lze snadněji ukrást? Je vidět, že hlavní dvě dohodnuté překážky jsou: minimální požadavek 32 ETH a obtížnost provozu uzlu. Vždy je důležité si to uvědomit. Mnohokrát, když začneme zkoumat, jak maximalizovat schopnost lidí duálně používat jejich kolaterál v protokolech DeFi, zjistíme, že existuje velké množství lidí, kteří dokonce protokoly DeFi vůbec nepoužívají. Zaměřme se tedy na hlavní problémy a na to, co můžeme udělat, abychom se je pokusili vyřešit. Začněte spuštěním validátorového uzlu, nebo jinými slovy, začněte od prahu 32 ETH. Ve skutečnosti tyto dvě otázky spolu souvisejí, protože obě jsou funkcí počtu validátorů v Proof of Stake společnosti Ethereum. Dnes máme asi 1 milion validátorů, každý s 32 ETH uloženými, takže pokud by se minimální požadavek změnil na 4 ETH, pak bychom měli 8 milionů nebo možná více než 8 milionů, možná 9 milionů nebo 10 milionů validátorů. Pokud bychom se chtěli dostat až na 100 000 validátorů, minimální požadavek by se pravděpodobně zvýšil na přibližně 300 ETH. Takže je to kompromis. Ethereum se historicky snažilo být uprostřed kompromisu. Pokud však najdeme nějaké způsoby, jak to zlepšit, pak budeme mít další statistické body, které můžeme volitelně použít ke snížení minimálních požadavků nebo k usnadnění provozu uzlu. Ve skutečnosti si teď myslím, že agregace podpisů není ani hlavním problémem provozu uzlu. Zpočátku se možná zaměříme spíše na snížení minimálních požadavků, ale nakonec to bude zahrnovat obojí. Existují tedy dvě techniky, které mohou tyto dva aspekty zlepšit. Jednou z technik je povolit vytyčování nebo povolit finalitu, aniž by byl vyžadován podpis každého validátora.V zásadě potřebujete nějaký druh náhodného vzorkování dostatečného množství uzlů, abyste dosáhli významné ekonomické bezpečnosti. Právě teď si myslím, že ekonomické jistoty máme víc než dost. Náklady na provedení 51% útoku, pokud jde o množství seříznutého ETH, jsou třetina z 32 milionů ETH, což je asi 11 milionů ETH. Kdo by utratil 11 milionů ETH za prolomení blockchainu Ethereum. Nikdo, ani vláda USA, to nechce. Tyto techniky odběru vzorků jsou podobné tomu, co kdybyste měli dům a vstupní dveře byly chráněny čtyřmi vrstvami oceli, ale okno bylo jen kusem nekvalitního skla, které by někdo mohl snadno rozbít baseballovou pálkou. Myslím, že Ethereum je do jisté míry takové, pokud chcete provést 51% útok, musíte ztratit 11 milionů ETH. Ale ve skutečnosti existuje mnoho jiných způsobů, jak zaútočit na protokol, a my bychom skutečně měli tuto obranu více posilovat. Takže místo toho, pokud máte podmnožinu validátorů, kteří dělají finalitu, pak je protokol stále dostatečně bezpečný a můžete skutečně zvýšit úroveň decentralizace. Druhou technikou je lepší agregace podpisů. Mohli byste udělat něco pokročilého, jako je Starks, a místo podpory 30 000 podpisů na slot bychom mohli nakonec podporovat více podpisů. Toto je první část. Druhá část je usnadnit běh uzlů. Prvním krokem je vypršení platnosti historie Ve skutečnosti, EIP-4444, došlo v tomto ohledu k velkému pokroku. Druhým krokem je klient bez státní příslušnosti. Verkle existuje již dlouhou dobu, další možnou možností je vytvořit binární hashovací strom jako Poseidon, Stark friendly hash funkce. Jakmile toto budete mít, k ověření bloků Ethereum již nepotřebujete pevný disk. Později můžete také přidat ZKVM typu 1, který dokáže Stark ověřovat celé bloky Etherea, takže můžete ověřovat libovolně velké bloky Etherea stahováním dat nebo dokonce vzorkováním dat dostupnosti dat, a pak stačí ověřit jeden důkaz. Pokud to uděláte, bude provoz uzlu jednodušší. Jedna z velmi nepříjemných věcí v současnosti u bezstavových klientů je, že pokud chcete změnit nastavení hardwaru nebo softwaru, obvykle musíte buď začít od nuly a ztratit den, nebo musíte udělat něco velmi nebezpečného a dát klíče do dvou. bude někde Slashed, a pokud máme klienta bez státní příslušnosti, už to nemusíte dělat. Můžete jednoduše spustit nového samostatného klienta, zavřít starého, přesunout klíče a spustit nového. Ztratíte jen jednu epochu. Jakmile máte ZKVM, hardwarové nároky v podstatě klesnou téměř na nulu. Proto oba problémy, práh 32 ETH i obtížnost běhu uzlů, lze technicky vyřešit. Myslím, že to má spoustu dalších výhod, skutečně to zlepší naši schopnost zvyšovat individuální sázky lidí, poskytne nám to lepší ekosystém individuálních sázek a vyhneme se rizikům centralizace sázek. Proof of Stake má další problémy, jako jsou rizika související s likvidním sázkem a rizika související s MEV. To jsou také důležité otázky, které je třeba nadále zvažovat. Naši výzkumníci o tom přemýšlejí. Zotavte se z 51% útoku
Opravdu jsem začal myslet vážně a důsledně. Je překvapivé, kolik lidí o tomto tématu vůbec nepřemýšlí a bere to jako černou skříňku. Co se stane, pokud skutečně narazíme na 51% útok? Ethereum může narazit na 51% útok, Bitcoin může narazit na 51% útok a vláda se také může setkat s 51% útokem, jako je kupování 51% politiků. Jedním z problémů je, že se nechcete spoléhat pouze na prevenci, ale chcete mít také plán obnovy. Obvyklá mylná představa je, že lidé si myslí, že 51 % útoků je o obrácení konečnosti. Lidé tomu věnují pozornost, protože to je to, co Satoshi Nakamoto zdůraznil v bílé knize. Můžete utrácet dvojnásobek, poté, co jsem si koupil soukromý tryskáč, provedl jsem 51% útok, získal zpět své bitcoiny a také jsem si nechal svůj soukromý tryskáč a létal jsem kolem. Realističtější útok by mohl zahrnovat vklady na burzy a věci, jako je kompromitace protokolů DeFi. Ale zvrat ve skutečnosti není to nejhorší. Největší riziko, kterého bychom se měli obávat, je ve skutečnosti cenzura. 51 % uzlů přestalo přijímat bloky od ostatních 49 % uzlů nebo jakéhokoli uzlu, který se snažil obsahovat nějaký typ transakce. Proč je to největší riziko? Protože obrácení finality má Slash, existuje okamžitý ověřitelný důkaz, že alespoň třetina uzlů udělala něco velmi, velmi špatného a byli potrestáni. A v případě cenzurního útoku to nelze procesně přičíst, neexistuje žádný bezprostřední procesní důkaz, který by řekl, kdo udělal něco špatného. Nyní, pokud jste online uzel, pokud chcete vidět, že určitá transakce nebyla zahrnuta do 100 bloků, ale nemáme ani napsaný software, který by tuto kontrolu provedl, další problém s kontrolou je, jestli někdo chce do Attacks, oni to umí, začnou tím, že odloží transakce a bloky, které se jim nelíbí na 30 sekund, pak to odloží na minutu, pak to odloží na dvě minuty a nemáte ani shodu na tom, kdy reagovat . Takže říkám, cenzura je ve skutečnosti větší riziko. V blockchainové kultuře existuje argument, že pokud dojde k útoku, komunita se sjednotí a evidentně udělají pár soft forků a vystřihnou útočníky. To je možná pravda dnes, ale spoléhá to na spoustu předpokladů o koordinaci, ideologii, všech možných dalších věcech a není jasné, jak pravdivé bude něco takového za 10 let. Takže to, co mnoho dalších blockchainových komunit začíná dělat, je, říkají, máme věci jako cenzuru, máme tyto chyby, které jsou svou povahou spíše nepřisuzovatelné. Proto se musíme spolehnout na společenský konsensus. Spoléhejme tedy pouze na společenský konsensus a hrdě přiznejme, že jej využijeme k řešení našich problémů. Ve skutečnosti jsem zastáncem jít opačným směrem. Víme, že plně koordinovat automatické reakce a automaticky rozdělit většinu posuzovaných útočníků je matematicky nemožné. Ale můžeme se tomu co nejvíce přiblížit. Můžete vytvořit větev, která skutečně přivede alespoň většinu uzlů online na základě určitých předpokladů o podmínkách sítě. Argument, který se zde snažím uvést, je, že to, co ve skutečnosti chceme, je pokusit se zautomatizovat reakci na 51% útok tak, jak je to jen možné. Pokud jste validátor, pak by váš uzel měl mít spuštěný software, který pokud zjistí, že transakce jsou cenzurovány nebo že jsou cenzurovány některé validátory, automaticky decenzuruje většinu řetězce a všechny poctivé uzly automaticky kvůli jejich Běžící kód je koordinován na stejných pár měkkých vidlic. Samozřejmě je zde opět matematicky nemožný výsledek, přinejmenším kdokoli offline by v té době nemohl říct, kdo měl pravdu a kdo se mýlil. Existuje mnoho omezení, ale čím blíže se k tomuto cíli přibližujete, tím méně práce na společenském konsensu potřebuje. Když si představíte, co se vlastně stane 51% útok. Nebude to tak, že dole, najednou v určitém okamžiku Lido, Coinbase a Kraken v 5:46 zveřejní příspěvek na blogu, v podstatě řeknou, hej lidi, teď děláme recenzi. Ve skutečnosti se může stát, že ve stejnou dobu uvidíte válku na sociálních sítích a zároveň uvidíte všechny druhy dalších útoků. Pokud ve skutečnosti dojde k 51% útoku, mimochodem, myslím, neměli bychom předpokládat, že Lido, Coinbase a Kraken budou u moci za 10 let. Ekosystém Etherea bude stále více mainstreamový a bude tomu muset být vysoce přizpůsobivý.Chceme, aby zátěž na sociální vrstvě byla co nejlehčí, což znamená, že potřebujeme, aby technická vrstva alespoň přišla s jasným vítězným kandidátem, a pokud se chtějí rozdělit z řetězce, který je pod kontrolou, měli by se shromáždit kolem hrstky lepších měkkých vidlic. Jsem zastáncem toho, abychom provedli další průzkum a učinili velmi konkrétní doporučení. Návrh: Zvyšte práh kvora na 75 % nebo 80 %
Myslím, že práh pro Kvórum (Poznámka: Mechanismus Kvora je hlasovací algoritmus běžně používaný v distribuovaných systémech k zajištění redundance dat a případné konzistence) lze dnes zvýšit ze dvou třetin na 75 % nebo 80 %. Základním argumentem je, že pokud zaútočí škodlivý řetězec, jako je řetěz cenzury, obnova bude velmi, velmi obtížná. Nicméně na druhou stranu, pokud zvýšíte podíl Kvora, jaká jsou rizika? Je-li kvorum 80 %, pak namísto 34 % uzlů, které přejdou do režimu offline, ukončí finalitu, ukončí finalitu 21 % uzlů, které přejdou do režimu offline. To je riskantní. Podívejme se, jak to vypadá v praxi? Z toho, co jsem pochopil, si myslím, že pouze jednou jsme měli finalitu pozastavenou asi na hodinu, protože více než třetina uzlů byla offline. A pak došlo k nějakým incidentům, kdy 20 % až 33 % uzlů bylo offline? Myslím, že maximálně jednou a minimálně nulakrát. Vzhledem k tomu, že v praxi je velmi málo validátorů offline, ve skutečnosti si myslím, že riziko, že to uděláte, je docela nízké. Výhody jsou v zásadě v tom, že laťka, kterou musí útočník dosáhnout, se výrazně zvětšila a rozsah scénářů, kdy řetězec v případě zranitelnosti na straně klienta přejde do bezpečného režimu, se výrazně zvětší, takže lidé mohou skutečně spolupracovat, aby zjistili, co dopadlo špatně. Pokud se práh Kvóra zvýší z 67 % na 80 %, pak za předpokladu, že podíl, kterého klient potřebuje dosáhnout, se zvýší z 67 % na 80 %, pak hodnota malého počtu klientů nebo hodnota, kterou malý počet klientů klienti mohou poskytnout, opravdu začíná přibývat. Další obavy z cenzury Dalšími obavami týkajícími se cenzury jsou buď seznamy zařazení nebo nějaká alternativa k seznamům zařazení. Takže celá věc s více paralelními navrhovateli, pokud bude fungovat, by se mohla dokonce stát náhradou za zahrnutí seznamů. Potřebujete buď abstrakci účtu, potřebujete abstrakci účtu v rámci nějakého druhu protokolu. Důvod, proč to potřebujete, je ten, že právě teď chytré smluvní peněženky skutečně netěží ze seznamů zahrnutí. Chytré smluvní peněženky ve skutečnosti netěží z žádné záruky odolnosti proti cenzuře na vrstvě protokolu. Prospělo by jim, kdyby v protokolu existovala abstrakce účtů. Takže existuje spousta věcí, ve skutečnosti je mnoho z těchto věcí hodnotných ve vizi centra L2 a vizi centra L1. Z různých nápadů, o kterých jsem diskutoval, je asi polovina pravděpodobně specificky pro L2 řešení pro Ethereum, ale druhá polovina je v zásadě použitelná pro uživatele Etherea s L2 jako základní vrstvou a L1, neboli aplikace přímo pro uživatele. Používejte lehké klienty kdekoli V mnoha ohledech je trochu smutné, jak komunikujeme s průmyslem, jsme decentralizovaní, jsme nedůvěřiví, kdo v této místnosti provozuje na svém počítači lehkého klienta, který potvrzuje konsensus? vzácný. Kdo používá Ethereum tím, že důvěřuje peněžence prohlížeče Infura? Za pět let bych rád viděl obrácený počet zvednutých rukou. Chtěl bych vidět peněženky, které Infuru za nic nevěří. Potřebujeme integrovat lehké klienty. Infura může nadále poskytovat data. Chci říct, že pro Infuru je vlastně dobré, když nepotřebujete Infuru důvěřovat, protože jí to usnadňuje budování a nasazení infrastruktury, ale máme nástroje, jak požadavek důvěry odstranit. Co můžeme udělat, je, že můžeme mít systém, kde koncový uživatel provozuje něco jako lehký klient Helios. Ve skutečnosti by měl běžet přímo v prohlížeči a přímo potvrzovat konsenzus Etherea. Pokud chce něco ověřit na řetězu, jako je interakce s řetězem, pak stačí ověřit Merkleův důkaz přímo. Pokud to uděláte, ve skutečnosti získáte určitý stupeň nedůvěry ve své interakce s Ethereem. Toto je pro L1. Navíc potřebujeme ekvivalentní schéma pro L2. V řetězci L1 existují hlavičky bloků, stavy, synchronizační výbory a konsensus. Pokud ověříte shodu, pokud víte, co je hlavička bloku, můžete projít větev Merkle a podívat se, jaký je stav. Jak tedy poskytujeme lehké záruky klientské bezpečnosti pro L2. Kořen stavu L2 je tam Pokud je založen na Rollup, existuje inteligentní smlouva a tato inteligentní smlouva ukládá záhlaví bloku L2. Nebo, pokud máte předběžné potvrzení, pak máte chytrou smlouvu, která ukládá, kdo je předpotvrzením, takže určíte, kdo je předpotvrzení, a poté nasloucháte ze dvou třetin podmnožiny jejich podpisů. Jakmile tedy máte hlavičku bloku Ethereum, máte poměrně jednoduchý řetězec důvěry, hash, větev Merkle a podpis, které můžete ověřit, a můžete získat lehké ověření klienta. Totéž platí pro jakoukoli L2. V minulosti jsem to lidem přiblížil a mnohokrát odpověď zní: Ach můj bože, to je zajímavé, ale jaký to má smysl?Mnoho L2 má více podpisů. Proč nedůvěřujeme vícenásobným podpisům při ověřování vícenásobných podpisů? Naštěstí to od loňského roku už vlastně není pravda. Optimismus a Arbitrum jsou v první fázi Rollupu, což znamená, že ve skutečnosti mají na řetězu fungující systémy a bezpečnostní výbor, který je může pokrýt v případě zranitelnosti, ale bezpečnostní výbor musí projít velmi vysokým prahem hlasování. řekněme 75 % z 8 lidí, velikost Arbitrum se zvýší na 15 lidí. Takže v případě Optimism a Arbitrum to nejsou jen multisigs, mají skutečné důkazní systémy a tyto důkazní systémy skutečně hrají roli, alespoň pokud jde o to, že mají většinu moci při rozhodování, který řetězec je správný nebo špatný. . EVM jde ještě dál, věřím, že ani nemá bezpečnostní výbor, takže je naprosto nedůvěryhodné. V tomhle se opravdu začínáme posouvat kupředu a vím, že i spousta dalších L2 jde dopředu. L2 je tedy víc než jen multisig, takže koncept lehkých klientů pro L2 vlastně začíná dávat smysl. Dnes již můžeme ověřit větev Merkle, stačí napsat kód. Zítra můžeme také ověřit ZKVM, takže můžete plně ověřit Ethereum a L2 ve své peněžence prohlížeče. Kdo chce být nedůvěryhodným uživatelem Etherea v peněžence prohlížeče? úžasné. Kdo by byl raději nedůvěřivým uživatelem Etherea na svém mobilním telefonu? A co z Raspberry Pi? A co z chytrých hodinek? Z vesmírné stanice? I to opravíme. Potřebujeme tedy ekvivalent konfigurace RPC, která obsahuje nejen to, se kterými servery mluvíte, ale také skutečné pokyny k autentizaci lehkého klienta. To je něco, na čem můžeme pracovat. Antikvantová strategie
Čas do kvantového počítání se zkracuje. Metaculous si myslí, že kvantové počítače dorazí na počátku třicátých let 20. století a někteří si myslí, že dříve. Takže potřebujeme kvantově odolnou strategii. Máme kvantově odolnou strategii. Existují čtyři části Etherea, které jsou citlivé na kvantové výpočty, a každá má přirozené alternativy. Kvantově odolnou alternativou Verkle Tree je Starked Poseidon Hash, nebo pokud chceme být konzervativnější, můžeme použít Blake consensus signature, v současnosti používáme BLS agregační podpis, který lze nahradit Stark agregovaným podpisem. Blob používá KZG, což lze prokázat pomocí separačně zakódovaných stromů Merkle Stark. Uživatelské účty v současné době používají ECDSA SECP256K1, který lze nahradit podpisy na bázi hash a abstrakcí a agregací účtů, inteligentními smluvními peněženkami ERC 4337 atd. Jakmile to budete mít, uživatel si může nastavit svůj vlastní podpisový algoritmus, v podstatě pomocí podpisu založeného na hash. Myslím, že opravdu musíme začít přemýšlet o skutečném vytváření signatur založených na hash, aby peněženky uživatelů mohly snadno upgradovat na signatury založené na hash. Zjednodušení protokolu Pokud chcete robustní základní vrstvu, protokol musí být jednoduchý. Nemělo by mít 73 náhodných háčků a nějakou zpětnou kompatibilitu, která existuje kvůli náhodnému hloupému nápadu, se kterým přišel v roce 2014 náhodný chlapík jménem Vitalik. Má tedy cenu pokusit se skutečně zjednodušit a začít skutečně eliminovat technický dluh. Protokoly jsou v současné době založeny na filtrech květů, které nefungují dobře a nejsou dostatečně rychlé, takže je zapotřebí vylepšení protokolu, aby se přidala silnější neměnnost, což již děláme na bezstavové straně, což v podstatě omezuje stav každého bloku Pohledů. Ethereum je právě teď neuvěřitelná sbírka, je tu RLP, je tu SSZ, je tu API a v ideálním případě bychom měli používat pouze SSZ, ale alespoň se zbavit RLP, státu a binárního stromu Merkle, jakmile budete mít binární strom Merkle, pak všechno Ethereum je na binárním Merkle stromu. Fast Finality, Single Slot Finality (SSF), čistí nepoužívané předkompilátory, jako je předkompilátor ModX, který často způsobuje chyby konsensu, bylo by hezké, kdybychom jej mohli odstranit a nahradit vysoce výkonným solidním kódem. Shrnout Jako robustní základní vrstva má Ethereum velmi jedinečné výhody, včetně některých, které Bitcoin nemá, jako je konsensuální decentralizace a významný výzkum 51% obnovy útoků. Myslím, že je potřeba tyto silné stránky skutečně posílit. Také rozpoznat a opravit naše nedostatky, abychom zajistili, že splníme velmi vysoké standardy. Tyto myšlenky jsou plně kompatibilní s agresivním plánem L1. Jedna z věcí, která mě na Ethereu nejvíce těší, zejména základní vývojový proces, je, že se výrazně zlepšila naše schopnost pracovat paralelně. To je silná stránka, vlastně můžeme pracovat na spoustě věcí paralelně. Takže péče o tato témata ve skutečnosti neovlivňuje schopnost zlepšit ekosystém L1 a L2. Například vylepšení L1 EVM, aby bylo snazší dělat kryptografii. Ověřování hashů Poseidonu v EVM je v současnosti příliš drahé. 384bitová kryptografie je také příliš drahá. Takže nad EOF je několik nápadů, jako jsou operační kódy SIMD, EVM max atd. Je zde možnost připojit tento vysoce výkonný koprocesor k EVM. To je lepší pro vrstvu 2, protože mohou být levnější pro ověřování důkazů, a lepší pro aplikace vrstvy 1, protože protokoly ochrany osobních údajů jako zk SNARK jsou levnější. Kdo použil smlouvu o ochraně osobních údajů? Kdo chce platit poplatek 40 USD místo 80 USD? Více lidí si vybere první. Druhá skupina uživatelů může provádět transakce na vrstvě 2, zatímco vrstva 1 může výrazně snížit náklady. ​