Neprokázaná účinnost a efektivita
Nejsem si vědom žádné studie, která by stanovila účinnost opatření KYC v boji proti praní špinavých peněz. A není to kvůli nedostatku hledání.
Naopak, existuje mnoho studií, které mají tendenci k opačnému závěru. Ronald Pol, výzkumník na La Trobe University v Melbourne, syntetizoval ve výzkumné práci publikované v roce 2020 mnoho prací: Anand 2011; Brzoska 2016; Chaikin 2009; Ferwerda 2009; Findley, Nielson a Sharman 2014; Harvey 2008; Levi 2002, 2012; Levi a Maguire 2004; Levi a Reuter 2006, 2009; Naylor 2005; Pol 2018b; Reuter a Truman 2004; Jezdec 2002a, 2002b, 2004; Sharman 2011; van Duyne 2003, 2011; Verhage 2017.
Hlavní zjištění této výzkumné práce je zachyceno ve více než výmluvném názvu: „Kontrola praní špinavých peněz: Nejméně efektivní veřejná politika na světě?
co se naučíme?
Že postupy KYC a AML umožňují získat zpět přibližně 0,05 % globálních peněz z trestné činnosti, což znamená 1,5 miliardy dolarů ze 3 bilionů dolarů v penězích z trestné činnosti, které každý rok kolují po celém světě. A to za předpokladu, že 50 % vymožených peněz je prostřednictvím těchto postupů, zatímco empirická studie na Novém Zélandu ukázala jinou realitu, kde 80 % zabavení bylo provedeno konvenčními prostředky a pouze 20 % prostřednictvím postupů KYC a AML.
Autor článku to shrnuje následovně: „Pokud se dopad tří desetiletí kontrol praní špinavých peněz sotva zaregistruje jako chyba zaokrouhlování v kriminálních účtech a „Criminals, Inc“ si ponechají až 99,95 procenta výdělků z bídy a rozumných vyhlídek pro lepší výsledky zůstávají trvale neprozkoumány, krutou realitou je, že současný politický předpis nechtěně chrání, podporuje a umožňuje velkou část závažné trestné činnosti motivované ziskem, které se snaží čelit. V každém případě zůstává experiment proti praní špinavých peněz životaschopným kandidátem na titul nejméně efektivní politické iniciativy, a to vůbec a kdekoli (Cassara 2017, 2).
Studie Europolu z roku 201636 přináší podobná čísla: zločinci by si ponechali téměř 99 % svých zisků.
To je pokrytá účinnost.
A co účinnost, tedy jaké zdroje jsou mobilizovány k dosažení tohoto výsledku?
Odpověď je opět matoucí.
Studie se velmi liší v odhadu nákladů na dodržování předpisů, které jsou uloženy podnikům, zejména finančním, v roce 2018 od 304 miliard USD ročně podle LexisNexis po 1,28 bilionu USD podle Thomson Reuters37, aniž by byly zohledněny náklady uvalené na státy a veřejné služby, stejně jako na nepřímé náklady (ztráty produktivity, tření atd.).
I podle nízkého odhadu bylo na každé euro získané z trestné činnosti vynaloženo 200 EUR. Situace je v Evropě tak absurdní, že náklady na dodržování předpisů (144 miliard EUR) převyšují celkové peníze (110 miliard EUR), které každý rok vyprodukuje trestná činnost!
Tváří v tvář tak špatným výsledkům a velikosti jejich nákladů by každému rozumnému člověku nebo společnosti nějakou dobu trvalo, než by se zamyslela nad udržitelností takového systému. Ale máme tu co do činění s náboženstvím a žádat důkazy a odůvodnění může člověka podezřívat ze spoluúčasti na praní špinavých peněz a terorismu.
Toto odvětví se také stalo extrémně lukrativní pro řadu aktérů, kteří vyvinuli širokou škálu služeb: právníky specializované na dodržování předpisů, poradenské firmy a také startupy nabízející specializované nástroje, dokonce pojmenované RegTech. Zajímavé je, že s téměř 4,3 miliardami dolarů v pokutách uložených finančním institucím v roce 2018 a 8,1 miliardami dolarů v roce 2019 se obchod ukazuje jako lukrativní pro státy, které vydělávají více na pokutách, než získávají od zločinců…
Totalitní režimy o tom snily, liberální demokracie to dělaly: finanční dohled a jeho důsledky
Uvalením těchto postupů na finanční systém nabývají nová nebo stávající rizika velkých rozměrů.
První je cenzura spojená s drastickým omezením anonymity online. Druhým je svévole při uplatňování rozhodnutí a sankcí. Třetím je krádež citlivých informací.
Finanční cenzura jako politická zbraň demokratického udušení
Riziko cenzury je v západních demokraciích často vnímáno jako vzdálený problém. A přesto život v demokracii nezabrání pokušení cenzury, která v lidských bytostech panuje, a příkladů je mnoho.
Index demokracie publikovaný britským deníkem The Economist řadí Kanadu na 13. místo, Spojené království na 18. místo a Jižní Koreu na 22. místo. Všechny jsou klasifikovány jako „plné demokracie“ před Francií (23.). Indie, největší demokracie na světě, je na 41. místě, nedaleko našich belgických (36.) nebo italských (34.) sousedů.
A přesto mají tyto země příběh o cenzuře související s postupy znalostí zákazníků a KYC.
Například v Kanadě v roce 2022, když protesty kamionářů zesílily, vláda Ontaria a poté kanadská vláda vyhlásily výjimečný stav a uvalily na protestní hnutí finanční nátlaková opatření, čímž obcházely obvyklé demokratické a právní procesy. Bylo to poprvé v kanadské historii, kdy byl vyhlášen takový výjimečný stav.
Pod záminkou, že chce znát původ prostředků financujících crowdfundingové kampaně na podporu hnutí, se zapojila agentura pro finanční dohled (FINTRAC). Dvě finanční platformy GoFundMe a GiveSendGo byly nuceny zmrazit finanční prostředky. Ještě znepokojivější je, že kanadská vláda využila svých mimořádných pravomocí a zmrazila individuální účty téměř stovky lidí zapojených do protestů. Skutečné finanční dusno pod politickou záminkou.
Zda někdo souhlasí nebo nesouhlasí s důvody protestů, není důležité. Tento výjimečný stav by později kanadský federální soud v lednu 2024 označil za protiústavní38. Ale škoda je způsobena: protesty ustaly, protestující byli finančně duseni, právní stát a svobody jednotlivce byly omezeny.
Ve Spojeném království se na titulky novin dostal další případ a vyvolal docela skandál: případ Nigela Farage. Tento zastánce a vůdce brexitu, klient stejné banky 43 let, oznámil v roce 2023 na Twitteru39, že jeho účty byly bez vysvětlení uzavřeny. O dva dny později, když skandál propukl ve Spojeném království, oznámil, že jeho žádosti o otevření účtů byly zamítnuty 9 bankami pod záminkou, že je „politicky exponovanou osobou“, PEP, což je zkratka vytvořená těmito znalostmi zákazníků. předpisy. Jiní politici s rozhodovací pravomocí se však nepotýkají se stejnými problémy při otevírání nebo vedení bankovních účtů, což vyvolává otázky o rozdílném zacházení založeném na politických názorech.
Incident vyvolal ve Spojeném království rozruch a BBC potvrdila, že účet byl uzavřen z politických důvodů40. Premiér Rishi Sunak musel problém řešit41 a svolal hlavní banky země, aby zajistily jejich dodržování svobody projevu.
Ještě nedávno v Indii, na konci března 2024, se vliv bankovního sektoru na finance ekonomických aktérů zhmotnil do politiky země, což umožnilo vládnoucí straně finančně udusit svého rivala, Indický národní kongres, bývalou stranu Gándhího.
Jak nadace pro lidská práva připomíná ve svém 17. zpravodaji Financial Freedom Report42: „Indická vláda v čele s premiérem Narendrou Modim zmrazila bankovní účty své největší politické opoziční strany, Indického národního kongresu (INC), s odvoláním na obvinění z daňových úniků. , jen několik týdnů před nadcházejícími volbami. Podle prohlášení INC na X43 „všechny naše bankovní účty byly zmrazeny. Nemůžeme provádět naši kampaň. Nemůžeme podporovat naše pracovníky a kandidáty. Naši vůdci nemohou cestovat po celé zemi.‘ O několik dní později zatkla indická agentura pro boj s finanční kriminalitou také opozičního vůdce Arvinda Kejriwala44, což je považováno za širší krok k odstranění konkurence v nadcházejících volbách. Tyto události zdůrazňují rostoucí potřebu neutrální a apolitické měny jako nástroje demokratického aktivismu a politických kampaní.
Je lákavé si myslet, že takové věci se „tady nedějí“. Ale příklady, které jsem záměrně uvedl, jsou demokracie, z nichž většina je v tomto ohledu lépe hodnocena než Francie.
A Francie se v podobných otázkách již posunula.
Nespravedlivý systém: selektivní vymáhání opatření
Shromažďování identity a protiteroristické snahy v oblastech mimo finance také ukázaly, že mohou být široce odkloněny od jejich původního účelu. Jedním z pozoruhodných příkladů je Jižní Korea, první země, která se pokusila bojovat proti anonymitě na internetu, a v roce 2008 přijala zákon požadující shromažďování identity prostřednictvím sociálních sítí za účelem boje proti nenávistným projevům a dezinformacím.
V roce 2012 Ústavní soud Jižní Koreje zákon zrušil45 a označil jej za protiústavní. S politováním konstatovala četná úskalí: selektivní a svévolné uplatňování tohoto zákona kvůli jeho příliš vágním kritériím, nedostatek důkazů o tom, že vymáhání zákona snížilo množství nezákonného obsahu zveřejňovaného online, a potlačení místních hospodářských subjektů, které splnit nákladné normy ve prospěch zahraničních aktérů, kteří v zemi nadále působili, a přilákat tak jihokorejské uživatele internetu, kteří se zajímají o jejich schopnost svobodně se vyjadřovat.
Soud na závěr potvrdil, že shromažďování identity mělo „mrazivý účinek na samotné vyjadřování názorů lidí“, což představuje „překážku svobodného utváření veřejného mínění – základ demokratické společnosti“.
Člověk nemusí jezdit do Asie, aby viděl nebezpečí, které tato cenzura a zákony zaměřené na boj proti terorismu představují.
Ve Francii došlo k hrubému probuzení určitých politických skupin, zejména levicových, když po podpoře různých zákonů zaměřených na omezení nenávistných projevů a oslavování terorismu se nyní staly terčem „ekoterorismu“ nebo „propagace terorismu“. Boj proti terorismu často slouží jako vhodná záminka k omezení vyjadřování legitimní politické opozice, což je vážné a škodlivé v demokracii, v níž musí být bezpodmínečně zachována schopnost nesouhlasit s většinovým názorem.
V tomto ohledu je zarážející paralela se shromažďováním identity finančními institucemi: žádné důkazy o jejich účinnosti, drastické ekonomické standardy vedoucí ke koncentraci sektoru a zvýhodňující zahraniční subjekty a mimo jiné selektivní prosazování stíhání, která mají být zahájena, ze strany orgánů.
Jak jinak můžeme vysvětlit, jak jsme viděli v úvodu, že vývojáři bitcoinové peněženky jsou již ve vyšetřovací vazbě a hrozí jim až 25 let vězení za provinění, která jim byla mylným způsobem připisována, zatímco některé finanční instituce, kryptoměny nebo jiné , pravidelně se vyhýbat trestům odnětí svobody za mnohem závažnější a závažnější delikty, někdy spáchané vědomě?
V roce 2012 byla HSBC obviněna americkou vládou z praní špinavých peněz pro mexické drogové kartely a porušování sankcí proti zemím jako Írán. Vyprané částky by se blížily miliardě dolarů46. HSBC souhlasila se zaplacením rekordní pokuty ve výši 1,9 miliardy dolarů americkým úřadům.
Žádné tresty odnětí svobody ale uloženy nebyly.
V roce 2012 byla UBS znovu odsouzena americkými úřady za napomáhání občanům USA při vyhýbání se placení daní skrýváním nedeklarovaných aktiv v zahraničí v celkové výši 20 miliard USD47. UBS zaplatila pokutu 780 milionů dolarů a musela poskytnout jména tisíců amerických klientů.
Žádné tresty odnětí svobody ale uloženy nebyly.
BNP Paribas, která je ve Francii známější, se v roce 2014 přiznala k porušení amerických sankcí proti zemím jako Súdán a Írán a také k obvinění z praní špinavých peněz v celkové výši 30 miliard dolarů48. Banka souhlasila se zaplacením rekordní pokuty ve výši 8,9 miliardy dolarů a byla jí dočasně zakázána určitá dolarová transakce.
Žádné tresty odnětí svobody ale uloženy nebyly.
V roce 2019 dostala Danske Bank od dánských úřadů pokutu 150 milionů EUR za napomáhání praní špinavých peněz ve velkém měřítku, které se týkalo 227 miliard USD49 převážně z Ruska.
Žádné tresty odnětí svobody ale uloženy nebyly.
V roce 2012 byla společnost Standard Chartered obviněna americkými úřady z praní špinavých peněz pro íránské klienty a obcházení amerických sankcí v celkové výši 250 miliard $50. Banka souhlasila se zaplacením pokuty ve výši 667 milionů dolarů.
Žádné tresty odnětí svobody ale uloženy nebyly.
250 miliard dolarů je více než celková tržní kapitalizace bitcoinu v roce 2020. To je velikost, o které mluvíme.
Největší banka ve Spojených státech, JP Morgan, byla od roku 2000 soudy odsouzena 27751krát za pokuty v celkové výši téměř 40 miliard dolarů. To je zhruba odsouzení ve výši téměř 150 milionů dolarů každý měsíc po dobu 24 let za trestné činy od porušování ochrany spotřebitele po zneužívání hypoték, samozřejmě včetně nedostatků v boji proti praní špinavých peněz. Ten představuje 2 miliardy dolarů ze 40 miliard na pokutách.
Od krize v roce 2008 jsem v tradičních financích nenašel jediného člověka, který by šel do vězení za obvinění související s praním špinavých peněz nebo financováním terorismu.
Naproti tomu mezi Pertsevem, vývojářem Tornado Cash, který strávil devět měsíců ve vězení bez soudu a byl právě odsouzen na 5 let, a vývojáři Samouraï Wallet, kteří strávili nějaký čas ve vězení, opět bez soudu, a jedním z který byl propuštěn na kauci, zdá se, že jsme přímo uprostřed toho, co korejský ústavní soud nazval „selektivním prosazováním stíhání, která mají být zahájena“.
Ne tak osobní údaje
Třetím extrémně nebezpečným bodem, který tyto praktiky shromažďování údajů o zákaznících a boje proti praní špinavých peněz a financování terorismu vyvolaly, je zjevně krádež těchto údajů.
Nemusíte jít příliš daleko v čase, abyste našli příklady narušení dat, které využívají kyberzločinci. Pokud jste ve Francii byli za posledních 20 let alespoň jednou nezaměstnaní, vaše údaje již nejsou osobní poté, co došlo k hacknutí v Národní agentuře pro nezaměstnanost, France Travail. Vaše jméno, příjmení, datum narození, rodné číslo (a tedy pohlaví, kraj a město narození), e-mailová adresa, poštovní adresa a telefonní číslo: to vše je nyní ve volné přírodě, v rukou kyberzločinců, kteří jej již začali využívat pro své činy.
To, co se stalo France Travail, se samozřejmě děje i ve světě financí.
Mezi největší úniky dat v posledních letech můžeme zmínit Equifax v roce 2017, americkou ratingovou agenturu, která zasáhla osobní údaje více než 150 milionů lidí 52 53, nebo JP Morgan v roce 2014 se 76 miliony domácností a 7 miliony podniků54, popř. Capital One v roce 2019, s více než 100 miliony postižených zákazníků, mezi největší v posledních letech. Ani Evropa není ušetřena: HSBC zažila za posledních deset let několik úniků dat55 56, ale imunní nejsou ani fintech společnosti jako Revolut57.
Stručně řečeno, jakmile budou vaše osobní údaje shromážděny, otázka již nezní „jestli“, ale „kdy“ budou přístupné hackerům.
Podle Identity Theft Resource Center (ITRC), americké nevládní organizace, která se od roku 1999 věnuje vyhodnocování trestných činů krádeží identity ve Spojených státech, došlo v roce 2023 ve Spojených státech k více než 3 200 únikům dat nebo hackerským událostem, které postihly více než 350 milionů obětí. To je více než celá populace země. Finanční průmysl se ukazuje jako hlavní oběť, hned za lékařským průmyslem a jeho cennými zdravotními údaji58.
Podle Federální obchodní komise USA se podvody s kreditními kartami mezi lety 2019 a 2023 zvýšily o více než 50 %, z přibližně 280 000 stížností spotřebitelů na více než 425 00059. Mezi těmito podvody bylo asi 90 % důsledkem krádeže identity, která umožnila otevření nového účtu na jméno osoby, které byly odcizeny jejich osobní údaje, a pouze 10 % bylo výsledkem podvodu na stávající kartě.
Podle společnosti Transunion, která shromažďuje, monitoruje a chrání bankovní údaje, dosáhlo používání osobních údajů k padělání nových falešných identit v roce 2023 nových rekordů, což ve Spojených státech vedlo ke ztrátě 3 miliard dolarů60.
Zejména s rozvojem umělé inteligence, která dosahuje děsivé úrovně sofistikovanosti, pokud jde o krádeže identity (hlas, video atd.), je nutné, aby tato osobní data „zdarma pro všechny“ byla co nejdříve zastavena. Ochrana osobních údajů je proto také morální povinností vůči ostatním, protože chránit sebe znamená chránit ostatní před podvody a porušením důvěry.
Jde tedy o fyzickou a digitální bezpečnost pro každého. Jde zejména o boj, který byl zahájen ve Švýcarsku, kde kanton Ženeva již 94 % hlasoval pro změnu ústavy ve prospěch vytvoření práva na digitální integritu61.
Závěr: Nadměrné, neodůvodněné a kontraproduktivní uzamčení, které porušuje základní práva
Praxe a nástroje finanční regulace extrémně omezují výkon několika základních práv a svobod. Zejména neúměrně omezují jak peněžní důvěrnost, tak svobodu nakládat s vlastními prostředky, přičemž vedou k zákazu, právnímu či praktickému, technologií a nástrojů bez ohledu na jejich použití, jakož i k rozdílnému zacházení pro dané chování, v závislosti na zúčastněném aktérovi. To znamená fatální ránu pro inovace v Evropě.
Tyto praktiky a regulace však nebyly opodstatněné, neboť jejich účinnost v boji proti praní špinavých peněz a financování terorismu nebyla „přesvědčivě prokázána“62, což je pro stát povinnost při jakémkoliv úsilí o omezení svobod.
Naopak pro jednotlivce a společnost představují větší rizika, než proti nimž tvrdí, že bojují, zejména pokud jde o ochranu osobních údajů (skutečnost, že jednotlivci nemohou uniknout velkému riziku týkajícímu se velmi citlivých údajů, je rovněž zásahem do jejich důstojnosti) .
A konečně, jejich náklady na ekonomiku – a tedy svobodu podnikání – samotné převyšují výnosy z trestných činů, na které se údajně zaměřují.
Za těchto okolností jsou zásahy do výše uvedených základních práv svévolné a v demokratické společnosti nepřijatelné.
Přesněji řečeno, za prvé jsou pošlapávána práva na důstojnost, sebeurčení a odpor vůči útlaku. Podstatná část práva na vlastnictví není nic jiného než chiméra v Evropě, kde jednotlivci musí požádat o povolení, než utratí své vlastní peníze, aniž by si byli jisti, že nebudou příští den zablokovány z důvodu, který nemá žádný právní základ a proti na které neexistuje účinný prostředek nápravy. Svoboda obchodu a průmyslu je omezena neschopností vyvíjet inovativní nástroje.
Obecněji řečeno, právo na soukromí je také porušováno do té míry, že je zničena jeho samotná podstata: když jsou anonymní kryptoměny zakázány a převody bez KYC jsou blokovány, před jakýmkoli podezřením na protiprávní jednání, a tedy bez ohledu na jejich nezákonné použití či nikoli, je soukromí, které je cílem, i když představuje normální výkon soukromí.
Právo na ochranu soukromí je přitom pilířem demokracie: označované jako „zásadně základní“ v tom, že „předpokládá požívání většiny ostatních práv a svobod“63, má „zajistit rozvoj bez vnějších zásahů“. osobnost každého jednotlivce ve vztazích s ostatními“, abychom použili podmínky Evropského soudu pro lidská práva (ESLP)64. Tato schopnost osobního rozvoje spojená se svobodou volby v naprosté důvěrnosti zaručuje „demokratické fungování společnosti“65.
Pro stanovení omezení kterékoli z těchto základních svobod se právem očekává jasný a přesný právní základ, motivovaný prokázanou nutností, přísně přiměřený, se zárukami, které to potvrzují.
Nic z toho ale není dodržováno tak, jak je. Právě příchod presumpce viny otevírá cestu k selektivnímu uplatňování nepřiměřených zákonů ze strany vlád, ale také finančních aktérů. Hypertrofie bankovního sektoru je skutečně z velké části dítětem těchto regulací, což přináší ohromující náklady a následně koncentraci, chráněnou obrovskými vstupními bariérami, což de facto vede k opakovanému zneužívání dominantního postavení.
Preventivní kontrola každého, po celou dobu, před sebemenším podezřením ze spáchání přestupku, se stává normou. I když to Evropský soud pro lidská práva a Soudní dvůr Evropské unie zakazuje. Pro společnosti podléhající těmto předpisům se absence kontroly stává přestupkem v rozporu s primárním právem.
Tato situace by měla vyděsit každého občana, který touží po životě v liberální demokracii.
Děkuji Estelle De Marco, doktorce soukromého práva a trestních věd, expertce Rady Evropy se specializací na ochranu základních práv, za její příspěvek k právnímu vývoji.
[36] Skupina Světové banky, Co znamenají digitální peníze pro rozvíjející se trhy a rozvojové ekonomiky?, 2022, https://documents1.worldbank.org/curated/en/099736004212241389/pdf/P17300602cf6160aa094fcb0c3pdf
[37] Nařízení EU proti praní špinavých peněz, 2024, https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0365_EN.pdf
[38] Cour EDH, Podchasov v. Rusko, https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-230854.
[39] Platí ještě zločin? Vymáhání majetku z trestné činnosti v EU, Přehled statistických informací 2010–2014, 2016, https://www.europol.europa.eu/cms/sites/default/files/documents/criminal_asset_recovery_in_the_eu_web_version.pdf
[40] Viz odkazy v dokumentu Ronalda Pola.
[41] Paul Vieira, Canada's Use of Emergency Power to End Trucker Protests was unconstitutional, Judge Rules, 2024, https://www.wsj.com/world/americas/canadas-use-of-emergency-powers-to-end -trucker-protests-was-neústavní-rules-soudce-6a537434
[42] https://twitter.com/Nigel_Farage/status/1674357026921623552
[43] Ben Quinn, Jim Waterson, BBC píší Farageovi, aby se omluvili za zprávu o bankovním účtu Coutts, 2023, https://www.theguardian.com/politics/2023/jul/24/bbc-writes-to-farage-to -omluvte se-přes-coutts-bankovní-účet-zpráva
[44] https://twitter.com/DavidDavisMP/status/1681656257600532481
[45] Human Rights Foundation, The Financial Freedom Report #17, 2024, https://mailchi.mp/hrf.org/hrfs-weekly-financial-freedom-report-290691
[46] https://twitter.com/incindia/status/1770707793730838967?mc_eid=332f07f5f9
[47] Hlavní oponent Modi Kejriwal napadá zatčení před volbami v Indii, 2024, https://www.france24.com/en/asia-pacific/20240322-modi-s-main-opponent-kejriwal-held-in-graft- sonda před indickými volbami
[48] https://english.ccourt.go.kr/ „Systém ověřování totožnosti na internetu“, 23. Août 2012
[49] Marc L. Ross, HSBC's Money Laundering Scandal, 2023, https://www.investopedia.com/stock-analysis/2013/investing-news-for-jan-29-hsbcs-money-laundering-scandal-hbc -scbff-ing-cs-rbs0129.aspx#:~:text=HSBC%20Banka%20USA%20praná%20%24881,k%20výsledku%20z%20systematických%20selhání.
[50] Začíná soud s bývalým bankéřem UBS obviněným ze skrývání 20 miliard dolarů v amerických aktivech, 2014, https://www.occrp.org/en/daily/2675-trial-begins-for-ex-ubs-banker-accused -skrytých 20 miliard aktiv v nás
[51] BNP Paribas souhlasí se zaplacením rekordní pokuty ve Spojených státech, 2014, https://www.leparisien.fr/economie/bnp-paribas-le-montant-de-l-amende-fixe-ce-lundi- večer-30-06-2014-3964657.php
[52] Teis Jensen, skandál Danske Bank s praním špinavých peněz ve výši 200 miliard eur, 2018, https://www.reuters.com/article/idUSKCN1NO10D/
[53] Dominic Rushe, Jill Treanor, Standard Chartered banka obviněná z intriky s Íránem za účelem skrytí transakcí, 2012, https://www.theguardian.com/business/2012/aug/06/standard-chartered-iran-transactions#: ~:text=Standard%20Chartered%20bank%20ran%20a,of%20the%20UK%2Dbased%20bank.
[54] Violation Tracker, mateřská společnost JP Morgan Chase https://violationtracker.goodjobsfirst.org/?parent=jpmorgan-chase
[55] Todd Haselton, společnost Equifax poskytující úvěry, uvádí, že únik dat by mohl potenciálně ovlivnit 143 milionů amerických spotřebitelů, 2017, https://www.cnbc.com/2017/09/07/credit-reporting-firm-equifax-says-cybersecurity -incident-může-potenciálně-ovlivnit-143-milionů-nás-spotřebitelů.html
[56] FCA, Final Notice to Equifax Unlimited, 2023, https://www.fca.org.uk/publication/final-notices/equifax-limited-2023.pdf
[57] Tara Siegel Bernard, Způsoby, jak se chránit po hackování JPMorgan, 2014, https://www.nytimes.com/2014/10/04/your-money/jpmorgan-chase-hack-ways-to-protect- sebe.html
[58] Scott Ferguson, HSBC Data Breach Shows Failure to Protect Passwords & Access Controls, 2018, https://www.darkeading.com/cyber-risk/hsbc-data-breach-shows-failure-to-protect-passwords- přístupové kontroly
[59] Elise Viebeck, HSBC Finance upozorňuje zákazníky na únik dat, 2015, https://thehill.com/policy/cybersecurity/239408-hsbc-finance-alerts-customers-to-data-breach/
[60] Carly Page, Revolut potvrzuje kybernetickému útoku vystavené osobní údaje desítek tisíc uživatelů, 2022 https://techcrunch.com/2022/09/20/revolut-cyb erattack-thousands-exposed/
[61] 2023 Data Breach Report, Identity Theft Resource Center, 2024, https://www.idtheftcenter.org/wp-content/uploads/2024/01/ITRC_2023-Annual-Data-Breach-Report.pdf
[62] Federal Trade Commission, Identity Theft Reports, 25. dubna 2024 (údaje k 31. březnu 2024), https://public.table.com/app/profile/federal.trade.commission/viz/IdentityTheftReports/TheftTypesOverTime
[63] TransUnion, analýza TransUnion zjistila, že podvody se syntetickou identitou rostou na rekordní úroveň, 24. août 2023, https://newsroom.transunion.com/transunion-analysis-finds-synthetic-identity-fraud-growing-to-record-levels/
[64] Yannick Chavanne, Ženeva je průkopníkem tím, že zavádí digitální integritu do své ústavy, 2023, https://www.ictjournal.ch/news/2023-06-19/geneve-fait-figure-de-pionnier -by- zavedení-digitální-integrity-do-jeho
[65] ESLP, kap., 25. února 1993, Crémieux v. Francie, req. n°11471/85, § 38, https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-62362.
[66] Antoinette Rouvroy a Yves Poullet, „Právo na informační sebeurčení a hodnota seberozvoje: Přehodnocení důležitosti soukromí pro demokracii“, v Serge Gutwirth et al., Reinventing Data Protection?, leden 2009, s. . 45–76, https://www.researchgate.net/publication/225248944_The_Right_to_Informational_Self-Determination_and_the_Value_of_Self-Development_Reassessing_the_Importance_of_Privacy_for_Democracy, str. 16. Viz též Fabrice Rochelandet, „II. Jaké důvody pro ochranu soukromí?‘, v Ekonomie osobních údajů a soukromí (2010), s. 21–37, https://www.cairn.info/Economie-des-donnees-personnelles-et-de-la-vie-pri–9782707157652-page-21.htm?contenu=resume. Viz také Antoine Buyse, „Úloha lidské důstojnosti v judikatuře ESLP“, 21. října 2016, https://www.echrblog.com/2016/10/the-role-of-human-dignity-in-echr - case.html .
[67] ESLP, Botta v. Itálie, 1998, §32, https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62701.
[68] Antoinette Rouvroy a Yves Poullet, cit. 13.
Toto je příspěvek hosta Alexandra Stachčenka. Vyjádřené názory jsou zcela jejich vlastní a nemusí nutně odrážet názory BTC Inc nebo Bitcoin Magazine.
Zdroj: Bitcoin Magazine
Příspěvek Jak finanční dohled ohrožuje naše demokracie: 2. část appeared first on Crypto Breaking News.