据报道，总统候选人唐纳德·特朗普的顾问已经散发了将美联储更多地置于总统控制之下的计划。
经济学家表示，美联储的独立性以及公众对其的信任对于央行抑制通胀的能力非常重要。
在过去和其他国家，中央银行的政治控制导致了更高的通货膨胀。
政治领导人往往希望降低利率，从而在短期内有利于经济，但这可能会导致未来通胀上升。
谁应该控制美国的货币供应：专家，还是民选代表？
上个月，在《华尔街日报》报道称，特朗普核心圈子成员已经讨论了几项提议，要求让在经济运行中发挥关键作用的美联储更多地掌管美国央行后，关于谁应该管理美国央行的长期争论上个月再次爆发。在总统的控制下。
经济学家表示，将美联储的政策决定权交给总统几乎肯定会导致通胀上升。大多数总统可能会向美联储施压，要求其将基准利率维持在低于正常水平的水平，从而加剧通胀。
曾在美联储任职的圣路易斯联邦储备银行前行长詹姆斯·布拉德 (James Bullard) 表示：“证据非常清楚，如果放弃独立的央行，最终将会出现更高、更不稳定的通胀。” 2008年至2023年期间的政策委员会。
乔治城大学政治学教授莎拉·宾德 (Sarah Binder) 是政治家如何影响美联储的专家，她指出“滞胀”时代是一个警示。她说，20世纪70年代两位数的通货膨胀和经济停滞的部分原因是林登·约翰逊和理查德·尼克松总统向美联储施压，要求其降低利率。
“20 世纪 70 年代的记录表明，这种政治压力在十多年来助长了通货膨胀，”她告诉 Investopedia。 “美联储会屈服于特朗普的意愿并不是已成定局，但这肯定会让美联储处于一个特别不稳定的政治地位。”
美联储的独立性
美联储是美国政府的一个不同寻常的组成部分，因为它的设计目的是至少在某种程度上不受政客的影响。
美联储成立于 1913 年，旨在在一波银行倒闭后稳定金融体系，多年来其权力不断增强。它现在负责监管银行，最重要的是，负责制定国家的货币政策。
1977 年，国会赋予美联储双重使命——控制通货膨胀，同时保持经济充分就业。它主要通过操纵联邦基金利率来做到这一点，联邦基金利率决定了国家银行相互借贷的利率。这会影响整个经济中各种其他贷款的利率，包括商业和个人贷款（例如抵押贷款）。
加息和降息的决定由一个委员会做出，该委员会由任期 14 年的总统任命者和任期一年的地区银行行长轮流组成。
由于总统在任何特定任期内只能任命少数联邦公开市场委员会 (FOMC) 成员，因此该委员会比其他联邦机构拥有更大的自由度，可以作为技术官僚运作并根据他们认为的内容做出决策明智的经济政策，而不是政治考虑——至少在理论上是这样。
美联储的批评者长期以来一直寻求将央行更多地置于政府其他部门的控制之下。他们经常辩称，由于美联储的独立性，公众无法让其承担责任，从而使其治理不民主。批评者还称美联储的经济学家是未经选举产生的官僚，称他们不应该被允许做出经济政策决定。
为什么更多的政治会导致更高的通货膨胀
过去几年，美联储一直备受关注，因为它稳步提高联邦基金利率，以抑制远高于央行 2% 目标水平的通胀。基准利率范围目前处于 23 年来的高点 5.25%-5.50%，这是自 7 月份以来的最高水平。
紧缩的货币政策有助于降低通胀，这让消费者和投资者对降息可能即将到来抱有希望。然而，美联储官员表示，在放松政策之前，他们需要对物价压力得到控制更有信心。
经济学家警告美联储，对总统的回应更有可能让通胀猖獗。
维拉诺瓦大学经济学教授维克多·李表示，总统们有充分的理由向美联储施压，要求其降低利率，过去也曾这样做过，部分原因是选举周期迫使他们陷入短期思维。
当美联储将利率设定得超低时，贷款就会更便宜，人们会借更多钱来购买更多东西，公司雇用更多工人，经济就会繁荣——对于总统来说，所有这些伟大的事情都会在他们的任期内发生。
李在一封电子邮件中表示：“低利率可能会暂时导致失业率下降，这对于竞选连任的现任议员来说看起来很棒。”
但随之而来的是不可避免的后遗症——商家发现他们的顾客更富有，可以支付更高的价格，因此他们提高了价格。更糟糕的是，由于通货膨胀在一定程度上是一种心理现象，经济学家发现，人们对通货膨胀的普遍看法可能成为一种自我实现的预言。
“通货膨胀是一个滞后指标，”李说。 “但当它到来时，当通胀预期失去锚定时，它很容易失控并变成恶性通胀。这是历史的教训，如果不被理解，它注定会重演。”
李和其他经济学家以理查德·尼克松(Richard Nixon)为例，他在1972年大选前依靠美联储主席阿瑟·伯恩斯(Arthur Burns)维持低利率。尽管伯恩斯是一位受人尊敬的经济学家，应该更了解情况，但他还是照做了，帮助引发了该国在 20 世纪 70 年代经历的两位数通货膨胀。
美联储应该受到多大影响？
可以肯定的是，美联储实际上并没有完全脱离政治。
正如乔治城大学的宾德和研究员马克·斯宾德尔在他们的著作《独立的神话：国会如何治理美联储》中所记录的那样，美联储官员确实考虑了政客、公众和金融市场将如何接受他们的行动。这些担忧出现在联邦公开市场委员会的会议记录中，并在五年后向公众发布。
美联储官员必须对国会议员负责，国会议员在公开听证会上经常敦促美联储官员朝一个方向或另一个方向调整利率。然而，尽管国会多年来对美联储进行了重组，但仍将货币政策的最终决定权留给了联邦公开市场委员会。
“如果归根结底，国会可以在货币政策上为所欲为，所以从这个意义上说，这是政治性的，”圣路易斯联储前行长布拉德表示。 “但国会在过去 100 年里一直在关注这个问题，并决定与日常政治事务保持一定距离。”
美联储塑造通胀的能力很大程度上来自于公众的信念，即美联储将使通胀保持在 2% 的长期目标。如果总统公然将拇指放在天平上，这一点可能会受到损害。
“美联储面临的挑战是其信誉和合法性，”宾德表示。 “这一切都源于公众相信美联储知道自己在做什么，并且会以有条不紊的方式行事。它不会简单地在风中扭曲，受到竞争政党或竞争意识形态的冲击。”
宾德还担心美联储可能会朝相反的方向反应过度，为了捍卫其信誉而将利率维持在过高水平，从而因货币紧缩而不必要地损害经济。
世界各地的警示故事
Pantheon Macroeconomics首席经济学家伊恩·谢珀德森(Ian Sheperdson)以英国为例，直到1997年，英国央行都处于民选政府的控制之下。那一年，英格兰银行的治理结构发生了变化，使其更加独立。并非巧合的是，长期高于美国和德国几个百分点的英国通胀率当年与其他经济体持平。
联合国金融机构国际货币基金组织 ( International Monetary Fund ) 在 2022 年对拉丁美洲 17 个国家进行的一项研究发现，央行独立性较高的国家的通胀率持续较低。
土耳其提供了政治与通货膨胀之间联系的另一个引人注目的例子。独裁统治者塔伊普·埃尔多安尝试了一种非正统的经济理论：降低利率可以降低通货膨胀。相反，在央行开始使用更传统的方法并加息之前，2023 年通胀率高达 85.5%。
最终，改变美联储结构的决定将由国会决定。布拉德表示，根据他与立法者的对话，他认为这种情况真正发生的可能性很小。
“即使你认为那些人可能比较极端，无论是左派还是右派，他们在普通谈话中都非常支持，”布拉德说。 “我没有感觉到他们正在认真考虑从根本上改变美联储的结构。”
点开我头像，关注我，认真看我资料找到我，币圈8年经验或许能给你一些交易的心得