作者 :南枳,Odaily星球日報
近日,在市場普跌的行情下,認爲交易所過量上線“VC 系代幣”抽乾了市場流動性的看法甚囂塵上。反 VC 的言論自銘文時代其就已初露端倪,在 Meme 上漲熱潮中達到成爲旗幟、口號,而這一次的下跌將這一矛盾激化到了全新高度。
VC 幣是否吸血了市場、交易所是否助推了這一過程、用戶對上幣有何訴求,Odaily 將於本文解讀。
“VC 系代幣”虹吸市場資金?
先且不論交易所上線“VC 系代幣”與否的影響,因用戶進入 Crypto 的核心途徑仍是購入 USDT 或 USDC,穩定幣總量一定程度上代表了場內流動性的總量,因此我們單純就“穩定幣增量”和“VC 代幣市值增量”進行一個初步的比較。
增量資金去哪了?
一年以前,USDT 的流通市值爲832 億美元,當前爲 1127 億美元,增長了 295 億美元。而USDC 則由 284 億上漲至 326 億美元,增量爲 42 億美元,二者一年的增量共 337 億美元。
選取近半年上線的十個 VC 代幣如下,流通市值合計 54.7 億(下述單位均爲美元):PYTH(11 億)、ENA(9.5 億)、STRK(9 億)、ZRO(6.7 億)、ZK(6 億)、ETHFI(3.6 億)、DYM(2.7 億)、ALT(2.7 億)、ATH(2.5 億)、EZ(1 億)。
而在 2023 年下半年,還有 TIA(11.7 億)、SEI(10.5 億)等巨無霸型的代幣存在。並且這一流通市值還是在最近幾周至少下跌了 20% -30% 的基礎上計算所得。因此我們可以得到初步結論,至少 50% 以上的增量資金爲數十隻”VC 代幣“所攫取。
存量代幣共同吸血
ARB 於 23 年 3 月上線,初始流通量爲 12.75 億枚,按照 1.25 USDT 的價格計算,初始流通市值爲 10.2 億。而目前 ARB 的流通市值爲 25 億,代幣價格卻下跌了約 40% 。若將流通市值上升理解爲資金的淨流入,持幣者卻仍不斷失血,那麼資金就只能是流向瞭解鎖的部分。
交易所角色
前一節,我們得出了“VC 代幣”確實對資金存在着明顯的虹吸效應,那麼交易所是否助推了這一進程?
對於這一問題,幣安聯創何一在 X 平臺發表了其看法:“幣圈是一個自由市場,各個交易平臺的流動性和交易量共享。即使幣安不上新項目,這些項目依然存在,資金也會分流到整個行業。除了 VC 投的項目解鎖外,Meme coin,鏈上土狗,擼毛、資金盤都會分流,ETF 獲批後,傳統金融市場也會分流直接流向幣圈的資金。”
簡要概括其觀點可以轉化爲“交易所不上的代幣,VC 同樣能在其他場所傾銷”、“資金分流不能僅歸咎於 VC 解鎖”,後一觀點我們已在上一節通過數據證明誰是資金分流的主要角色,而對於前一觀點,Odaily星球日報認爲其忽視了兩個重要因素“不同場景的用戶屬性”、“不同場景的槓桿率”。
在鏈上場景中,除了專注 DeFi Farming 或擼毛的用戶,因低盈虧比和通過 AMM 特性快速出貨的特性,多數交易者對高市值項目存在“厭惡”心理。如果某個項目流通市值上億,FDV 更是高出天際,在鏈上用戶的眼中和預留 90% 的 SCAM 土狗代幣並不會有什麼區別,承接意願顯著下降。
另一方面,交易所提供了遠高於鏈上的槓桿功能,槓桿最高達數十倍,爲“出貨”提供了充足的對手盤流動性,鏈上的承接能力遠不如槓桿後的中心化交易市場。
因此,不同場景下的“用戶屬性”和“槓桿率”顯著影響了 VC 解鎖代幣的承接意願和能力,項目的交易若在 CEX 外進行,價格更有可能快速回歸合理區間,而非隨着解鎖緩步下跌,或許流通市值上升而代幣價格下跌的情況就不會出現,並不能說中心化交易所在 VC 解鎖進程中毫無影響。
交易所能否做得更好
對於交易所而言,ZKsync、LayerZero 等“天王級”項目,只要項目方沒跑路、黑客沒劫空就不存在不上線的可能性,然而在其他幣種上,用戶有着許多訴求,交易所仍有許多更好的選擇。
給予“價值”項目機會
部分價值項目,其本身能夠產生極高的利潤和現金流,例如近期的當紅項目 Pump.fun,年化收入高達 2.19 億美元,許多用戶都在期待其發幣並願意購買。又或者 BananaGun、Whales Market 等項目,市值也達到了 1.6 億美元和 4000 萬美元。
這些項目的數據並非 VC 攢局、擼毛黨交互刷量所構造,而是真正爲用戶所需要,從小市值一步步成長爲大市值項目,上一輪牛市 SOL、MATIC 能夠在以千萬美元市值上線交易所後再發展,這一輪我們卻未看到這些項目有同樣的機會與待遇。
相較發幣後就人去樓空的項目,給予價值項目更多機會,是廣大用戶的根本訴求之一。
建立更明確的標準
如何確定價值項目?通過財務數據判斷是一種非常直接有效的手段,這裏的財務數據並非指地址數、交互數等容易刷量的指標,而是 TVL、項目收入等更爲實在的數據。有部分用戶質疑這可能會導致面向交易所創業,然而傳統市場如美股等並不會因爲明確的標準而衰敗,而是讓真正的價值項目從中獲得更多的機會,而非某些套皮 AI 項目、攢局、刷量項目。
更進一步地,甚至能爲這些項目設立退市標準,做到“把流動性留給有需要的人”,引導市場健康發展。
更透明的信息披露
代幣經營數據如何、將在何時面臨多少解鎖,這些數據在交易所中均不存在查詢途徑,當然目前的市場也普遍認爲這並非交易所的義務。
開多或者開空的權力全權在交易者手上,但假設交易所已明確地向用戶通知經營數據下滑、大額解鎖在即,但仍選擇接盤操作,那麼便無可“甩鍋”了。
結語
將市場下跌全部歸咎於交易所固然不是完全正確的論斷,但認爲己方完全正確而教育用戶也不是最佳的方式。作爲目前行業中話語權、流量最大的一方,在引導行業和項目健康與快速發展,交易所或仍有很多更好的選擇。