在加密貨幣領域,監管問題向來備受關注。近日,SEC(美國證券交易委員會)再次成爲關注焦點,這次的目標是以太坊2.0。據悉,SEC決定結束對以太坊2.0的調查,不會指控以太坊的銷售屬於證券交易。這一消息立即在加密貨幣圈引發了廣泛的關注和熱議。
從過去14個月的調查到現在,以太坊2.0一直是監管的重點。然而,Consensys在6月7日發出的一封信要求SEC確認以太坊現貨ETF獲批時的前提是以太坊屬於一種商品,這一要求最終促使SEC做出了結束調查的決定。這一決定不僅對以太坊開發者、技術提供商和行業參與者來說是一大勝利,也標誌着監管環境中的一次重要轉變。
隨着SEC宣佈結束調查的消息傳出,市場迅速作出反應。6月19日,以太坊相關的項目,如LDO等佔據了漲幅榜的前列。6月20日,以太坊生態中的ENS、LDO、RPL、Pendle、CVX、MOG、PEPE等項目也紛紛上漲,顯示出市場對這一消息的積極態度。
然而,對於許多區塊鏈開發商、技術提供商和行業參與者來說,這並不是萬能靈藥。他們仍然在SEC的激進加密貨幣執法制度下遭受痛苦。Consensys強調,他們的戰鬥還在繼續,特別是在關於MetaMask Swaps和Staking是否違反證券法的問題上。他們希望通過訴訟爲行業爭取到急需的監管清晰度,以允許這個充滿創新的行業蓬勃發展。
在這樣的背景下,我們有必要深入瞭解SEC的調查經過及其決定背後的原因,並探討這一事件對加密貨幣市場及法規環境的潛在影響。
SEC對以太坊展開調查,一場糾葛牽動整個行業的心
2024年4月25日,加密貨幣巨頭Consensys在德克薩斯州聯邦法院提起了一項措辭激烈的訴訟,指控美國證券交易委員會(SEC)“監管過度”,試圖制止市值3800億美元的以太幣(ETH)。這一訴訟基於“ETH不具備任何證券屬性”的理由。然而,理解SEC對ETH的調查起因,需要回溯到近十年前以太坊成立的初期。
Consensys是以太坊區塊鏈的主要支持者,以太坊是一種“第1層”區塊鏈賬本,類似於比特幣,但可以在其基礎上構建其他協議和應用程序。以太坊用戶使用ETH進行交易,ETH是網絡用戶向全球運行該網絡的個人(稱爲“礦工”)支付的報酬形式。Consensys在以太坊的後端基礎設施建設方面做出了巨大貢獻,併爲生態系統內的許多小型項目提供了資金支持。最爲著名的是其開發的MetaMask錢包,截至今年2月,MetaMask的每月活躍用戶約爲3000萬。Consensys的成功與以太坊網絡的成功密不可分,而ETH的銷售方式自其成立以來就飽受爭議。
ETH於2014年7月通過首次代幣發行(ICO)的方式推出,類似於傳統金融市場的IPO(首次公開募股)。在ICO熱潮時期,許多項目通過這一方式籌集了大量資金,引發了監管機構的關注。2017年7月,美國證券交易委員會發布了一份調查報告,宣佈“虛擬組織提供和銷售數字資產須遵守聯邦證券法的規定”。此後,監管機構開始追查和起訴不遵守證券法的ICO項目,導致ICO市場迅速降溫。然而,2017年7月報告發布之前發行的代幣,包括ETH,實際上獲得了豁免,避免了SEC的起訴。
儘管SEC未對ETH的ICO發行採取行動,但其對以太坊網絡的關注一直未減。特別是在2022年以太坊從工作量證明(PoW)轉向權益證明(PoS)後,監管機構更加關注這一網絡。PoS系統允許礦工通過鎖定(質押)他們的ETH來運行網絡,換取從網絡用戶那裏獲得的支付。SEC認爲,這種質押機制構成了投資合同,屬於證券法的範疇。
在這樣的背景下,Consensys的訴訟看似是一種先發制人的策略。面對SEC可能的起訴,Consensys希望通過訴訟爭取更多的監管清晰度。然而,SEC的歷史記錄顯示,其在涉及未註冊證券的案件中幾乎未曾失敗。儘管Consensys在財力和法律資源上有優勢,但在法律層面上,他們的勝算並不大。
SEC對以太坊的界定始終模糊不定,留下一系列歷史遺留問題
美國證券交易委員會(SEC)在2018年明確聲明以太坊(ETH)不是證券。當時,SEC的公司財務部門主任William Hinman在一次演講中指出,由於以太坊沒有集中管理權力,“當前的以太坊銷售並非證券交易。” 這一聲明反映了SEC及其領導層對以太坊的深思熟慮的判斷,並得到了廣泛的認可。
次年,商品期貨交易委員會(CFTC)的主席也宣佈以太坊是一種商品,因此屬於CFTC的管轄範圍。隨後的CFTC繼任者也重申,以太坊屬於商品範疇,而不是證券範疇。在這一期間,SEC和CFTC多次在公開聲明、國會聽證會、執法行動和監管措施中重申了這一立場。總體而言,監管共識很明確:以太坊不是證券。
儘管如此,這一立場在近年開始出現微妙變化。2023年12月,Bloomberg分析師James Seyffart在一次播客中指出,SEC最近批准了以太坊期貨交易所交易基金(ETFs),這可能暗示SEC在承認以太坊爲商品而非證券。此外,SEC主席Gary Gensler公開認可比特幣爲商品,而對以太坊保持相對沉默,這也間接表明了其不再將以太坊視爲證券。
2024年5月,SEC批准了以太坊現貨ETF,這一決定進一步表明了SEC對以太坊非證券屬性的認可。彭博ETF分析師James Seyffart和數字資產律師Justin Browder均認爲,這一批准隱含着SEC不會將以太坊視爲證券進行監管的態度。然而,他們也指出,質押的ETH可能仍然被定義爲證券,並可能受到SEC的監管。
今年4月,以太坊基礎設施公司Consensys因其MetaMask交易和質押服務收到了SEC的Wells通知。金融律師Scott Johnsson指出,儘管SEC批准了以太坊現貨ETF,但並未在其批准令中明確確認以太坊的非證券狀態,這意味着SEC仍可能在質押問題上對以太坊採取行動。
根據Fox Business的報道,SEC主席Gensler在過去一年中一直認爲ETH屬於“未經註冊的證券”,不符合現行聯邦法規。2023年3月,SEC執法部門負責人Gurbir Grewal批准了一項正式調查命令,對以太坊的證券地位進行調查,並傳喚了參與該事件的個人和實體。
通過這些發展,可以看出SEC對以太坊的態度正在發生變化,這場爭議也將對以太坊及整個加密貨幣市場產生深遠影響。
調查結束並不意味着美國監管層完全認可ETH的合法地位,後市仍需關注
2024年4月25日,美國時間週四,以太坊開發公司ConsenSys在德克薩斯州北區地方法院提起了一項訴訟,指控美國證券交易委員會(SEC)試圖將以太坊定性爲證券,儘管此前SEC已聲明以太坊不具備證券屬性。ConsenSys認爲,SEC的這一舉動不僅越權,還違反了程序正義條款。
在訴訟文件中,ConsenSys透露,2024年4月10日,SEC工作人員向ConsenSys發送了一份“威爾士通知”,聲明其即將對ConsenSys提起執行行動,原因是其通過MetaMask Swaps和MetaMask Staking產品違反了聯邦證券法。威爾士通知通常在調查結束時發給被調查的個人或機構,告知他們SEC打算因涉嫌違反證券法而對其採取行動,並給予他們解釋或反駁的機會。
ConsenSys認爲,SEC的這一行動基於MetaMask的Swap和Staking功能涉及未註冊證券的交易,類似於對Coinbase、Binance、KuCoin等交易所的指控。然而,ConsenSys對SEC在代幣是否爲證券上的模棱兩可態度非常不滿,決定先行向法院提起訴訟,以此指控SEC越權監管不是證券的商品,並主張MetaMask並未違反聯邦證券法。
ConsenSys創始人Joseph Lubin在接受媒體採訪時表示,儘管SEC決定結束對以太坊長達14個月的調查是一項令人振奮的發展,但這還遠遠不夠。他強調,公司仍將繼續推進針對SEC的訴訟,爭取更多的法律透明度。Lubin指出,“一定有比伏擊更好的方式來監管市場。我們希望,一些美國監管機構對加密貨幣的敵意開始減弱,國家投資者保護戰略將脫離目前的游擊戰術。”
2024年6月19日,ConsenSys在推特上發佈聲明:“我們的戰鬥還在繼續。在我們的訴訟中,我們還尋求聲明提供用戶界面軟件MetaMask Swaps和Staking並不違反證券法。我們不應該通過一場訴訟來提供急需的監管清晰度,以允許一個作爲無數新技術和創新支柱的行業蓬勃發展——但事實如此。”
總結來看,SEC決定結束對以太坊的調查標誌着一場監管風暴的暫時平息,但未來的道路依然充滿不確定性。ConsenSys的反擊行動不僅僅關乎自身的未來,更可能影響整個加密貨幣行業的監管格局。以太坊是否會繼續作爲創新金融工具存在?監管機構與技術創新之間的平衡將如何實現?這些問題仍需時間來解答。