Hugo Coelho 是劍橋替代金融中心的數字資產監管負責人，Mike Ringer 是 CMS 的合夥人兼加密和數字資產集團聯席負責人。他們的觀點僅代表他們自己。
爲了警告即將出臺的歐盟穩定幣監管法規的影響，穩定幣發行商 Circle 的戰略主管 Dante Disparte 試圖將其與千禧年之交的技術傳說中的概念區分開來。
Disparte 於 6 月 3 日在社交網絡 X 上寫道：“MiCA 並不是可以忽略的加密貨幣千年蟲問題。世界第三大經濟體的數字資產正在發生真正重大的發展。”
Y2K 也被稱為“千年蟲”，指的是與 2000 年的年份變化相關的故障，有可能對全球電腦網路造成嚴重破壞。
千年蟲並不是騙局，人們需要做很多工作來避免其負面後果。但正如《華盛頓郵報》第二天所說的那樣，“蟲子沒有咬人”，如今，它被人們銘記的主要是周圍的世界末日情緒和歇斯底里。
Disparte 將此與電子貨幣代幣規則（歐盟加密資產市場監管中引用穩定幣的單一法定貨幣的法定名稱）生效後加密市場正在發生的情況以及可能發生的情況進行了對比6月30日，恰逢其時。
EMT 在加密資產市場中發揮關鍵作用。
它們促進加密貨幣交易，透過站在大多數交易對的一側，保護投資者免受波動的影響，並提供推動去中心化應用程式的抵押品。
任何影響其設計或限制其在歐盟這樣大的市場上發行、發行或交易的規則無疑都會產生影響。
到目前為止，加密市場仍未受到 MiCA 的影響。
根據 Cambridge Digital Money Dashboard 的數據，穩定幣總供應量超過 1,550 億美元，高於 1 月的 1,270 億美元。
每個發行人的供應量份額基本上保持不變，其中最大的兩種穩定幣 USDT 和 USDC 分別佔市場份額超過 70% 和 20%。
不過，除了統計數據之外，你還可以看到一些變化。
主要加密資產服務提供者已公佈計劃對其涉及歐盟穩定幣的服務進行調整，為監管做好準備。
OKX 首先行動，宣布將把 USDT 從其交易對中移除。
Kraken 隨後表示正在重新審視自己的立場。
最近，幣安宣布將限制歐盟用戶在某些服務中使用未經授權的穩定幣，儘管最初不是在現貨交易中。
“那麼，MiCA 的哪些方面可能需要我們所知的穩定幣來改變？”
回應的不一致表明，人們對該法規的影響沒有共識。
與千禧年結束前的幾週和幾天相比，可以說明顯的恐慌跡像要少得多，但不確定性幾乎一樣多。
那麼，MiCA 的哪些方面可能需要我們所知的穩定幣來改變呢？
我們認為，幹擾的主要來源可能是發行人的本地化要求。
對於試圖遵守規則的發行人來說，這將是一個比審慎要求更具挑戰性的要求，包括要求在銀行帳戶中持有至少30% 的準備金，或者在重要的EMT 情況下持有60%的準備金並將它們分配給不同的當地銀行。
這將比歐盟內部對以美元計價的穩定幣的使用實施硬性限制帶來更直接的打擊。
這些旨在迫使市場轉向以歐元計價的穩定幣，但目前還沒有太多證據表明這一點。
根據 MiCA，任何 EMT 都不能向歐盟公眾提供，任何人都不能尋求其交易許可，除非它是由獲得信貸或電子貨幣機構許可的歐盟註冊實體發行的——儘管加密資產服務提供商的授權制度要到12月30日才會生效。
如上所述，其部分儲備也必須本地化。
目前尚不清楚穩定幣（例如目前主導市場的美元計價穩定幣）的海外發行人如何在這種制度下繼續為歐盟客戶提供服務。
理論上，發行人可以遷往歐盟，並將歐盟發行的穩定幣分送到世界其他地區。但實際上這種情況極不可能發生。
MiCA 嚴格的審慎要求將使這些發行人在許多非歐盟市場中處於競爭劣勢。
也很難理解為什麼其他司法管轄區不會採取針鋒相對的行動，要求發行人以與歐盟相同的方式進行本地化，從而分割市場。
另一種途徑是從兩個平行實體發行穩定幣，一個在歐盟，為歐盟客戶提供服務，另一個在海外，為世界其他地區的客戶提供服務。
這種選擇在加密貨幣圈子裡經常被吹捧，但由於法律和操作上的複雜性而尚未得到令人信服的解決。
基本上有兩個挑戰需要解決。
第一個是保持兩個獨立實體發行的兩個代幣之間的可互換性，並受到不同的監管要求和破產制度的約束，並由不同的資產池支持。
第二是確保歐盟客戶僅持有歐盟實體發行的代幣，包括透過二級市場交易。
儘管這個問題在歐盟比其他地方更引人注目和迫在眉睫，但將其視為歐盟的怪事是錯誤的。
日本、新加坡和英國等司法管轄區也一直在努力解決如何在全球監管穩定幣的問題。
監管機構需要確保其監管下的投資者能夠得到充分的保護，即使在危機時期，即使發行人和儲備都存放在國外，也能按面值贖回穩定幣。
如果以金融史為鑑的話，只有當規則足夠一致以實現不同司法管轄區監管機構之間的監管尊重或對等和合作時，這才有可能（如果有的話）。
由於許多活動的無國界或數位性質，加密領域的等效制度比其他領域更加緊迫和必要。
矛盾的是，由於監管環境尚處於萌芽狀態且支離破碎，它們的距離也更加遙遠。
出於某種原因，MiCA 是歐盟金融服務監管中沒有同等製度的部分之一。
英國和新加坡也繼續在對等安排上進行嘗試，而日本對等機制的有效性仍有待檢驗。
作為加密貨幣監管的先驅，歐盟正在揭露監管全球穩定幣背後的難題。
其生硬做法可能會擾亂價值 1,550 億美元的市場。
我們很快就會知道，對於歐盟的穩定幣來說，2024 年 6 月 30 日是否是新的 2000 年 1 月 1 日，或比這更糟糕的日子。
