- Howey 測試將證券定義爲對普通企業的投資。
- 投資者期望利潤主要來自他人的努力。
- 該測試確定一項投資是否符合美國法律規定的證券資格。
- 這對於建立 SEC 對金融工具的監管權力至關重要。
- 比特幣和以太坊不符合 Howey 測試的標準。
- 這些加密貨幣並沒有承諾更高的利潤來籌集資金。
- 因此，比特幣和以太坊不被歸類爲證券。
- 它們不屬於美國證券交易委員會的監管範圍。
比特幣和以太坊 ETF 的獲批標誌着漫長而艱辛的歷程的結束。加密貨幣最初被視爲純粹的技術奇觀，現在已成爲全球重要的資產類別。然而，這種認可來之不易。
從 Ripple 訴 SEC 案到 FIT-21 法案，加密貨幣市場經歷了漫長的掙扎才獲得官方監管部門的認可。在這些挑戰中，美國最高法院制定的一套關鍵規則發揮了至關重要的作用。
豪威測試是美國最高法院在具有里程碑意義的 SEC 訴 W.J. 豪威公司案中定義的四項標準框架，它有助於確定比特幣、以太坊和瑞波幣等主要加密貨幣不是證券。因此，SEC 別無選擇，只能批准這些 ETF。
本文深入探討了豪威測試對比特幣和以太坊 ETF 批准的影響。展望未來，這項測試有望促進 Solana、Dogecoin 和 XRP 等加密貨幣進一步獲得 ETF 批准。
比特幣和以太坊 ETF 獲批
2024 年將被銘記爲鞏固加密市場法律基礎的關鍵時刻。經過近十年的爭論，監管機構終於承認了加密市場的領導者比特幣和以太坊。
比特幣和以太坊 ETF 的批准不僅預示着加密貨幣監管有利時代的到來，而且還將加密貨幣市場從多個全球監管機構的壓迫性監督中解放出來。
Howey 測試說明了什麼？
豪威測試規定，一個金融工具要想被歸類爲證券（從而受到美國證券交易委員會監管），必須滿足所有四個標準：
1. 資金投資
- 某樣東西要想被視爲證券，就必須涉及金錢投資。測試規定，這筆錢必須作爲投資而不是交易收到。加密貨幣符合這一標準，因爲它們的購買和存儲方式與股票和債券等其他證券類似。
2. 利潤預期
- 必須有投資獲利預期。這意味着個人投資加密貨幣，希望獲得比其初始投資更高的回報。一些承諾回報的集中加密貨幣的不確定狀態造成了歧義。在 Ripple 訴 SEC 案中，法官 Analisa Torres 裁定，Ripple 的 XRP 零售不構成證券，因爲沒有獲利預期，因此將 XRP 歸類爲“非證券”。
3. 共同努力
- 以盈利爲目的的投資必須投資於一個共同的企業，比如公司、項目、信託或者有限責任公司。
4. 藉助他人的努力
- 共同事業的預期利潤必須來自他人的努力。大多數加密項目都符合這一標準，因爲開發通常由項目團隊負責，而投資者是被動參與者。
比特幣和以太坊如何被歸類爲非證券？
比特幣和以太坊最初並非尋求資金以換取利潤。它們在誕生之初只是數字貨幣，因此不能被歸類爲證券。中本聰將比特幣描述爲“電子現金”，而以太坊則是爲了替代比特幣而開發的，速度更快。
比特幣和以太坊的去中心化特性也發揮了至關重要的作用。兩者都不是由單一組織控制的。比特幣由一個由志願者組成的核心團隊維護，但社區可以在必要時更換這個團隊，比特幣分叉的存在就證明了這一點，比如比特幣現金和比特幣 SV。同樣，以太坊也出現了以太坊經典和以太坊 PoW 等分叉。這些分叉表明缺乏單一的控制企業，使豪威測試的第二和第三條標準無效。
Howey 測試在 Ripple 訴 SEC 案中發揮的關鍵作用
在 Ripple 訴 SEC 案中，地區法官 Analisa Torres 裁定，由於不存在牟利行爲，XRP 的零售不能被視爲證券。因此，豪威測試的第二條規則不適用於 XRP 的零售。這一判決極大地影響了比特幣 ETF 的批准，強化了比特幣不能被歸類爲證券的觀念，SEC 主任 William Hinman 的聲明支持這一立場，稱比特幣和以太坊不是證券。
FIT-21 法案和以太坊 ETF
雖然 Ripple 訴 SEC 案澄清了比特幣的非證券地位，但 FIT-21 法案在確認以太坊不是證券方面發揮了重要作用。《21 世紀金融創新技術 (FIT-21) 法案》將去中心化加密貨幣的監管責任交給了 CFTC，從而有效地否定了 SEC 作爲加密貨幣監管機構的主張。儘管 SEC 傾向於將以太坊歸類爲證券，但豪威測試的標準和 FIT-21 法案加快了以太坊 ETF 的審批流程。
結論
豪威測試在塑造加密貨幣監管格局、影響重大法律決策和爲 ETF 批准鋪平道路方面發揮了關鍵作用。隨着加密貨幣市場的不斷髮展，豪威測試確立的原則很可能仍將是未來監管發展的核心。
免責聲明
Voice of Crypto 致力於提供準確且最新的信息，但對於任何缺失事實或不準確的信息概不負責。加密貨幣是高度波動的金融資產；請自行研究並做出明智的財務決策。
