本文將從 Web 3.0 項目方的角度來解釋什麼是做市商，我們爲什麼需要做市商，DWF 事件，加密做市商的主要運作模式，以及存在的風險及監管問題。
文章作者：Will阿望
文章來源：PANews
加密市場的暴富神話每天都存在，大部分玩家來到這裏並不是爲了翻倍，而是爲了翻身。在這片暗黑森林中，加密做市商作爲離錢最近的頂尖捕食者愈發顯得神祕。
價格操縱，拉高拋售，對韭當割，是加密做市商的代名詞，但是在給加密做市商扣上這些「貶義」的帽子之前，我們需要正視它們在加密市場中扮演的重要角色，尤其對於早期上幣項目。
在此背景下，本文將從 Web 3.0 項目方的角度來解釋什麼是做市商，我們爲什麼需要做市商，DWF 事件，加密做市商的主要運作模式，以及存在的風險及監管問題。
希望本文對於項目發展有所幫助，也歡迎探討交流。
一、什麼是做市商？
全球領先的對衝基金 CitadelSecurities 這樣定義：做市商在保持市場持續流動性中扮演着至關重要的角色，它們通過同時提供買賣報價來實現這一點，從而營造出一個具有流動性，市場深度，能讓投資者隨時交易的市場環境，這爲市場注入信心。
做市商在傳統金融市場中至關重要。在納斯達克，每隻股票平均大約有 14 個做市商，市場上總計約 260 個做市商。此外，在流動性不如股票的市場中，如債券、商品和外匯市場，大多數交易都是通過做市商進行。
加密做市商，是指幫助項目在加密交易所訂單簿和去中心化交易池中提供流動性和買賣報價的機構或個人，其主要職責是在一個或多個加密市場爲交易提供流動性和市場深度，並通過算法和策略利用市場波動和供需差異賺取利潤。
加密做市商不僅可以降低交易成本和提高交易效率，還可以促進新項目的發展和推廣。
二、我們爲什麼需要做市商？
做市的主要目標是確保市場有充足的流動性，市場深度，並穩定價格，以此來爲市場注入信心，促進交易的達成。這不僅會降低投資者的入市門檻，而且還會激勵他們進行實時交易，這反過來又帶來了更多的流動性，形成一個良性循環，並促成一個投資者可以放心交易的環境。
加密做市商對於早期上幣項目（IEO）尤爲重要，因爲無論是爲了保持市場熱度/知名度，還是爲了促進價格發現，這些項目需要有足夠的流動性/交易量/市場深度。
2.1 提供流動性
流動性是指資產在無磨損情況下快速變現的程度，描述了市場中買家和賣家能夠以相對容易、迅速、低成本地進行買賣的程度。高流動性市場減少了任何特定交易的成本，促進交易的形成而不引起顯著的價格波動。
本質上，做市商通過提供高流動性，來促進投資者在任何給定時間更快、更大量、更輕鬆地買賣代幣，而不會因價格波動巨大而中斷、影響操作。
例如，有一位投資者需要立即購買 40 個代幣，他可以在高流動性市場（訂單簿 A）中，立即以 100 美元的單價購買 40 個代幣。然而，在低流動性市場（訂單簿 B）中，他們有兩種選擇：1）以 101.2 美元購買 10 個代幣，以 102.6 美元購買 5 個代幣，以 103.1 美元購買 10 個代幣，以 105.2 美元購買 15 個代幣，平均價格爲 103.35 美元；或 2) 等待一段較長的時間，讓代幣達到所需的價格。
流動性對於早期上幣項目至關重要，低流動性市場的操作都將對投資者的交易信心、交易策略造成影響，也可能間接造成項目的「死亡」。
2.2 提供市場深度，穩定幣價
在加密市場中，大部分資產的流動性都很低，且不具有市場深度，即使是小額交易也可以引發顯著的價格變化。
在上述場景中，投資者剛購買了 40 個代幣後，訂單簿 B 中的下一個可用價格是 105.2 美元，這表明一次交易造成了大約 5% 的價格波動。這在市場波動期間尤其如此，較少的參與者可能導致價格顯著波動。
而做市商提供的大量流動性，爲訂單簿形成較窄的買賣差價（Spread），狹窄的買賣差價通常伴隨着堅實的市場深度，有助於穩定幣價，緩解價格波動。
市場深度是指在給定時刻訂單簿中不同價格水平的買入和賣出訂單的可用數量。市場深度還可以衡量資產在不發生重大價格變動的情況下吸收大訂單的能力。
做市商通過提供流動性來彌合這一供需缺口，由此發揮着市場關鍵作用。試想一下你希望在下面哪個市場進行交易？
加密做市商的角色：1）提供大量流動性；2）提供市場深度以穩定幣價，最終都有助於增強投資者對項目的信心，畢竟每個投資者都希望能夠以最低的交易成本實時買賣其持有的資產。
三、加密做市商有哪些主要玩家？
做市商業務也可以說是食物鏈頂端的業務之一了，因爲他們掌控着項目代幣上線後的命脈。做市商通常會與交易所合作，很容易形成壟斷局面，市場的流動性被幾家大型市商主導。
2023 年 7 月，由 OpenAI Sam Altman 共同打造的加密項目世 Worldcoin 在正式上線的時候就做市商達成協議，向 5 家做市商總計出借了 1 億枚 $WLD 用於提供流動性，並規定在 3 個月後需歸還借出代幣，或以 2~3.12 美元的價格買下代幣。
這 5 家做市商包括：
A.Wintermute，是一家在英國註冊的公司，投資代表作：$WLD，$OP，$PYTH，$DYDX，$ENA，$CFG 等，自 2020 年以來已投資 100 多個項目。
B. Amber Group，成立於 2017 年，是一家香港公司，董事會包括分佈式資本等國人熟悉的機構。團隊成員也基本清一色的華人面孔。參與項目：$ZKM，$MERL，$IO 等。
C. FlowTraders，於 2004 年成立在荷蘭成立，專注於交易所交易產品 ETP 的全球數字流動性提供商，是歐盟最大的 ETF 交易公司之一，基於比特幣和以太坊創建了交易所交易憑證，開展加密貨幣 ETN 交易業務。
D. Auros Global，受 FTX 牽連，23 年在維爾京羣島申請破產保護，2000 萬美元的資產被滯留在 FTX 上，有重組成功的消息爆出。
E. GSR Markets，2013 年成立於英國，是一家全球加密做市商，專門爲數字資產行業的成熟全球投資者提供流動性、風險管理策略、程序化執行和結構化產品。
四、DWF 羅生門事件
DWF Labs，是最近市場上最火的“網紅”做市商。DWF 的俄羅斯合夥人 Andrei Grachev 於 2022 年在新加坡成立了 DWF。據報道，該公司現在聲稱總共已經投資了 470 個項目，並在其短短的 16 個月曆史中與佔據市值前 1000 名代幣中大約 35% 的項目展開了合作。
我們來回顧一下這個事件：
4.1 爆料
《華爾街日報》5 月 9 日爆料，一位自稱前幣安內部人士的匿名消息人士表示，幣安調查人員在 2023 年期間發現了價值 3 億美元的 DWF Labs 虛假交易。一位熟悉幣安運營情況的人士也表示，幣安此前並不要求做市商簽署任何管理其交易的具體協議（包括禁止市場操縱等任何特定的協議來規範其交易行爲）。
這意味着，在很大程度上，幣安允許做市商按照自己的意願進行交易。
4.2 DWF 的市場推廣
根據 2022 年一份向潛在客戶發送的提案文件顯示，DWF Labs 並沒有採取價格中性規則，而是提出利用其活躍的交易頭寸來推高代幣價格，並在包括幣安在內的交易所上創造所謂的“人爲交易量”，以吸引其他交易者。
在當年爲一位代幣項目客戶準備的報告中，DWF Labs 甚至直接寫道該機構成功地產生了相當於該代幣三分之二的人工交易量，並且正在努力創造一種“可信的交易模式（Believable Trading Pattern）”，如果與 DWF Labs 合作，可以爲項目代幣帶來“看漲情緒（Bullish Sentiment）”。
4.3 幣安的迴應
幣安發言人就此表示，該平臺上所有用戶都必須遵守禁止市場操縱的一般使用條款。
在提交 DWF 報告的一週後，幣安解僱了監控團隊的負責人，並在接下來的幾個月裏裁掉了幾名的調查員，一位幣安高管將此歸因於節約成本的措施。
幣安聯合創始人何一表示：幣安一直在對做市商進行市場監控，而且很嚴格；做市商之間有競爭，手段很陰暗，會通過 PR 攻擊對方。
4.4 可能的原因
在幣安平臺上，DWF 是最高的“VIP 9”級別，這意味着 DWF 每月爲幣安貢獻至少 40億美元的交易額。而做市商與交易所之間類似於一個共生的關係，幣安沒有理由爲了一個內部調查人員而得罪其最大的客戶之一。
五、加密做市商的主要運作模式
與傳統做市商一樣，加密做市商也是通過買賣的價差來獲得利潤。它們設置低買入價，高賣出價，從中獲得差價利潤，這種差價通常被稱爲“Spread”，是做市商最主要的盈利的基礎。
在瞭解這個基礎之後，接下來我們來看做市商對於項目方的兩種主要業務模式。
5.1 訂閱服務 + 交易提成（Retainer + Performance Fee）
這種模式下，項目方爲做市商提供代幣和對應的穩定幣，做市商使用這些資產爲 CEX 訂單簿和 DEX 池提供流動性。項目方根據自身的需要爲做市商設定 KPI，例如多少的價格價差能夠接受，需要保證多少的市場的流動性和深度（Depth）等等。
A. 項目方可能首先會給做市商一筆固定的 Setup Fees，作爲做市項目的啓動。
B. 之後項目方需要給做市商支付固定的月度/季度訂閱服務費。最基礎的訂閱服務費用通常爲 2,000 美元/月起，高的具體取決於服務範圍，上不封頂。例如 GSR Markets，收取 10 萬美元的設置費（Setup Fee）、2 萬美元的訂閱費/月，外加 100 萬美元的 BTC 和 ETH 貸款。
C. 當然，有的項目方爲了激勵做市商爲利潤最大化，也會支付 KPI-based 交易提成費（做市商在市場上成功完成 KPI 目標而獲得的激勵）。
這些 KPI 指標可能包括：交易量（會涉及非法的 Wash Trading），代幣價格，買賣價差（Spread），市場深度等。
這種模式下，做市思路較爲清晰透明，項目方更容易把控，更適合那些已經在各個市場構建好了流動性池，且有明確目標的成熟項目方。
5.2 代幣借款 + 看漲期權（Loan/Options Model）
目前市場上最廣泛採用的做市商模式就是：代幣借貸（Token Loan）+ 看漲期權（Call Option）。這種模式尤其適合早期的上幣項目方。
由於上幣初期項目方手頭資金有限，難以支付做市費用，且在項目上幣初期市場上流通代幣較少，將早期代幣出借給了做市商，做市商也會相應承擔了風險。
這種情況下，更適合做市商根據項目情況來自行設定 KPI，並且爲了補償做市商，項目方通常會在做市合同中嵌入一個看漲期權（Call Option）給予做市商來做代幣價格風險的對衝。
這種模式下，做市商會從項目方手上借入代幣（Token Loan），以投入市場以確保流動性及穩定幣價，一般約定 1—2 年做市期限。
看漲期權約定在合同到期日前，做市商可以選擇按照預定的價格（Strike Price）從項目方手中購買之前借入的代幣。需要注意的是，這個期權是給予做市商的一個選擇的權利，而非義務（OPTION not Obligation）。
這個看漲期權的價值與代幣的價格直接相關，就給做市商提升代幣價值的動力。我們來模擬一個場景：
我們假設 Mfers 項目找了做市商，簽了 Call Option，約定出借 100,000 代幣，行權價爲 $1，期限 1 年。那麼在這期間內，做市場商有兩個選擇：1）到期還 100,000 個 Mfer 代幣；或 2）到期支付 $100,000 美元（按照 $1 行權價）。
如果代幣價格上漲了 100x 到 $100（沒錯，Mfers to the Moon），做市商可以選擇執行期權，即以 $100,000 的價格買到了價值 $10,000,000 的代幣，獲取 100 倍的收益；如果代幣價格下跌 50% 到 $0.5，做市商可以選擇不執行期權（$100,000），而是直接在市場上按照 $0.5 價格購買 100,000 代幣償還借款（價值是行權價值的一半 $50,000）。
因爲看漲期權的存在，就會導致做市商存在瘋狂拉盤，拉高出貨獲利的動機；同時，也存在瘋狂砸盤，低價進貨還幣的動機。
因此，在代幣借款 + 看漲期權（Loan/Options Model）模式下，項目方可能需要將做市商當做交易對手來看待，需要特別注意：
A. 做市商拿到多少的行權價，以及多少的代幣借款數量，這決定了做市商的盈利空間和做市的預期；
B. 還要注意這個看漲期權的期限（Loan Period），這決定了在這個時間維度的做市空間；
C. 做市合同的終止條款，萬一出現緊急情況下的風險控制處理方式。尤其是項目方將代幣借款給做市商後，對於代幣的去處是無法把控的。
5.3 其他業務模式
我們也可以看到衆多做市商都有一級投資部門，能夠通過投資與孵化更好地服務被投項目，爲項目提供資金籌集、項目宣發、上幣 listing 等服務，而且擁有被投項目的份額也有助於做市商觸達潛在客戶（投貸聯動？）。
OTC 場外交易同理，從項目方/基金會手中低價購買代幣，並通過一系列做市運作使代幣價值升值。這裏存在更多的灰色空間。
六、風險與監管
在瞭解了加密做市商的運作模式之後，我們就知道，拋開做市商在加密市場中的積極意義之外，它們不僅割的是韭菜，項目方也是它們“對韭當割”的對象。因此，項目方尤其需要把握與加密做市商合作的風險以及監管可能造成的障礙。
6.1 監管
過去對於做市商的監管集中在“證券”做市商，而且目前對於加密資產的定義尚未明晰，那麼就造成了針對加密做市商以及做市行爲的相對監管空白。
因此對於加密做市商而言，目前的市場環境是一個天高任鳥飛的局面，作惡成本極低，這也是我們將價格操縱，拉高拋售，對韭當割作爲加密做市商代名詞的原因。
我們看到監管在不斷規範，如美國 SEC 正在通過監管式執法的方式在明晰 Broker & Dealer 的定義，歐盟 MiCA 法案的推出也將做市商業務納入監管；同時也有合規加密做市商積極申請監管牌照，如 GSR Markets 向新加坡金融管理局申請主要支付機構牌照（允許在新加坡的監管框架內開展 OTC 和做市服務），年初完成 5000 萬美元融資的 Flowdesk 也獲得法國監管的牌照申請。
但是，主要司法轄區的監管並不妨礙一些加密做市商的離岸運營，因爲它們本質上是各個交易所裏面的大資金賬戶，且大部分不存在任何在岸業務。
所幸由於 FTX 事件，以及監管對 Binance，Coinbase 等各大交易所的不斷規範，共生於交易所的加密做市商也會受到交易所內控合規規則的限制，使得行業更加規範。
我們確實需要監管去規範這些不道德/不法行爲，但是在行業爆發之前，我們可能更需要行業去擁抱泡沫。
6.2 風險
由於缺乏監管，加密做市商就會有動機進行不道德的交易和操縱市場以獲得最大的利潤，而不是有動機創造一個健康的市場或交易環境。這也是它們臭名昭著的原因，同時也會帶來諸多風險。
A. 做市商的市場風險
做市商也會面臨市場風險和流動性風險，尤其是在極端行情下。此前 Terra Luna 的崩盤，以及 FTX 的崩潰帶來的連鎖反應導致做市商全面潰敗，槓桿崩塌以及市場流動性枯竭，其中 Alameda Research 便是典型代表。
B. 項目方缺乏對出借代幣的控制
在代幣借款的模式中，項目方缺乏對出借代幣的控制，並不知道做市商會拿項目方的代幣去做什麼事情，這裏可能是任何事情。
因此在出借代幣時，項目方需要將做市商想象成交易對手，而非合作伙伴，去構思因價格影響而可能出現的情況。做市商能夠通過對價格的調整來達到衆多目的，例如可能通過故意壓價，來爲新的合同定一個較低的價格；也有可能通過匿名投票，通過對其有利的提案等等。
C. 做市商的不道德行爲
不道德的做市商會操縱代幣價格、通過洗售交易誇大交易量，並進行拉高和拋售。
許多加密貨幣項目聘請做市商使用洗售交易等策略來提高績效指標，洗售交易是指實體反覆來回交易同一資產以製造交易量的假象。在傳統市場中，這是非法的市場操縱，誤導投資者對特定資產的需求。
Bitwise 在 2019 年發表了一篇著名的報告，稱不受監管的交易所 95% 的交易量都是假的。美國國家經濟研究局 (NBER) 2022 年 12 月的一項最新研究發現，這一數字已降至 70% 左右。
D. 背鍋的項目方
由於項目方對出借代幣缺乏控制，且難以約束做市商的不道德行爲，或者也無從知曉這些不道德行爲，那麼一旦這些行爲落入監管的視野，實際運營項目的項目方就難辭其咎。因此，項目方就需要在合同條款或者應急措施上下點功夫。
七、寫在最後
通過本文，能夠幫助項目方明確加密做市商通過提供流動性，在確保高效的交易執行、增強投資者信心、使市場運作更加順暢、穩定幣價和降低交易成本方面作出了巨大貢獻。
但是同時通過揭示加密做市商的業務模式，提示項目方與加密做市商合作而產生的諸多風險，需要在與做市商談判條款、合作執行的時候特別注意。
