美國司法部指控兩兄弟策劃了對以太坊交易機器人的攻擊，指控他們犯有共謀實施電信欺詐、電信欺詐和共謀實施洗錢罪。實質上，這對兄弟找到了一種方法來針對那些在稱爲最大可提取價值（MEV）的過程中搶先交易的機器人，MEV 指的是通過訂購交易可以從區塊生產過程中榨取的金額。
注意：本專欄中表達的觀點爲作者的觀點，並不一定反映 CoinDesk, Inc. 或其所有者和附屬公司的觀點。這是 The Node 新聞通訊的摘錄，該通訊每日彙總 CoinDesk 及其他網站上最重要的加密新聞。您可以在此處訂閱以獲取完整的新聞通訊。
MEV 本身就存在爭議，它是一款利潤豐厚的遊戲，由自動機器人主導，通常以犧牲區塊鏈用戶爲代價，這也是爲什麼加密社區中有這麼多人紛紛譴責司法部的指控。然而，這絕不是羅賓漢的情況，馬薩諸塞州貝德福德的兩兄弟安東和詹姆斯·佩雷爾-布埃諾 (Anton and James Peraire-Bueno) 劫富濟貧。
美國司法部的文件顯示，這對兄弟至少通過八筆單獨的交易獲利約 2500 萬美元，根據美國司法部的說法，這是一場精心策劃和預謀的陰謀。他們成立了空殼公司，並尋找安全洗錢的方法以避免被發現。這份技術含量極高的起訴書詳細說明了這一漏洞的發生過程，美國司法部稱這是“同類漏洞中的第一例”。
以太坊基金會和 Flashbots 的前僱員 Hudson Jameson 在接受 CoinDesk 採訪時表示：“他們利用 MEV boost 的一個漏洞，將無效簽名推送到預覽包中。這通過漏洞獲得了不公平的優勢。”Jameson 補充說，Peraire-Bueno 兄弟在提取 MEV 的同時還運行了自己的驗證器，這違反了 MEV 圈子中的君子協議。
“據我們所知，MEV 生態系統中沒有其他人同時做這兩件事，”他補充道。“他們所做的不僅僅是遵守 MEV 提取的成文規則和小指承諾規則。”
“這不是什麼羅賓漢故事，因爲他們並沒有將錢歸還給被 MEVers 勒索的人，”化名研究員 Banteg 說道。
從更技術層面來看，兄弟倆能夠利用 MEV 公司 Flashbots 開發的名爲 mev-boost 的開源軟件，這讓他們能夠對 MEV 機器人如何對交易進行排序有一個不同的看法。（Mev-boost 是一種開源協議，允許不同的參與者通過對交易進行排序來競爭“構建”最有價值的區塊。）
“通過訪問區塊主體，惡意提議者可以從被盜區塊中提取交易，並將其用於自己的區塊中，從而利用這些交易。具體來說，惡意提議者構建了自己的區塊，將三明治機器人的三明治打碎，並有效地竊取了他們的錢，”根據 2023 年 Flashbots 的一份事後分析。
尤其是，司法部案件的核心是，兄弟倆找到了一種簽署虛假交易的方法，以實施該計劃。文件中寫道：“這種虛假簽名的目的是，也確實誘使中繼提前向被告發布擬議區塊的內容，包括私人交易信息。”
一位不願透露姓名的加密研究員表示：“我認爲，無效的標頭部分將成爲這一切的平衡點。”
詹姆森說：“我覺得起訴書表明了這一點，因此南達科他州紐約警察局在這方面非常精通技術，清楚地列出了他們搞砸的地方，並暗示了 MEV 在區塊鏈中的必然性，這實際上可能是一件好事。”
其他人也注意到了美國司法部論點的技術複雜性，這似乎並不是對 MEV 或以太坊本身的控訴，而更多的是試圖通過不公平地獲取信息來獲利。
Consensys 總法律顧問 Bill Hughes 在接受 CoinDesk 採訪時表示：“如果你希望以太坊永遠是一片‘黑暗森林’，鏈上掠奪者相互競爭套利機會，那麼你可能不喜歡這次起訴。幸運的是，我認爲只有少數人是這樣的。如果你希望遏制這種掠奪行爲，而大多數人都是這樣的，那麼你可能會有相反的感覺。”
另請參閱：以太坊有守門人（有充分理由）| 觀點
“被告爲襲擊所做的所有準備，以及事後掩蓋行蹤的愚蠢嘗試，包括大量指控性的谷歌搜索，都只是幫助政府證明他們有意盜竊。所有這些證據在陪審團看來都非常糟糕。我懷疑他們最終會認罪，”他補充道。
不過，其他人仍然堅信利用旨在重新排序交易的 MEV 機器人是公平的遊戲。這位匿名研究人員說：“很難同情 MEV 機器人和區塊構建者被區塊提議者欺騙，就像他們欺騙最終用戶一樣。”
而詹姆森則表示，MEV 是以太坊社區應該努力在以太坊上最小化的問題，但這是一個很難解決的問題。目前，這個過程是“不可避免的”。
“在消除它之前，讓我們研究它。讓我們闡明它。讓我們儘量減少它。既然它確實存在，讓我們儘可能開放，讓任何人都可以按照相同的規則參與其中，”他說。
康奈爾理工學院教授 Ari Juels 說，如果說還有一線希望的話，那就是 Flashbots 團隊能夠相當快地修復導致攻擊的錯誤。
“這不會造成持久影響，”他補充道。“發生的事情當然具有諷刺意味：一個小偷從三明治機器人那裏偷錢，而社區中的許多人認爲，這些機器人本身就是在剝削用戶。”
