人生有殘酷的事實，也有我們想要相信的事。 Tornado Cash 開發商 Alexey Pertsev 在荷蘭被判處 64 個月監禁，這表明這兩件事常常是矛盾的。關於受制裁的加密貨幣混合器的爭論雙方都有不好的論據，甚至有更糟糕的結論。

注：本專欄所表達的觀點僅代表作者的觀點，不一定反映 CoinDesk, Inc. 或其所有者和關聯公司的觀點。這是 Node 時事通訊的摘錄，該通訊是 CoinDesk 及其他領域最關鍵的加密貨幣新聞的每日綜述。您可以在此處訂閱以獲取完整的新聞通訊。

首先，現在已獲批准的加密貨幣混合器 Tornado Cash 旨在保護人們的身份，從而爲犯罪提供便利，這一點顯而易見。如果不是這樣，那麼它對於保護需要隱私的和平活動家或政治異見人士等人士（例如 Vitalik Buterin 通過 Tornado Cash 向烏克蘭活動家發送資金）就沒有多大用處。

此外，將合法和非法等各種來源的資金集中在一起，很可能被視爲一種洗錢形式。

當然，Tornado Cash 的開發人員從未保管過資金，因此從未直接親自協助洗錢，但他們確實建立了一個不可阻擋的智能合約，而不受貨幣發送者通常受到的任何類型的控制，例如收集和驗證用戶的身份信息以協助調查。

這基本上是審判佩爾採夫的荷蘭檢察官的論點：這名居住在荷蘭的 31 歲俄羅斯人，以及他的同事羅曼·斯托姆 (Roman Storm) 和羅曼·謝苗諾夫 (Roman Semenov)（他們在美國面臨類似指控）對如何設計、保養和營銷他們的攪拌機做出了一系列選擇。

另請參閱：Tornado Cash 開發者陷入美國搜捕行動 | 觀點

加密貨幣律師 Fatemeh Fannizadeh 告訴 CoinDesk：“考慮到該技術的新穎性以及 Tornado Cash 的衆多合法用途，荷蘭法院對 Alexey Pertsev 判處重刑的決定似乎是不公正和不相稱的。”“區塊鏈的去中心化、非中介化和抗審查性質與傳統的受監管行爲模式並不完全一致，因此應以更細緻入微的法律方式對待。”

事實上，Pertsev 的部分辯護是承認，即使洗錢確實存在，由於該協議在區塊鏈上像機器人一樣運行，並且用戶始終對自己的資金保持“獨家控制權”，所以如果有人要責怪，那就是用戶自己。更不用說 Tornado 的開發人員確實維護了一個前端，90% 以上的用戶都會通過它。

這具有一定危險的隱含意義。正如財經博主 J.P. Koning 指出的那樣，如果人們可以簡單地免除建造和部署一臺他們知道可能被犯罪分子使用的機器的責任，那麼“任何想要促進非法活動的人都會有強烈的動機去複製 Tornado Cash。”

“在 Tornado Cash 辯護盛行、支付公司將其作爲抵禦洗錢指控的技術法律盾牌的世界裏”，阻止犯罪的嘗試變得不那麼有效，“這並不是因爲我們決定通過民主程序來軟化它們，而是因爲金融機構找到了偷偷摸摸的方法來繞過規則，”他繼續道。

另請參閱：克隆 Tornado Cash 很容易，但風險很大 | 觀點

但與此同時，針對佩爾採夫的案件也有很多令人擔憂的地方。也許最重要的是法官在法庭上裁定 Tornado Cash“沒有合法用途”——就好像隱私本身就是犯罪一樣。儘管匿名化區塊鏈歷史有很多合法用途，但據當局稱，每一美元都是可疑的。

然後還有一個令人困惑的結論：顯然，開發人員在某種程度上對人們如何使用他們的程序負有責任。這不僅是對不可變智能合約協議工作原理的根本誤解，而且這似乎會給任何構建任何東西的人（而不僅僅是軟件）帶來無盡的責任。

槍支製造商是否要爲槍擊事件負責？如果現金被用於犯罪，美國政府是否要承擔責任？佩爾採夫案中的雙重標準令人不安。正如 DeFi 教育基金在一份法庭之友陳述中所說：“如果沒有限制原則，幾乎所有開發開源軟件的開發人員幾年或幾十年後都會因他們無法控制的活動而承擔刑事責任。”

這是否意味着政府實際上將開始對處於弱勢地位的開發商（也許在政治上不利的行業工作）提起訴訟？這還有待觀察。但無論你是否同意對法律的解釋，這裏的殘酷事實是，混合器不僅僅關乎隱私和人權——如果它們助長了犯罪，當局將希望關閉它們。

如果他們做不到，就會有人承擔責任。

另請參閱：停止攻擊遵守制裁的 DeFi 創始人 | 觀點