為什麼美國不可能禁止虛擬貨幣交易？

第一，虛擬貨幣不是法幣，也永遠不屬於法幣。任何所謂的代幣也不是法幣，只因為它是以法幣同等數量作用擔保而髮型的數字貨幣，以法幣擔保確定其穩定性和價值。但是擔保的具體是企業，所以如果企業倒閉了，那麼代幣也只能低價清算了。但是法幣不同，一般只有國家政權更替，才會被廢除。所以，代幣具有有限協議性的法定價值，但是不具備法幣的地位。但是加密貨幣與之完全不同，它既沒有法幣地位，也沒有明文協議性的價值擔保。加密貨幣的價值只有在信仰它的群體中存在價值，在不信仰它的人群中它是一文不值的。

第二，在比特幣之前，虛擬貨幣是不具體的存在。所以在政治層面，它並沒有被定義。沒有被定義的東西，自然也就談不上禁止，因為無從禁止。畢竟對於任何一個國家而言，它既不是本國的法幣，也不是異國他邦的法幣。另外，它也不是任何債券或者權利的具體證明。任何人無法證明它代表什麼具體的東西，在信仰它的群體裡，它可以被用來買漢堡，買軍火；也可以用來給遊戲充值，買黃金。但是，儘管如此，它有類似於法幣的功能，卻沒有法幣一樣的穩定性，也沒有法幣一樣的錨。

在文明國家，如美國這種還是要臉面，有原則的國度，它是永遠不可能封禁加密貨幣的。但是目前的形式來看，美國開始講虛擬貨幣認定為“資產”。對，沒錯，是資產，而不是貨幣。也有另一種可能，那就是將虛擬貨幣定義為證券。但是我個人覺得最後把虛擬貨幣作為證券的話，那麼必須有它所代表的具體價值對象，可是虛擬貨幣了沒有映射任何具體價值對象，它不是任何具體物理債券和權利的映射，不是計算機，也不是汽車，更不是一條產業鏈，也不是一家公司。他是去中心化的自由的象征。所以將加密貨幣定義為債券顯然不恰當。所以美國最後最多就是把加密貨幣定義成某種特殊的虛擬資產，美國能對它做的，最後很可能是對虛擬貨幣交易進行征稅。

但是不要臉的國度不同，不要臉的國度很可能將虛擬貨幣被成是數字法幣的競爭品，敵人，從而對它打擊，拒絕認可它的價值，甚至禁止交易它。