問以太坊是否可能取代比特幣成爲未來社會的儲值貨幣，我的觀點如下：
以太坊當然可以儲值，但我反對POS貨幣作爲本位儲值貨幣，這是出於政治立場。
POS提供了一種無風險生息的機制，儲值者可以不斷生息。哪怕是法幣都不至於此，存銀行都有銀行倒閉的風險。
世界上的所有ETH，有一部分是生息的，另一部分是不生息的，前一部分不斷增加，後一部分不增加甚至不斷磨損減少。
ETH的持有者也有兩部分，一部分是富人，一部分是窮人。
那麼很顯然，富人持有的ETH有更多比例處於生息狀態，而窮人持有的ETH更多比例不生息。
結果就是，富人趨於更富，窮人趨於更窮。
當然你可以說富人有揮霍無度的，窮人有發家致富的，階層可以流動。但我們僅考慮貨幣本身的固有傾向，必須承認POS就是在底層機制上維護富者更富。
很多人計算POS的所謂通脹率或通縮率時只考慮總體情況，沒有考慮貧富不平衡的問題。事實上，假設以太坊總體通脹率是x%，富人手中的儲值貨幣生息率是y%，窮人手中的幣生息率是z%，那麼無論x是正是負，是多是少，我們都可以預見到：y大於x大於z。
在傳統世界，政府還可能通過徵收更高比例的財產稅金融稅地產稅遺產稅等等稅收，爲窮人提供種種福利，來平衡貧富差距。雖然實際上往往沒用，但理論上不排除有用的可能性。然而在加密世界，這是不可能的，因爲加密世界有一個默認的玩法：不以某個中心化現實機構來認定身份，而是通過自主生成和全權控制的“私鑰—地址”來確定“身份”。
“身份”必須自主定義，這是區塊鏈技術創立的前提。不然PoW和PoS根本就無從爭起，直接按人頭就行了，直接讓50%以上的人頭決定賬本不是更民主嗎？爲什麼要爭究竟是50%算力（工作量證明）還是50%存款（權益證明）來決定賬本呢？要繞開對現實“人頭”的權威認定這一環節，纔是區塊鏈技術的起點（順便說一下那種一個一個排隊做虹膜還要按國別准入的worldcoin之類的玩意根本和區塊鏈精神南轅北轍）。
在拒絕權威機構認定身份的情況下，當一個富人把財富存放在N個小錢包中時，每個小錢包中的權益應當與任何一個同樣的小錢包一致。
所以說窮人的利息是不可能超過富人的，原因很簡單：窮人能做到的事情富人都能做到，反之不然。一個大錢包可以拆成一萬個窮人錢包。每一個錢包都應該享受同樣的權益，因此能夠獲得的最大利息是一致的，而富人可以讓1個錢包中存放流動資金，另9999個錢包滿額利息，還能利滾利。而窮人總共就1個錢包負責花銷，難以喫滿利息。
表面上看一些額外的玩法可以讓窮人利息更多，但這一定只有是窮人更願意冒險纔有可能，如果風險一致，也還是富人優勢，特別是富人的抗風險能力也強。那這就好比窮人買彩票，總體上還是劫貧濟富。
然後一個超級富豪，比如他擁有總量10%的ETH，那麼他只要每年從（y-x）%中取幣消費，就可以永生永世喫利息，並且永生永世保持自己的總貨幣是全世界的10%。
這件事情在比特幣本位的世界是不可能的。你現在擁有20%的比特幣也沒用，但凡花掉一枚你就少了一枚，持有的佔比必定縮小。沒有安全自動的生息方式。巨鯨生息甚至比普通人更困難。
比特幣鼓勵儲值，但不鼓勵生息，坐喫山空，這是正道。POS則從底層機制上保證坐喫山不空的可能性，這是法幣金融體系也不敢做到的事情。法幣體系至少保證了無風險喫利息不能跑贏通脹。
V神正在尋求長生不老。當然我既不相信以太坊能成爲本位貨幣，也不相信V神能長生不老。但如果這兩件事同時實現了，V神真就是永遠的神了。
我不覺得這是一件美好的事情。加密貨幣從一開始就是要反對法幣，法幣之惡無非也是富者恆富的問題，然後革命完了發現維持貧富差距的力量比法幣還強，我們革了個寂寞啊。
有人說富豪喫利息也有風險啊，比如以太坊整體跌了呢。我反覆重申：我的討論是基於以太坊成爲世界首要的“本位貨幣”展開的。不讓以太坊獨佔鰲頭，自然有可能避免這種情況。所以我的結論是比特幣和以太坊不一定是非此即彼的關係，就像法幣也仍然與黃金並存。比特幣是更好的儲值貨幣，而以太坊更適宜用於投機和證券。這可能是一種分工方式。當然也不排除還有更新的幣種崛起。
內容來自網絡
僅爲個人摘抄