Meme的研究在於對該meme所承載的故事/敘事的長期持續性判斷

但我一直覺得在公衆之下談及某一故事多麼令人着迷多麼吸引人太抽象了，甚至抽象至有點藝術的層面

舉個例子來說：當年 #BTC 首筆實現交易的披薩，就足以被抽象成一個豐滿的敘事，且這個敘事其實一直在 #BTC 身上映射，以致於形成了一種文化

這就符合了一種持續性的基本標準，我不善於講故事，但善於查閱各種項目，我一直避免談及Meme的話題，並不是我無法理解Meme的內核，而是把一個故事在公衆範圍內刻意傳播，我覺得可量化和可讓對方Get的點太過於模糊

文化的內核應該是深入人心的，持續的Meme敘事一定是Web3原生>經典的IP形象>現實發生的故事

除了足夠的故事載體之外，在這載體之上的社區氛圍也非常重要，Meme的底層我覺得是羣體性流動性共識，這個共識是和故事本身相輔相成的事物

再舉個例子，在新週期的Meme裏面，我覺得銘文裏面的 #RATS 故事講的很好，也足夠吸引人，但很奇怪的就是社區各種問題出現，沒有很好的利用這個IP推成一個品牌

不得不說最初想出RATS這個點子的人真的很牛

但在氛圍方面相比，#BIBI 這個Meme在當時銘文的銘文行情裏面是並沒有處於舞臺中央的一個Meme，但據我觀察，BIBI的社區各方面氛圍就是挺和諧的，有持續做事的也有持續在推特做IP露出的

不過本條內容不是吹上面那個meme，而是說Meme的價值第一來源於故事是否可以吸引人和可能持續，有人的地方就有流動性就有熱錢

而且也有可能是推特算法給我帶來的信息偏見，只讓我注意到了那段時間的#RATS 共識分裂以及BIBI不那麼負面的信息