原文標題：Uniswap's Hayden Adams: Q&A on Weathering the Regulatory Storm, What’s Next for DeFi
原文作者：Sam Kessler
原文來源：CoinDesk
編譯：hiiro
Uniswap Labs 的 CEO Hayden Adams 於2018年推出了Uniswap，正當以太坊和基於區塊鏈的計算機代碼（稱爲“智能合約”）的想法首次開始流行。
該平臺使自動做市商（AMM）成爲主流——一種工具，允許人們在不使用中間人的情況下交換貨幣，並迅速成長爲金融巨頭。作爲競爭日益激烈的領域中仍然最大的去中心化交易所（DEX），Uniswap已經在各種區塊鏈上處理了超過1萬億美元的交易。
在接受CoinDesk採訪時，Adams認爲，Uniswap v4是該平臺的升級版本，Uniswap Labs本月早些時候向公衆提供了該版本進行評審，將使該平臺變得更加去中心化，並且比以往任何時候都更強大。Adams 還回應了對Uniswap治理系統中權力分配的擔憂，並就美國對加密貨幣的監管打擊發表了自己的看法。
你能告訴我一些關於Uniswap v4的計劃、願景以及它與v3和之前版本的平臺有何不同嗎？
歷史上，新的協議版本的發佈方式幾乎就像是產品一樣，基本上是在幾乎完成時宣佈。在當時這種做法是有道理的。但是隨着Uniswap協議的發展，公開構建並邀請社區與我們一起建設和貢獻於這個去中心化的協議變得非常重要。
Uniswap v3是一種非常強大的協議，通過實踐證明了自己。如今，在以太坊上，它在鏈上交易和AMM方面已經佔據了約90%的市場份額。但是，對它的一個非常合理的批評是：“噢，這個協議突然出來了。我們有點驚訝。我沒有時間來構建我的集成，所以我必須等待，在它發佈後再進行構建。” 因此，其中一部分原因是這樣可以更接近以太坊的模式。在以太坊上，每個人對硬分叉都有幾個月甚至半年的瞭解時間。所有在以太坊上構建的不同項目都有數月的時間來準備並開始在其上構建，並對升級本身提出反饋。人們有開放的過程來給出關於以太坊路線圖的反饋。同樣，人們將能夠對下一個版本的[Uniswap]協議提供反饋甚至貢獻代碼。
在我看來，Uniswap v4最重要的一點就是這些“hooks”，它們擴展了流動性池的功能。你可以解釋一下這個整個hooks概念以及它對用戶將會帶來什麼嗎？
事實上，在構建Uniswap這類項目時，你會發現需要做出很多權衡。而hooks基本上是用於自定義和修改Uniswap內的流動性池的方式。任何人都可以創建一個池子，然後選擇如何自定義它。我們想通過hooks讓人們能夠自行作出這些權衡，真正選擇如何讓他們的池子工作。
hooks實際上就是爲了提供更多靈活性和自定義性。我認爲這是其中一部分。我認爲hooks的另一個方面是將Uniswap轉變爲一個更具表現力的平臺。
能否跟我談談Uniswap在去中心化方面的方法，包括平臺的構建方式以及如何以無權限的方式運行平臺，使任何人都可以創建池子？你們的方法與其他去中心化平臺有何不同？
去中心化一直是我們的理念之一，直到今天也是如此。與之前版本的協議一樣，Uniswap v4本質上是在以太坊上運行的智能合約。它是一個不可變的智能合約，無法升級，是無權限的，開放的，按照所說的方式進行處理。這是它的核心部分。
我認爲Uniswap V4可能會將其提升到更高的水平，因爲它爲人們提供了更多的選擇和靈活性，並允許在其之上建立一個非常強大的開發者生態系統。儘管V3在某些方面已經實現了這一點，但通過這種鉤子設計，我們不僅沒有控制系統，甚至也沒有告訴您池應該如何工作。
當像a16z（加密友好的風險投資公司Andreessen Horowitz）這樣的個體實體控制着如此多的代幣時，整個分散治理的概念是否會有所崩潰？在這方面，Uniswap絕不是例外，但是否存在對風險投資公司和其他大型實體控制這些初始分配或隨時間累積代幣的擔憂？
我認爲分散化有很多不同形式。但首先，我認爲Uniswap內最重要的分散化方面是沒有人控制協議。比如說，沒有任何治理投票可以提取流動性池的資金。分散化有不同的類型和程度。我認爲最好的分散化形式是不需要任何治理。真正的自動化。最純粹的分散化形式是自動化和使可變的東西不可變化。
第二種形式的分散化是經濟分散化，如果某個東西可以自然運行，因爲創建了經濟激勵機制。你可以想象流動性提供者和交換者，他們參與一個雙邊市場，沒有必要對正在發生的事情進行治理。這與治理無關。參與系統有一種自然的經濟激勵。這也是非常重要的分散化形式：任何人都可以參與，然後你就有了這個開放的市場。
讓我們談談SEC對Coinbase和Binance的訴訟。我想聽聽你對於像Uniswap這樣的分散平臺來說，SEC追捕這些集中平臺意味着什麼。
我對這些訴訟並不太瞭解。一般來說，我認爲DeFi和分散平臺與中心化平臺是有很大區別的。它們具有不同的特性，所以我沒有太多可補充的。
就個人而言，我認爲隨着時間的推移，我總是期望看到更多分散化的平臺取代中心化平臺。我認爲自託管、透明度和可證明的償付能力等都是它們可以提供的根本好處。
Binance和Coinbase每天都在考慮監管問題。他們在華盛頓（我敢肯定還有其他國家）僱傭了一些遊說者代表他們遊說。他們在公司內部設立了法律機構，工程師和產品經理必須遵守檢查規定，以確保他們合規。在你的日常工作中，監管對你做決策有何影響？
是的，我們顯然有律師，並確保我們所做的一切都是合法的。但是總體而言，我對這個行業的看法是，DeFi是一個新的行業，我從事這個行業是因爲我相信它可以爲用戶提供基本上更好的結果。如果我認爲它對世界沒有益處，我就不會從事DeFi行業了，對吧？我將DeFi視爲早期互聯網的一部分，在那個時候，人們需要弄清楚很多問題，需要制定一系列規則來管理互聯網。曾經有一個時期，有一個懸而未決的問題，即電子商務是否應該合法化？在互聯網上購買東西聽起來很可怕。或者像YouTube這樣的平臺是否應該合法？“哦，我們如何處理商標侵權？”於是DMCA（數字千年版權法）產生了。
總的來說，我認爲這個行業會持續存在。這項技術也會持續存在。美國可能落後了 - 幾乎肯定落後於其他國家。例如，我們已經看到歐洲，在英國和法國，人們開始更直接地參與DeFi，並思考如何爲其制定規則，我認爲從我所見的情況來看，他們非常慎重地考慮這個問題。在這方面，美國似乎還遠遠落後。
我還要指出的是，在加密貨幣領域，人們有時會非常關注美國發生的事情，但超過70%的Uniswap用戶不在美國。目前，我的希望是其他國家能取得更多進展，並且美國能從中吸取教訓，而不是美國引領潮流。
加密貨幣正處於一個低迷時期。相對於一年前、兩年前，去中心化平臺的交易量仍在下降。考慮到監管打擊和零售投資者逃離這些平臺，您是否對去中心化金融的未來感到緊張？或者您認爲這只是一個正常週期，我們現在處於熊市，必然會有另一個牛市？
我對進展的衡量從來沒有侷限於價格。對我來說，進展意味着行業的狀況和用戶的使用情況。在我的衡量標準中，基礎價值的創造和技術創新一直在不斷增長。
儘管這個行業有時候會有很多噪音和炒作，過去一年中也發生了很多聲名狼藉的騙局，但我要說，那些破產的往往是本來就有問題的東西。它們是高度集中化的項目，進行了大量市場營銷。真正的DeFi在我看來經受住了風暴的考驗。MakerDAO、Compound、Uniswap等所有這些協議在操作上都非常出色地應對了這個市場週期。
因此，這是一個非常強有力的跡象——破產的是那些最類似於我們試圖替代的東西。那些高度集中化的項目、離鏈的、看起來像對衝基金的被抵押貸款沒有在鏈上得到擔保的項目，等等，它們破產了。而不是Uniswap。
免責聲明：本文不構成投資建議，用戶應考慮本文中的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況，及遵守所在國家和地區的相關法律法規。
