比特幣擴容路線≠BTC L2。
在新年伊始，我對BTC L2的技術路線進行了總結。主要分爲BTC的安全性和價值上升，以及L2交易執行和結果下行兩部分。隨着時間的推移，短短不到三個月，BTC L2已經達到了近百的數量級。然而，仍然存在一些基本問題尚待解決，首要問題是定義問題。
在比特幣的發展歷程中，擴容路線長期以來存在着三種實踐方式。最底層的是主網升級，例如SegWit和Taproot等。其次是鏈外擴容，例如客戶端驗證、閃電網絡和側鏈等。最後是直接分叉，例如狗狗幣、BSV和BCH等。
從內到外，形形色色，究竟什麼是BTC L2衆說紛紜。參考以太坊的發展歷史，我在此提出兩個評判要點：
1. L2必須首先自己是一條鏈，能夠獨立完成運算、交易的各個環節，最終提交比特幣進行結算；
2. L2的安全完全由L1保障，L2的底層價值由BTC來支撐，L2代幣不能干擾BTC的功能發揮。
按照這個標準，主網升級和分叉與L2概念無關，重點在於鏈外擴容路線究竟該如何分類。例如閃電網絡是一個特殊的“通道”，本身很難說是一條公鏈；而側鏈具備自己的安全共識和運作模式，安全性無法嚴格與比特幣等效。但是L2應該就隱藏在其中。接着我們繼續劃分。
BTC L2 = 閃電網絡 + 側鏈。
參考之前的標準，BTC L2應該是閃電網絡和側鏈的一種混合產品。既像閃電網絡一樣完全依附於比特幣主網，又像側鏈一樣“獨立於”比特幣運作。我們應該取其精華，去除二者的糟粕。
如此一來，現有的BTC L2方案都需要進一步發展。特別是考慮到BTC的UTXO機制和Layer 2依賴的智能合約機制無法嚴格協同運作的事實。即比特幣無法實現對過往交易的撤銷，需要L2自行解決或引入鏈外更新或索引機制。
其次，L2的獨立性存在過強的問題。例如，僅僅存儲比特幣交易的區塊頭信息作爲L2對L1的同步證明，或者僅僅將結算信息存入比特幣腳本作爲DA方案，而根本不考慮之後的檢索和確證問題。
BTC L2的現狀容易被人誤解，導致安全和信任危機。我認爲，必須從L2爲中心過渡到以Rollup爲中心的全新階段。即完全利用比特幣主網的安全性，同時解決大規模計算問題。
BTC L2 ≠ Rollup。
BTC搭建PoS體系提供安全性，使用無許可的准入和銷燬機制，與現有包括資產體系有所區別。BTC質押收益完全使用BTC作爲計價幣種，項目代幣不能與BTC產生功能衝突。Rollup計算層需要同時滿足大規模和隱私需求，以加密技術對抗中心化傾向。Rollup不能構建額外的DA層，嚴格使用比特幣作爲DA解決方案。
總結一下，理想中的Rollup應該以BTC作爲原生Gas Fee和質押獎勵，利用2WP雙掛鉤機制實現跨鏈流通，1:1錨定的映射資產xBTC流通於BTC L2和跨L2橋，隱私計算 + ZK證明，可從源頭和過程保證比特幣使用者的完全匿名性和隱私性，項目代幣參與Rollup運作，避免與BTC的角色衝突。
Rollup像橋又像鏈又像L2
首先要解放思想，PoW底層 + PoS上層是目前的最優解。質押收益來源依賴於底層價值支撐。工程組合取代技術創新，計較ZK還是OP沒有太大意義。結果存儲不是DA。另外，不必過度糾結中心化和去中心化的機制設計。沒有任何方案能與比特幣相提並論，即使是ETH OP，真正的故障證明和回收機制也是“路線”或“理論上”。目前或長期來看依然會由項目方來控制。
因此，更合理的機制設計在於如何通過技術手段減少人爲干預，並保障項目長
期穩健運行。在ETH L2中被稱爲強制提款和逃生艙設計。確保極端情況下項目停擺也能保證用戶資金安全。對於BTC Rollup，這裏的難點是如何在發生故障時將映射資產退回比特幣主網，以及如何在Rollup計算時保障隱私，在早期不那麼去中心化之時。
首先討論第一點，BTC的映射資產，例如WBTC的各類去中心化版本，在Rollup上流通的同時要確保安全性。一方面，BTC進入才能支撐Rollup的價值。另一方面，Rollup BTC在發生故障時必須能轉回主網。
現有的解決方案，基本上都是跨鏈橋的各類變種。區別只在於是通信橋、資產橋還是中心化的橋。目前看來，基本上很難再有新的解決方案。橋接資產是搭建PoS體系的第一步。
然而，質押和質押收益還有創新空間。例如，可以跳過Lido的發展階段，直接使用DVT技術來搭建完整的去中心化質押體系。或者基於BTC、WBTC或BounceBit發行的基於交易所體系衍生出的再質押BTC，搭建混合質押體系，以降低危機時對BTC的安全衝擊。
橋接和DVT/混合質押之後，Rollup的計算長期被人忽視。問題在於，Rollup自己要能承擔公鏈的數據吞吐、狀態更新和結果存儲，以及數據分發四個階段或部分。可以分成兩點來討論，一是效率，二是隱私。
效率容易理解。例如使用並行機制或併發機制。在度過早期的FOMO情緒後，比特幣Rollup要和ETH Rollup比拼運行效率。而提速已經被Solana證明真的有效。
隱私問題長期被人忽視。比特幣的PoW機制導致其幾乎無法被審查。但是Rollup在早期階段，極易受到ETH PoS後的審查壓力。這裏的解決方案無法通過去中心化機制設計來實現。任何方案都無法和BTC PoW相提並論。必須尋求隱私計算的幫助。
最後是DA問題。也就是參考ETH L2和Rollup的分野的評判標準。不使用主網作爲DA方案的無法被稱之爲Rollup。這涉及到最終的安全承諾。如果L2/Rollup主動放棄L1的安全保障，那麼自然就該被剔除出去。由於BTC的獨立機制，因此需要額外的補充設計。
樂觀驗證和ZK混合使用成爲主流。指的是Rollup上的交易最終由主網進行確認。欺詐證明使用樂觀機制，即先確認，後排障，時間滿，即生效。在證明生成上，可以使用ZK來大幅壓縮數據。這一點在BTC Rollup上尤爲重要。原因無他，比特幣空間過於昂貴。
銘文機制可在交易機制上發揮更大作用。在ETH Rollup上，欺詐證明一旦被挑戰，並被以太坊所接受，主網會罰沒提交者的質押資產。但是在BTC Rollup上，這種罰沒必須在鏈外進行。因爲比特幣的腳本一旦被寫入，則無法再次被更改。只能通過繼續在新區塊寫入信息的形式完成更新，即只能Update，無法Overwrite。
索引器網絡實際上要承擔交易更新的重任。必須被去中心化。
最終，我們可以完成整個BTC Rollup的機制設計。可以分爲四步走，基本上都會沿着xBTC--->質押--->計算---->DA四步去搭建技術架構。這裏的難點主要在於質押系統和映射資產的設計原則，以及鏈上計算的隱私問題和最終的DA設計。
此外，遵循項目代幣不能和BTC發生衝突的原則。項目代幣應該在Rollup之內發揮作用。例如DVT體系的搭建，索引器的去中心化維護，以及生態發展和治理體系上的流轉。
大圖景：BTC L2橫評縱論
如果以我劃定的Rollup爲標準，那麼顯然諸多項目方案無法被納入討論。因此將範圍放寬。具備上述特徵的都可
被直觀評述。
按照四步走的順序，可以稍微比較一下目前主流的技術方案。需要注意的是，每一步都是環環相扣的，但是會默認前提已經存在不再贅述。例如，橋接的下一步是質押，那麼在論述質押時就不會再強調橋接的實現方式，依次遞進。
從橋接資產出發，ZetaChain和Zeus Network最符合標準。分別溝通比特幣和EVM生態以及Solana生態。在具體實現上，二者略微有所區別。
ZetaChain創造了和ERC-20類似的ZRC-20標準。BTC可以1:1映射發行zBTC代幣。同時，爲突出全鏈Omni概念，zBTC實際上存在內部兌換機制，不會實際傳輸到目標鏈之上，由此將zBTC變爲所謂的全鏈資產。不過這種映射資產需要很強的機制設計。ZetaChian通過使用觀察者（observers）和簽署者（signers）來監控比特幣鏈上的交易和事件，並在ZetaChain上達成共識，從而實現與比特幣等非智能合約區塊鏈的交互。
理論上而言，ZetaChain是全鏈跨鏈橋，不止於能溝通比特幣和EVM生態。但是這裏的重點是說明比特幣等非智能合約公鏈如何接入EVM的過程。可以發現，ZetaChain不僅是消息橋，同時也是資產橋。
而Zeus Network則強調自身是通信層而非跨鏈橋。在其機制設計上，它提供了一個標準化的接口，使得不同的區塊鏈可以通過這個接口進行信息和價值的交換。
例如可以將BTC鎖定在一個特定的比特幣地址上，並在Solana上釋放等值資產。而需要實際轉移BTC，並且在Solana進行智能合約操作，可以改變比特幣網絡上的行爲。
可以發現，這更像是一種文字遊戲的感覺。理論上確實不需要在兩條鏈之間轉移資產，但實際上你也無法真的將BTC轉移至Solana網絡上。橋接資產或信息，本質上都需要引入第三方來相互調用和通信，區別只在於介入程度的深淺。
當資產橋接之後，會出現質押體系。質押的意義在於模仿ETH網絡的安全承諾。例如Stake、LSDFI、Restake和LRTFi等四類機制，其根本邏輯都在於質押確保主網安全，發行等效憑證參與DeFi賺取收益，區別在於“套娃”程度的不同。
在比特幣的實踐中，Merlin Chain是質押系統的代表。BounceBit是LRTfi的代表，但是核心都在於吸引用戶將資產留存在自身體系之內。並不是單純的存幣生息，而是希望在保存安全性的同時，盡力擴展生態的邊界，可用性時代逐步到來。
Merlin Chain在暴力拉盤之外，機制上致力於生態發展。基於L1 BTC多籤和L2智能合約體系，進而搭建出L2上的使用場景，例如Merlin Swap、Merlin Starter等衆多生態，是目前的Layer 2中最會搞事情的。其和ETH L2 ZKFair師出同門，都是Lumoz的產品。其和Cobo合作搭建L2資管體系，目前TVL 36億美元，基本上是最高的一檔。
而BounceBit更進一步，或者說更退一步
進步處在於 BounceBit 基於交易所去生產再質押資產，用戶直接在幣安存入 BTC 並在 BNB Chain 兌換爲包裹資產，並可參與 CeFi 和 DeFi 的交易活動，進一步而言，使用託管技術，BounceBit 可在保管比特幣的同時發行 LRTfi 資產，進而搭建的 EVM 兼容體系可對接鏈上世界。
在整個網絡運作中，CEX 和託管是運作的基礎，而 BounceBit 的獨特之處在於將鎖定後的 BTC 再次流動性發行，投入資產增值的邏輯中，目前 TVL 7 億美元，並且可將 BTC 或者自身代幣存入質押網絡，整體思路是運用更多中心化措施來降低 BTC 運轉的風險。
更退一步在於這是 WBTC 的略微改進版本，甚至未經長期運行，其安全程度未必比得過 WBTC 的老字號。
接下來是鏈上計算環節，這裏要解決兩個問題，一個是排序器和排序器的去中心化，第二是兼容性和計算效率問題。
排序器的中心化是 ETH L2 上的痼疾，究其根本，使用中心化的排序器可以極大提高 L2 的運作效率，並可相當程度上防止 MEV 攻擊，同時也有助於提升用戶的交易體驗，在這些好處之外，就是嚴重的中心化問題，會導致項目方成爲事實上的運作實體。
在兼容性上，EVM 或者 SVM 的兼容性容易解決，但是 L2 之間的跨鏈則會更爲複雜，而計算效率則需要大規模引入並行或併發等手段，目前沒有特別明顯的實踐項目。
另外是鏈上計算的隱私保護，目前雖然有使用 ZK-Rollup 的方案，但是主要是用於壓縮數據，更多發生在 DA 的數據發佈上，專門針對計算過程的隱私保護方案還沒有很明顯的項目。
最後是 DA 的數據發佈方式，這個需要和 ZK 機制結合來論述，和 ETH L2 不同，BTC L2 使用 ZK 主要是壓縮數據，比如 Bitlayer 即是如此。
Bitlayer 在執行上使用樂觀驗證機制降低複雜度，使用 ZK 壓縮數據，並通過類似銘文的形勢寫入數據。具體而言是假設交易批次默認有效，除非有證據證明其無效。這樣，交易可以在鏈下快速處理，並通過壓縮格式提交到比特幣網絡，減少數據負載和成本。如果發現欺詐行爲，參與者可以發起挑戰，觸發狀態回滾和懲罰惡意行爲者，確保系統安全。
但是如何基於比特幣去建構狀態回滾可能並沒有那麼簡單，仍需要長期探索。
結語
從比特幣擴容方案出發，嘗試去勾勒比特幣版的以 Rollup 爲中心該長什麼樣，核心在於確保 BTC 的價值和安全性能遷移至 Rollup 之上，並且需要和現有的包裹資產方案區別開，在具體實現上，基於橋接資產和質押體系的方案成爲共同選擇，但是在如何確保去中心化和發揮 BTC、主網代幣的作用上，仍然處於模糊地帶。
但是 Rollup 爲中心路線目前仍然是最完備的，相較於基於 UTXO 機制或者客戶端驗證方案都更爲成熟，在中間的鏈上環節上，隱私計算和排序器去中心化是兩個要點，在最終的 DA 上，銘文已經提供了較爲成熟的借鑑思路，唯一的難點是成本問題。
