Finschia和Klaytn這兩條在日韓背靠互聯網巨頭的L1宣佈將要合併，其背後的原因是什麼？也許答案都在歷史當中！
📍本文關鍵話題：借殼上市、炒新不炒舊、弱化歷史套牢盤(經典，值得一讀)
-項目簡介及相似點
Klaytn是作爲一條主鏈+子鏈結構拓展的EVM兼容L1，幾乎可以說是韓國最知名的基礎設施類項目的；
而Finschia則是一條基於COSMOS框架的聯盟鏈(即去中心化程度不高的L1)。
兩者的共同點可不少：
都是背靠着各自地區的互聯網巨頭；
通證經濟分配比例一樣；
項目的走勢和歷史走勢也相似。
-通證經濟分析
一件很有意思的巧合是：$KLAY 和FNSA的代幣分配佔比是一樣的，本身這種極簡的分配就很少見，兩個項目以同樣極簡的分配相結合，估計整個Web3就此一例了；
並且能夠被劃分到社區的佔比，其實也是差不多的，當然，這有可能與其整體的屬性有關係(弱去中心化化)；
基於最新的通過：這兩個項目合併之後，現有的代幣會銷燬24%，未發行的供應量將停止發行。
並且，都是互聯網巨頭，都有社交業務，卻在合併宣言中並未提及社交板塊的資源傾注，反倒是RWA是比較側重的一塊。
不過日韓作爲亞洲對加密相對友好的國家，是有這個宏觀基本面作爲支持的🔺
-競品情況🔻
它們二者，一條有COSMOS元素，一條EVM兼容，兩者相結合，在這個層面就是很簡單的1+1，也就成了可兼容EVM的COSMOS框架L1。
而恰巧，在當前的COSMOS生態中，正好有這麼一個項目：EVMOS
目前三者的市值在伯仲之間，相差不算特別誇張，而在同比銷燬+映射成新代幣的情況下，是否會出現1+1>2的效果，我認爲是大概率的，即使是最差的情況，也會回到以EVMOS爲參考的市值基準線。
-合併意欲何爲？
1.它們宣稱是想構建亞洲最大的加密經濟體，從兩者的基本盤來看，說這話並不算來亂的。Finschia不提，確實不太出名，但Klaytn就不一樣了，韓國基礎設施當紅炸子雞，當地的排面。
其實我在寫這段文字的時候是很唏噓的，想當年我們也有過【國產公鏈】的盛況，現如今，唉~
2.至於二者爲何要合併？
可以看到，Finschia的代幣並沒有上什麼交易所，至少相比Klaytn而言是不多的，那到時如果開放兌換：KLAY何去何從？FNSN何去何從？交易所要不要支持這種兌換？
這三個疑問甩出來，是不是就有種【借殼上市】的感覺了~🔺
那麼同理，FNSN這個代幣，是否存在着一定的套利機會？畢且他們還要銷燬啥的，不過這方面大家就自己判斷了，我就是拋個客觀事實。
🔻那在這個基礎上，我們再看二者的歷史走勢
這兩個代幣在過去的走勢都經歷了一段相似的週期，並且走了一段相似的走勢，從走勢可見上方的套牢盤是多麼的大，試想這種形態，未來如何起來？那勢必將困難重重！So~
那兩個代幣做置換，能有什麼效果？簡單總結：消除原有用戶的參考點依賴，弱化歷史套牢盤痕跡以及對未來的影響🔺
什麼是參考點依賴？就是我們在持有標的的過程中，就很容易受到歷史的走勢影響，比如我50刀買的波卡，我就不想30刀以下賣了(舉例而已)
但要是換個新代幣，這個歷史參考點，就減弱了。同時：市場總是炒新不炒舊，一個新的項目，總是比舊的項目更容易引起資金關注的
案例：RBN=$AEVO 🔺
並且他們還要進行銷燬，持有者對原來的價值和未來的價值更模糊了。
我今天看到一句很有意思的話 ：韭菜的記憶只有6秒
這還是在沒有被刻意遺忘的情況下，現在大家都一個接一個的衝，而這種代幣合併置換的手法，我認爲則是一種新週期裏面狗莊刻意的弱化手段。
最後總結，本篇並非FUD，而是分析以下這種事件背後的意圖，以及：這種情況下是否存在套利機會？生態是否可以提前埋伏？有關這個問題的答案，交給對這方面更懂的人。
