前幾天，一個本來不溫不火的項目Meta-Dao (@MetaDAOProject)，在一天之內被Solana Labs的聯合創始人toly在一天之內轉發多次，從而被衆多加密玩家所關注到。
其代幣Meta（合約地址：METADDFL6wWMWEoKTFJwcThTbUmtarRJZjRpzUvkxhr）也在三日之內從50美金飆升至插針最高點1600美金，並在一日之後回落至754美金。
除了幣價有如此巨大的波動套利機會以外，對於Meta-Dao在區塊鏈上嘗試的新型的Dao治理模式我非常感興趣，本系列文章將帶你深入瞭解Meta-Dao的來龍去脈。
何爲Futarchy?
在上圖中toly高呼“Futarchy is the future”。大部分一定和我一樣第一次接觸到Futarchy這種連發音都不會的晦澀的學術名詞。所以Futarchy究竟是什麼？
Futarchy是一種尚未嘗試的過的新的民主形式，是由經濟學家Robin Hanson 在2000年發表的一篇宣言《Futarchy: Vote Values, But Bet Beliefs》中首次提出,旨在通過市場機制來指導政策決策，解決傳統民主制度中存在的一些侷限。
如今的民主制按照形式劃分可以分爲直接民主、代議制民主或者兩者的混合。直接民主，即公民被賦予完全的控制權、責任感和平等權，他們直接參與國家的決策，代議制民主則是公民將投票權轉移給代表（比如中國的人大代表），代表代替人民對國家問題作出決策。
雖然全球使用最廣泛的民主形式是代議制，然而代議制民主並非沒有缺陷，它存在如下問題：
1.選民冷漠：即個人沒有足夠的動力去研究潛在有害的政策，因爲他們不直接參與決策，會導致選民感到感到自己的意見和需求未被充分考慮，自己投票產生的影響微乎其微，從而降低公民的政治參與度。
2.信息不對稱：選民幾乎沒有動力也沒有方法去徹底研究他們的任命者，這意味着當權者可能沒有能力或動力爲團體的最佳利益行事
3.短期主義：民主制度可能受短期選舉週期的影響，導致政策過於關注即時的需求而忽略長遠利益。
Futarchy的基本理念是把決策權交給市場，與其他決策方式相比，市場有很多好處。有如下的理論和經驗證據：
理論依據：
在有效的資本市場中，資產價格反映了所有相關信息，從而根據當前信息提供對未來事件的最佳預測
Paul W. Rhode and Koleman S. Strumpf 《Historical Presidential Betting Markets》》
1.市場的自我糾正：例如在一個選舉預測市場中，如果特朗普贏得選舉的機會爲50%，但是合約價格僅爲32美分，市場參與者會被激勵去買入這些合約直至價格上升至50美分，反映其真實勝率，同理，如果價格高於50美分爲65美分，參與者會被激勵賣出或做空，直至價格降至50美分。其結果是市場難以操縱，即使財力雄厚的個人也很難推動市場，因爲這樣做將爲其他參與者糾正這些錯誤定價提供有利可圖的機會。
2.精準預測的回報：隨着時間的推移，市場會賦予那些預測能力更強的人更大的權力。這是因爲高回報既直接增加了交易者的資本，又提高了他們從投資者那裏募集資金的能力。
經驗依據：
在實踐中，有哪些依據可以證明市場預測比一些機構做得還好呢？例如，賽馬場市場的賠率優於賽馬專家的預測，佛羅里達橙汁商品期貨優於政府的天氣預報，博彩市場在預測美國選舉結果時勝過民意調查，而且博彩市場在預測惠普打印機銷量時，一貫優於惠普官方的預測。
在論文《Forecasting Elections: Comparing Prediction Markets, Polls, and Their Biases》通過2008年選舉數據探討了預測市場和民意調查在預測選舉結果方面的準確性和信息內容。
作者發現，早期階段和不確定性較高的選舉中，經過偏差調整後的預測市場比民意調查提供了更準確的勝利概率和更多的信息。
此外在《Historical Presidential Betting Markets》論文中提到 "在1884年到1940年間的15次選舉中，10月中旬的博彩市場最看好的候選人在11次中贏得了選舉，僅有一次例外是1916年，當時市場最初更看好最終敗選的候選人。" 這顯示了博彩市場在聚合信息和預測選舉結果方面的顯著能力，儘管這是在缺乏科學民意調查的時代。
以上只舉了博彩市場在預測選舉時的例子，其他例子讀者可以自行通過互聯網搜索。
當然Futarchy也並非完美的決策方案，它也存在如下的缺陷：
市場最大的弊端之一是凱恩斯主義的選美比賽，這是一個經濟學概念，參賽者要選出哪些面孔最能吸引其他參賽者的喜愛，而不是自己最喜歡的面孔。在這個比喻中，每個投資者並不是基於他們對一個公司的基本面分析來投資，而是試圖預測其他投資者如何行動，他們的投資決策基於對市場心理的預測，而不是公司的實際價值。
這在加密貨幣市場中尤其明顯，因爲許多代幣都是反射性定價（金融市場的價格波動受到市場參與者預期和行爲之間相互作用的影響，這種相互作用會形成一個自我強化的反饋循環，導致價格可能脫離實際的經濟價值）的，並沒有基本面，它上漲的預期在於別人認爲他的價格將會上升，比如meme代幣。
Futarchy如何工作？
Futarchy的運作原理就存在於那句口號中--"投票價值觀，投注信念"，這意味着公衆首先投票決定我們想要什麼（比如，我們想要增加GDP，減少污染，增加就業等），然後使用預測市場來選擇最適合的政策來實現這些指標。
假設選定的成功指標是GDP（以萬億美元計的），並且設定了10年的時間延遲，此時有一個提議的政策：“救助銀行”。
發行了兩種資產，每種資產承諾在10年後按每萬億美元GDP支付1美元給代幣持有者。市場可能被允許運行兩週，在此期間，“贊成救助銀行”的代幣（"yes"代幣）平均價格爲24.94美元（意味着市場認爲10年後的GDP將達到24.94萬億美元），而“反對救助銀行”的代幣（"no"代幣）平均價格爲26.20美元。
最終沒有對銀行進行救助。所有“贊成救助銀行”市場上的交易都被撤銷，10年後，持有“反對救助銀行”市場資產的每個人都將獲得每個代幣26.20美元。
如何用Dao實現？
Dao(Decentralized autonomous organizations,去中心化自治組織)
的優勢在於可以快速地對我們社交互動的一個方面進行原型設計和實驗。而且Dao的去中心化和自動化特性有助於提高決策過程的透明度和組織運作的效率。
Futarchy作爲管理政府的政治體系，似乎不太可能在短時間內在全國範圍內實施，甚至都沒有真正爲企業嘗試過。然而，作爲一種全新的組織形式，DAO可能會成爲Futarchy大放異彩的理想平臺。
接下來介紹的是V神在2014年發表的文章《An Introduction to Futarchy》中構想的一種在ETH上通過Dao實現Futarchy的方法（假設Dao的代幣符號爲 $Futa）：
每一輪發行T個新的$Futa，可以提出n個提案 P[1]...P[n],每個提案可以只是由“將錢發送到這個地址”組成。關於如何使用這筆錢可以在論壇等更高級別的渠道上傳達。
根據提案的數量生成n對資產R[i]和S[i],並以某種方式隨機分配T單位的每種類型代幣（例如，根據本身確定的公式分配給礦工，$Futa的持有者）。DAO還提供n個市場M，其中市場M[i]允許R[i]和S[i]之間進行交易。
DAO 監視所有市場中以R[i]計價的S[i]的平均價格，並讓市場運行b 個區塊（例如 2 周）。在週期結束時，如果市場M[k]具有最高的平均價格，則選擇策略P[k] ，並開始下一個週期。
除了通過提案P[k]的市場的交易有效,其他的市場交易都會被回滾。R[k]的價值會與一些外部資產錨定（比如ETH），S[k]價值Z個$Futa,Z的良好值在0.1和m之間。要實現這一點，Dao需要出售自己的代幣來籌集ETH，並且以m爲目標，從而協調好S[k]的價格。
關於更詳細的設計可以參考V神的原文。
總結
本篇內容花了很長的篇幅主要介紹了Meta-Dao的理論來源，介紹了Futarchy在預測方面相比於民意調查的優勢，以及用Dao來做該實驗的理論基礎。下一篇將正式介紹MetaDao的理論和實操設計。
參考資料：
1.《Forecasting Elections: Comparing Prediction Markets, Polls, and Their Biases》（https://scholar.google.com.sg/scholar?q=Forecasting+Elections:+Comparing+Prediction+Markets,+Polls,+and+Their+Biases&hl=zh-CN&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart）
2.《Historical Presidential Betting Markets》（https://www.aeaweb.org/articles？id=10.1257/0895330041371277）
3.《Futarchy: Vote Values, But Bet Beliefs》（https://mason.gmu.edu/~rhanson/futarchy.html）
4.《An Introduction to Futarchy》（https://blog.ethereum.org/2014/08/21/introduction-futarchy）
