ERC-404 Pandora_ERC404 的邏輯和 Solana 花生完全不是一碼事。儘管一眼看上去很多羣友直接就是一句“不就是Solana 花生嗎”，但是用圖幣合一這四個字對 ERC-404 實際達致的效果是巨大的誤解。
本質上，ERC-404 是到現在爲止最有趣而且給 NFT 系列添加了最多可能性的流動性優化方案。要理解這點也很簡單，只要稍微看一下機制就可以，我們以潘多拉盒子爲例：
1. 潘多拉盒子的 ERC-20 Token $PANDORA 總量就 10000 枚，我們每買 1 枚 $PANDORA，就會對應自動得到 1 個潘多拉盒子 NFT。當然，如果賣出使得手中的 $PANDORA 少於 1 枚（比如我賣 0.5 的 $PANDORA），我持有的盒子也就自動燒掉了。
2. 所以，ERC-20 幣的最大供應上限，理論上也是 ERC-721 小圖片的最大供應上限，但這只是“理論上”，因爲幾乎不可能達到剛好 10000 名持有者每人 1 枚 $PANDORA 幣的分佈情況。就像現在，潘多拉盒子的實際存量是 4000 多個。
3. 接上點，這實際上完全顛覆了一個 NFT 系列的發行乃至運行邏輯。首先這從某些方面變得更簡單，比如你只需要部署一個 LP 實際上就相當於開放了 Mint 環節。策展的權利部分下放到了用戶手中—我們樂觀地期望這種套利場景—更受大家喜愛或更稀有的圖片會在 OpenSea/Blur 上以高出 ERC-20 幣的溢價以圖片的形式不斷換手，而拿到溢價的圖片賣家繼續去買幣開圖碰運氣。
講到這裏我想大家都可以明白了，ERC-404 是完全針對 NFT 的革新，而 Solana 花生更多隻是解決 Solana 網絡租金費用的問題。儘管他們看起來都有圖和幣，但實際上要解決的東西是南轅北轍的。
ERC-404 是到目前爲止唯一讓我有興趣的 NFTfi 方案，或者這麼說也不準確，因爲它實際上只是完全的“圖幣合一”。原有的碎片化方向是完全相反而且摧毀 NFT 的，從邏輯上就很不通—比如很簡單，我這麼說，從 10000 幅畫裏面挑其中一幅鎖到保險櫃裏，然後大家去收集保險櫃鑰匙碎片，這是以往的碎片化邏輯。但是有什麼意義呢？拿着保險櫃鑰匙（買幣）相當於一個工資不受保障的保安（系列一跌我也跌），還沒有任何權益享受，畫本身還覺得被撕成一片一片的掉檔次了，更何況系列流動性本身就低，還系列中的一個開池子，這池子裏能有多少水？全是深情的保安。
而 ERC-404 是“藝術還是幣，你們自己選吧，那麼愛炒幣乾脆你們就他媽的炒下去，別想看到什麼雞吧圖了”。而且有了這種機制，原生 NFT 槓桿也很容易了（直接對幣開多開空），直接借貸也很容易了，各類 NFTfi 工具恐怕會瑟瑟發抖…
從圖片的角度，在遊戲、藝術各方面都會蠻好玩的。比如說我寫篇重生之我在幣圈做老大，100個幣就是100個章節，真的有辦法所有的章節都被開出來嗎？還是這會是一本因爲讀完太昂貴而永遠無法完結的小說？
所以我們再總結一遍，目前的 ERC-404 是一個 NFT 的革新，基本上 UniSwap 池子到 OpenSea/Blur 無縫銜接，可以在 CEX 上絲滑交易（而不是以往碎片化那樣池子很小而且幾乎沒可能在 CEX 上見到），不可預測的重開圖 reroll（以前都是已經存在的圖放回金庫中互換，現在是決定一個圖到底可不可以問世和存世），更簡單甚至公平的啓動方式（如果可以防好sniper bot的話），金融和藝術更好的結合以及無限多好玩的可能性。
