自打EigenLayer 引入了重新抵押的概念以來，重新抵押的熱度也水漲船高 ，逐漸成了最熱門的話題之一；並且EigenLayer在幾個月內鎖定了超過 10 億美元的總價值。而且現在市場上似乎又達成了共識，都覺得EigenLayer 會成爲今年最有利可圖的“空投挖礦”項目之一。要不說你懂我懂他不懂，這樣的買賣纔會有人賺錢。我最開始看到EigenLayer的時候就覺得是Lido的仿盤，沒啥可看的，但是最近發現他的目標遠不止於此。
EigenLayer 發明了“重新抵押”的概念，這樣能夠在共識層上使用 ETH把加密經濟安全性擴展到構建到合約層上面的其他應用程序。作爲用戶也可以選擇“重新質押”其原生ETH或選擇流動質押的ETH，這樣還能獲得額外的收益獎勵。
其實EigenLayer 的業務模型很簡單——平臺把構建在智能合約層之上的應用程序或者是他們自己所謂的“主動驗證的服務”所產生的收益中抽取一部分。這一部分服務可以是任何東西，從預言機、排序器網絡甚至彙總。
這個模式是真的和龍頭的流動質押協議 Lido非常相似，因爲這兩種協議都通過從產生的收益中抽取一部分來產生收入。主要區別在於 Lido 從存入平臺的 ETH 產生的本機收益中抽取一部分；而 EigenLayer 則是抓取構建在其之上的附加服務所產生的收益。
再通過lido的一些收入數據我們對比一下，Lido 目前可以從大概 200 億的總 TVL 中產生了接近 9000 萬的年化營收費用。Lido 目前的FDV接近 30 億 。也就是和收入和FDV相差30倍。
但是， EigenLayer 和 Lido之間還是有關鍵的區別，首先，Lido 的現金流產生能力將隨着收集的ETH 數量線性擴展；但 EigenLayer 不會。它還是需要在 EigenLayer 上構建多個應用程序，以使智能合約層產生正現金流。這種需求側驅動的動態可能是盈利的主要障礙，而Lido是一個供應驅動的業務， Lido是通過收集資產來盈利。
因此，有人可能會認爲 Lido 和 EigenLayer 不應該具有相同的費用倍數，因爲這兩種應用程序的增長情況完全不同。
另一方面，EigenLayer 的總目標市場相對來說我感覺是還沒確定；從正常理論角度看，我是做業務的，需求肯定不能夠被自己限制，本身就是做安全性的平臺，並且從平臺獲得正向收益，所以可能會有無限的應用程序正在從 EigenLayer 上獲取安全性。
Tia是另一個經常被提及的與 EigenLayer 相媲美的市場。但是，這個地方要圈重點，在EigenLayer上有一個驗證服務——EigenDA，他的業務很容易和Tia搞混，實際上也是一個數據可用性解決方案。
Tia是進行 DA 採樣。Tia網絡中的每個 DA 節點都必須存儲所有數據，就是因爲這個模式，導致Tia的數據存儲量很大。所以，Tia又增加了一個叫做 Halo Network 的輕節點網絡，就是用來證明每個 DA 節點仍然保存着數據。如果 DA 節點無法證明他們擁有數據，他們的 $TIA 代幣權益將被削減。畢竟，Celestia 是一個成熟的鏈。但是在這我們考慮一下 Celestia 實際提供的服務 - 他們實際上是在向 Rollups 出售一個共識層，這個共識就是衆多DA構建的數據庫，並且這一層還具有更便宜的數據可用性成本。所以，Celestia 是在安全需求中積累價值，這樣確保他的生態系統中的集體資產價值。
DA節點必須確保它們存儲該生態系統中的所有所需數據；否則他們就會被砍掉。換句話說，Celestia其實是一家“銷售”賣的就是安全。
EigenLayer 說到底也在銷售“安全”，但是這個安全是指發生意外事件時，一些加密經濟價值將被放棄。正如前面提到的，流動質押的 ETH 可以重新質押，以將加密經濟安全性擴展到網絡上的應用程序；利益相關者正面臨額外的“削減”風險。應用程序正在有效地將加密經濟的大部分外包給來自 EigenLayer 的重新抵押的 ETH。
EigenLayer 和 Celestia 提供的基本功能之間肯定存在一些重大差異；但本質上，這兩種協議都從加密經濟價值中獲利或積累價值。這種屬於我們自己的心理框架結構中，但是還是存在一些懸而未決的問題或根本性差異，可能會影響公平估值。
再回到剛纔說的出售安全問題，首先是“安全”從何而來的區別。Tia是引導自己的驗證器集，並且通過本機代幣通脹向驗證器支付費用，這樣“保護”網絡並提供共識；而 EigenLayer 從願意承擔更多削減風險的重試者那裏獲得“集合安全”。
然後就是一個誰買單的問題，如果出現問題時誰來負責。EigenLayer 將承擔更多風險，並且當滿足自定義條件時，他們以 ETH 計價的“權益”將被大幅削減。對於 Celestia 來說，這更加簡單，因爲如果 DA 節點無法提供所需的證明，他們的權益將被削減。如果未來有一種代幣，與 Celestia 相比，EigenLayer 的代幣不應該積累那麼多價值。
我覺得 EigenLayer 的定價應該更接近 tia，而不是 Lido，雖然它們的業務和收入模式非常相似。但是在估值上，更偏向tia。雖然Celestia 從發佈時的 2 u上漲到 17u，我是看不懂這個操作，但還是要承認的一個事實就是Celestia 生態系統已經成熟，Rollups 實際上是採用了他們的技術，比如 Manta Network。這也有可能是Celestia開始通過利用“安全”的需求來積累更多價值的原因。
雖然EigenLayer 不是“銷售”網絡本身引導的安全性，但是他們成功地把產品商品化，並通過銷售給有需要的應用程序來實現商業化，圍魏救趙的做法讓他們再回後面的發展中可以避開資金的流失，進而保證應用再平臺上開發的安全，從而保證他們的安全性，這個飛輪效應這樣看其實也能實現。
後面就是要看EigenLayer什麼時候決定推出自己的治理代幣，到時候我們再研究，寫這篇的時候大盤還在往下走，借這個機會簡單說一下，4.2K的月線壓力打破後，後面再上漲就可能是等月線啓動，但是中間再有像銘文這種新敘事，新的代幣分發模式，還是要關注，不必在意大盤走勢。橫看成嶺側成峯,遠近高低各不同。
