據PANews報道，在閱讀了兩本關於2010年代比特幣區塊大小之爭的書籍《區塊大小之爭》和《劫持比特幣》後，Vitalik分享了對此事的看法。他表示，在親身經歷比特幣區塊大小之爭時，個人往往會站在大區塊陣營一邊，對大區塊一方的同情主要集中在幾個關鍵點上：
比特幣最初的關鍵承諾是數字現金，高昂的費用可能會扼殺這一用例。雖然 Layer2 協議理論上可以提供低得多的費用，但整個概念尚未經過充分測試，小區塊陣營對小區塊路線圖的承諾非常不負責任，因爲他們對閃電網絡在實踐中的表現知之甚少。如今，閃電網絡的實際經驗使悲觀觀點變得更加普遍。
Vitalik 不相信小區塊陣營的「元級別」故事。小區塊支持者經常辯稱“比特幣應該由用戶控制”、“用戶不支援大區塊”，但他們從來不願意確定任何具體的方式來定義誰是“用戶”或衡量他們想要什麼。大區塊的支持者秘密地試圖提出至少三種不同的計算用戶的方法：算力、知名公司的公開聲明和社交媒體話語，而小區塊的支持者則譴責每種方法。大集團支持者組織《紐約協議》並不是因為他們喜歡「陰謀集團」；而是因為他們喜歡「陰謀集團」。他們之所以組織《紐約協議》，是因為小區塊支持者堅持認為，任何有爭議的改變都需要“用戶”之間的“共識”，而主要利益相關者簽署的聲明是大區塊支持者認為能夠真正實現這一目標的唯一可行方法。
小型區塊陣營提出的隔離見證提案旨在略微增加區塊大小，與簡單的硬分叉增加區塊大小相比過於複雜且不必要。小區塊陣營最終秉承「軟分叉好，硬分叉壞」的理念（Vitalik 強烈反對），並設計了一種增加區塊大小的方法來適應這一規則，儘管 Bier 承認複雜度大大增加以至於很多大陣營都無法理解這個計畫。最終，大區塊陣營也放棄了“乾淨簡單”，轉而採用了諸如 Bitcoin Unlimited 的自適應區塊大小增加之類的想法，比爾（正確地）嚴厲批評了這一點。
小區塊陣營確實在進行非常不恰當的社交媒體審查來強加他們的觀點，這最終導致了Theymos 臭名昭著的聲明「如果90% 的/r/ 比特幣用戶認為這些政策無法容忍，那麼我希望這90 % 的/r/比特幣用戶離開。
