據前瞻網報道，南昌市法院判決，一起涉及虛擬貨幣USDT借貸的案件不屬於民事訴訟範圍。原告小明（化名）稱，2021年4月，被告小剛（化名）向其借錢交易USDT，並承諾半年內還款。小明隨後用55萬餘元人民幣（約合8.6萬美元）換取8萬餘USDT借給小剛。但過了約定時間，小剛卻未能償還貸款，小明遂提起訴訟。一審法院駁回小明訴訟請求，小明向更高一級法院提起上訴。最終，二審法院維持原判，駁回上訴。
法院認定，小明未能證明涉案USDT爲合法發行的貨幣，因此不具備法償債特徵。
查看原文
回覆 6
據前瞻網報道，南昌市法院判決，一起涉及虛擬貨幣USDT借貸的案件不屬於民事訴訟範圍。原告小明（化名）稱，2021年4月，被告小剛（化名）向其借錢交易USDT，並承諾半年內還款。小明隨後用55萬餘元人民幣（約合8.6萬美元）換取8萬餘USDT借給小剛。但過了約定時間，小剛卻未能償還貸款，小明遂提起訴訟。一審法院駁回小明訴訟請求，小明向更高一級法院提起上訴。最終，二審法院維持原判，駁回上訴。
法院認定，小明未能證明涉案USDT爲合法發行的貨幣，因此不具備法償債特徵。