免責聲明：此處表達的觀點和意見僅屬於作者本人，不代表crypto.news編輯部的觀點和意見。

在DeFi中，有一種錯誤的——我認爲是危險的——信念，即強大的用戶體驗無法在不某種程度的集中化的情況下實現。有人相信這一點是可以理解的；像Coinbase和Binance這樣的集中平臺以其直觀和易於訪問的界面而著稱。然而，集中系統在透明度和安全性等領域往往表現不足。

你可能還喜歡：可組合性是DeFi生存和繁榮的唯一途徑 | 觀點

對於DeFi項目來說，聽說用戶體驗是web3採納的缺失環節後，優先考慮可獲取性而非透明度和安全性以吸引用戶是很有誘惑的。但這些較低的安全標準可能會在某天反噬他們。

不論是真的還是誇大的，用戶體驗是web3成功的最後一塊拼圖這一信息使太多DeFi開發者認爲必須犧牲去中心化，這將違背DeFi的本質和存在理由。

這種觀點是錯誤的。去中心化不能——也不需要——爲更順暢的用戶體驗而犧牲。DeFi可以——並且必須——兼顧兩者。

提醒我們犧牲去中心化會發生什麼

加密中的集中實體多次顯示出它們的侷限性。三箭資本（3AC）和Celsius的崩潰等醜聞表明，集中實體未能提供用戶所期望的可靠性和透明度——並可能產生災難性的後果。正如我們在FTX倒閉中看到的，集中化導致了更大的不透明，掩蓋了公衆視野中的魯莽決策，當數十億用戶資產消失時，整個行業受到衝擊。FTX用戶在爲時已晚之前對風險視而不見。

去中心化協議並非如此，其透明性使其承擔責任。所有交易都在鏈上可見，爲用戶提供了在集中交易平臺上不存在的洞察和保證。像Aave這樣的DeFi協議，自2017年以來運營近十年，展示了去中心化解決方案的可行性。

這並不意味着去中心化系統是萬無一失的——2022年Terra崩潰等事件表明，去中心化並不保證成功。但至少當去中心化協議失敗時，它們是透明的。用戶擁有一定程度的可見性和權力，可以在出現異常時追究這些系統的責任。

去中心化並不與用戶體驗相悖

鑑於去中心化在DeFi中的重要性，很明顯它不能爲了更好的用戶體驗而被犧牲。它也不必被犧牲。

我們已經看到了這一點的證據。智能合約的改進、第二層解決方案和直觀的錢包設計正在改變DeFi用戶體驗，而不需要項目犧牲去中心化，正如我們在Uniswap的錢包和Unichain L2中看到的那樣。

在DeFi中實現強大用戶體驗的顯而易見挑戰是該行業仍然年輕。集中式應用程序，通常是帶有加密功能的web2結構，自然在今天提供了更順暢的體驗，因爲開發人員有數十年的web2用戶體驗可供構建。而去中心化框架則面臨獨特的可擴展性、碎片化和合規性困難。那些挑戰正在積極解決。

我們在用什麼來衡量DeFi？

我們如何判斷良好與不良用戶體驗也是一個重要的考慮，尤其是當如此多人批評DeFi過於複雜時。難道TradFi不是如此嗎？

在不同交易所管理多個賬戶或嘗試將資產從一個經紀商轉移到另一個經紀商並不是順暢的體驗。DeFi旨在通過更大的互操作性簡化這些過程，同時引入透明度、無信任和用戶控制的額外好處。儘管其用戶體驗尚未與web2界面相當，但正在逐漸接近。隨着工具和協議的不斷成熟，用戶體驗也將提升。

不能是這個或那個。我們需要兩者

金融的未來不應涉及在集中式便利和去中心化安全之間進行選擇。當我們認識到集中實體的失敗和對更大透明度的需求時，我們需要同時要求兩者。

DeFi中的用戶體驗差距正在縮小。即使明天或後天沒有關閉，也會有一天用戶不需要在易用平臺和安全性之間做出選擇。他們將擁有兩者，這就是爲什麼我們需要將努力集中在建設那個未來。

閱讀更多：協作基礎設施是DeFi與TradFi合作的唯一途徑 | 觀點

作者：卡雷爾·庫巴特

卡雷爾·庫巴特是Union的共同創始人，這是第一個由零知識技術驅動的完全無信任橋樑。卡雷爾自2016年以來一直在編寫智能合約，從Solidity開始，2018年擴展到Rust和Go。憑藉他深厚的技術專長和系統工程背景，卡雷爾在Substrate（Polkadot）上開發了IBC協議，並致力於通過他在Union的工作將互操作性、安全性和無信任帶入web3和世界。