@0xzerebro 官方最近宣佈了 ZerePy 框架和標準的發佈，不少人又開始關注爲什麼不直接發幣，彷彿是在構建一個類似 ELIZA 的社區神話。這個問題其實挺有意思的，我們來聊聊看法：
1）首先，像 ai16z 這樣的 DAO 組織，依託無主 AI Agent 來驅動社區，ELIZA 的框架標準其實代表着社區的凝聚力和未來開源生態發展的預期。
ELIZA 在 Github 開發者社區的影響力正在以肉眼可見的速度增長，它被 ai16z 官方背書，並且市場對它也有一致的預期。這裏有很多偶然的因素，並非完全按照最初的設定走。
所以，接下來 ai16z 怎麼設計 Tokenomics、理清 ai16z 和 ELIZA 的關係，都是非常關鍵的。但這些都還不確定，需要繼續觀察。
2）問題來了，接下來像 ARC、Swarms 等項目也選擇了通過 Github repo 首次發行代幣（IGO）這種新穎的方式，這本身就是一種社區融資手段，沒有問題。
但問題是，框架標準本身到底該不該發幣？如果發幣的話，又該怎麼賦能纔是關鍵。現在市場情緒高漲，發幣似乎變成了標配。但如果沒有清晰的標準，接下來可能會出現一些“爲了發幣而發幣”的項目，這顯然是不可取的。
3）ZerePy 的出現其實給我們提供了一個樣本。從本質上講，ZerePy 和 Zerebro 的關係類似於 OP Stack 和 Optimism，它會把 Zerebro 在 AI 應用上的成功經驗轉化爲開源框架，讓更多具有 Zerebro 基因的 AI 應用涌現。
對於 Zerebro 來說，這是開源引流和拓展生態的商業化方式。至於是否發新框架幣或授權 MEME 幣，這都有可能，但到底如何選擇，取決於 Zerebro 的市場重心。如果貿然拆分出“子幣”，對於一個專注單體 AI 的項目來說，並不明智。
除非 ZerePy 的生態發展到一定規模，甚至有平臺化的趨勢，而且舊的 Zerebro Tokenomics 無法滿足 ZerePy 的激勵需求，這時候發幣纔有意義。否則，類似的代幣只能當作 MEME。
所以我認爲，框架標準是否發幣最終會演化出一套內在的邏輯：
對於那些需要依賴平臺效應、重心在鏈化運作的框架標準，發幣可能是必要的。而對於單體 AI 或其他類型 DAO 組織的生態，框架是否需要發幣，則得具體問題具體分析。
最後提醒大家，雖然通過 Github 首次發行代幣（IGO）的方式很新穎，但在早期階段，詐騙的風險會很高。大家一定要學會甄別 Github 倉庫的代碼質量，分析項目的商業化落地願景，最重要的是考察團隊的靠譜程度。
至於社區 MEME 幣被官方背書的事，ELIZA 已經開了個先例，但後續是否會有類似項目，我們目前無法確定。況且，現在 ELIZA 是否能夠真正賦能，還是個未知數。看到框架標準就盲目跟風購買，完全依賴臆想和投機，風險太大了。
