最近，貝萊德發佈了一段介紹比特幣的教育視頻，我認爲這很棒——看到比特幣在如此龐大的平臺上被討論真是太神奇了。但是，當然，比特幣因視頻中的一句話而崩潰了：“不能保證比特幣 2100 萬的供應上限不會改變。”
Natural News 的 HealthRnager 聲稱，“比特幣已經變得過於集中，現在錯誤的人在很大程度上控制了它的算法。他們提前告訴你他們計劃做什麼。”
現在，讓我澄清一下：這完全是胡說八道。這場爭議被誇大了，貝萊德會改變比特幣供應量（甚至可能改變）的想法簡直可笑。他們視頻中的聲明在技術上是正確的，但這只是法律免責聲明。這並不意味着貝萊德正在密謀增加比特幣供應量。即使他們真的這麼做了，他們也沒有能力做到這一點。
比特幣 2100 萬的上限是根本性的——這是無可爭議的。整個比特幣生態系統（礦工、開發者和節點）都遵循這一核心原則。沒有它，比特幣就不是比特幣。儘管貝萊德是一家金融巨頭，併爲其 ETF 持有超過 50 萬枚比特幣，但它對比特幣的影響力幾乎爲零。
比特幣是工作量證明 (PoW) 系統，而非權益證明 (PoS) 系統。貝萊德擁有多少比特幣並不重要；經濟節點纔是真正的權力。
讓我們暫時扮演一下魔鬼代言人的角色。假設貝萊德試圖提出一項協議變更來增加比特幣的供應量。會發生什麼？龐大的節點網絡會直接拒絕它。比特幣的歷史證明了這一點。還記得羅傑·維爾和比特幣現金分叉嗎？他擁有巨大的影響力和持股量，但他的比特幣版本卻變得無關緊要，因爲大多數經濟參與者都沒有追隨他。
如果比特幣能被貝萊德這樣的單一實體控制，那它早就失敗了。美國政府擁有無窮無盡的印鈔機，如果這足以控制比特幣，那麼它可以輕鬆獲得 10% 的供應量。但比特幣的運作方式並非如此。它的去中心化性質確保沒有任何單一實體（無論多麼強大）可以決定其條款。
所以，別再擔心貝萊德會“改變”比特幣。他們的影響力是有限度的。即使他們試圖迫使開發人員改變協議，節點也會拒絕。比特幣的去中心化是其最大的優勢，沒有人——無論是貝萊德還是邁克爾·塞勒——能夠改變這一點。
