USUAL 與 LUNA：能否避免“死亡螺旋”風險？
經歷過上一輪牛市的朋友看到穩定幣+高收益+螺旋上升難免會 PTSD 的想到，LUNA 和其算法穩定幣 UST 的暴雷。然而，與 LUNA 相比，USUAL 的設計在多個關鍵點上建立了防線：
真實資產 VS 虛擬依賴
LUNA 的失敗本質上源於其穩定幣 UST 的錨定完全依賴於市場需求。當 UST 錨定失效時，LUNA 被迫通過無限增發來試圖恢復錨定，導致價格暴跌和信心崩塌。而 USUAL 背後的 USD0 和 USD0++ 均由真實世界資產（美國國債）支持，收益來源清晰且穩定，極大降低了類似死亡螺旋的風險。
動態調整的通脹模型
LUNA 的無限增發最終導致代幣稀釋，而 USUAL 則通過動態調整鑄造速率，限制代幣的發行量增長。隨着協議 TVL 的增加，每新增一美元的鎖倉所對應的 $USUAL 代幣減少，保持代幣的稀缺性。
多層次收益結構：分散單點風險
USUAL 的收益來源多元化，不僅包括 USD0++ 的基礎收益，還疊加了鑄造分潤、手續費收入等。這種多層收益模型降低了對單一市場條件的依賴，即使某一環節受挫，協議仍能維持正常運轉。
在分析了 USUAL 高 APR 的邏輯與風險後，我們不禁要問：它的增長是否僅僅依賴於內部激勵？答案是否定的。USUAL 正通過與其他 DeFi 項目（如 Pendle 和 Ethena）的協同合作，構建一個更加開放和多樣化的生態系統。這種跨協議的合作，不僅增強了 USD0 和 USD0++ 的市場吸引力，也爲協議注入了外部增長動力。
