錢包業務真的適合所有交易所做麼？

市場上成熟的錢包方案，其動機可能是什麼？

鏈上業務+鏈抽象將如何推動 $BNB  鏈上需求？

本文將圍繞上述三個問題去展開，內容我覺得很有意思，建議閱讀。

全文較長，可以先看下圖的前瞻性總結

-交易所做錢包的動機🔻

 

本輪週期，市場上出現這樣的趨勢第一個高潮，應該是去年的銘文行情，而今年的Meme熱接棒了市場對一個好的錢包產品需求。

  • 這裏面有錢包做的好的交易所

 但我們去思考交易所做錢包業務的動機，除了在APP端獲得鏈上的用戶之外，從業務和戰略兩個角度去思考，錢包如果做項目服務，一個大乙方的業務邏輯。

-從戰略的層面，似乎可以逐漸梳理出一個很大的動機——產品拆分上市

（1）目前全球範圍內的宏觀政策環境，無論是美國還是香港，成了支撐這個猜測的最大基礎；

（2）並且因爲歷史的原因，尤其是過去有插針歷史的交易所，財務問題難以解釋，這是即使在加密友好的政策環境中，都難以順利進入到IPO環節的一個問題。

因此，如果一個交易所能：通過原本的流量去傾注更大的資源打磨一個錢包產品吸引足夠的用戶，讓這個錢包成爲一個有用戶、有客戶的大乙方的產品。

 那下一步，一個具備足夠監管條件、業務邏輯乾淨和沒有歷史遺留問題的成熟產品，完全有動機被拆分進行港美股上市(港股上市的可能性很大)。

 在之前的一篇(幣安廣場戰略意義)的推文中，我曾說：

"現階段需要以及可以做廣場這種類似業務的交易所極少，對於二三線所來說，把上市給把控好，市場的二級流動性自然會往那跑，絕大多數的交易所根本沒有到維護增量的階段(雖然二者可以同時進行)"

那同樣的邏輯，其實從戰略的角度，我覺得很多交易所做錢包這件事，都被集體帶偏了，既沒想好ROI也沒思考市場成熟競品做這件事的出發點。

可能這件事，現階段只適合它幹，不適合其他人幹，更不適合幣安幹(我很難想象哪一天幣安突然說:我準備要上市...）

-交易所的鏈上業務🔻

聊回產品本身，昨天產品的預告我們能夠管中窺豹一些東西。

既然說是一個全新的版本，我姑且就不用現有的產品框架去理解。

但最近DEXX的暴雷，引發了我對交易所做鏈上業務的思考。

你們說DEXX暴雷，最核心的原因難道是[非託管]這三個字可以解決的麼。

我之前也說不是的，除此之外其實在DEXX之前就曾有過這樣的想法：爲什麼現有的DEX不去參考CEX的樣式做一個出來。

在我服務一個DEX協議時，帶着這個問題去追問對方的團隊，對方給我一個回答：邏輯簡單的產品纔是好產品，DEX目前使用的UI普遍就是。

我有點疑惑。

個人認爲，絕大多數人接觸Web3的途徑都是通過中心化交易所，並且現在的交易所UI各方面，都是比較易於理解的，沿用這樣的界面並做好用戶指引，能夠最大程度的降低使用者的理解門檻。

平心而論，DEXX雖然做的是中心化業務，但服務的卻是鏈上用戶，它的暴雷讓我覺得非常可惜。

但其實DEXX的這個模式，對於發展錢包業務的幣安來說，完全可以照搬使用。

🔻有幾個點

（1）用戶對於幣安的品牌本身就是有信任的，基於這一點會對安全的提防心理更低；

（2）幣安如果鏈上主要重心是做這一塊而非錢包的邏輯，所產生的現金流完全不是一個錢包業務可以比擬的，否則爲什麼之前DEXX“民間”宣傳爲鏈上幣安；

（3）它可以對幣安現有的返傭體系進行增幅拓展，無論是拓展新的返傭體系還是說在現有的返傭體系上賦能，都是可以實現的；

（4）進一步避免用戶外流，做錢包這件事，如果做不到足夠好，難免會有用戶外流的情況。但是做一個鏈上的CEX，因爲交易上市無許可，不會行業影響力背書等問題所限制，而這所獲得的是對用戶來說更易理解的鏈上產品+更廣泛的鏈上市場。

做一個鏈上業務的CEX，市場空間目前來看還是非常巨大的，且對於擁有着廣泛護城河的交易所來說，是具備非常大的優勢。

還是用我上面的話：有的業務，有可能你壓根不適合幹，哪怕你是頭部

在產品屬性上，我當然能分清一個錢包和一個DEX/CEX的區別，但從業務和ROI之間的關係中，我很難看到一個交易所做錢包的動機可以非常強。

那回歸業務端，跑一個類似於DEXX這樣的模式，那從業務和ROI關係的角度，就完全解釋的通了。

哪怕這個功能被放置在錢包的端口，但它一定要是一個非常主要的位置。

-鏈抽象如何改進現有錢包方案🔻

其實昨日在列舉新的幣安產品的時候，主要舉了有幾個特點，我給大家列一下並做解析。

（1）無助記詞的自託管：我相信這是一個較新的產品範式，沒有細節，我猜測是將一些特殊的錢包恢復碼進行了隔離，這個恢復碼是由你自己去掌控從而達到不一樣的自託管範式；

但自託管這件事和安全性並非正相關，引用上文：DEXX暴雷的原罪也並非因爲託管；

但新錢包所說對用戶小白友好這件事，很值得期待。

（2）統一錢包餘額展示：這是我想提出反饋的建議的一個出發點，也是我說和鏈抽象方案結合的最根本出發點；

我愛說實話：統一餘額這件事，所帶來的市場變革性並不大。

如果你能做到統一GAS、統一流動性，那纔是真正具有變革性且真正小白友好的事情。

恰好鏈抽象方案能夠實現這一點，而且在統一GAS背後，還潛藏着 $BNB 賦能這一重大舉措。

且聽我一一道來

🔻首先提一個背景：Binance Labs曾有兩個我印象中鏈抽象賽道相關的動向

（1）鏈抽象協議Cycle Network @cyclenetwork_GO 入選第七期的孵化器計劃

（2）宣佈投資鏈抽象協議Particle Network @ParticleNtwrk 

 那我其實對Particl做的事情比較熟悉，就引申它的一些現有方案，將其與幣安錢包結合，看能革新出什麼樣的產品以及會有什麼好處。

（1）統一的流動性：大家用過交易所內的[閃兌]功能麼？我經常用，假如我需要去買一個新幣，它不需要我把一個幣給賣成U然後再去買入，直接用我現有的持倉去購買即可；

統一流動性就有着類似的邏輯，在這個基礎上，我可以用任意鏈的資產去無縫兌換任意鏈的資產。

這難道對新手用戶不友好麼？

（2）統一/通用GAS：這是錢包作爲賦能 $BNB 的關鍵，目前市場上的鏈抽象方案，我瞭解到的有兩種；

XION的統一GAS和Particle的通用GAS；

➢統一GAS代入到幣安錢包的使用場景，就是錢包統一使用 $BNB 或者基於 $BNB 發行的穩定幣進行統一支付；

➢而通用GAS則更加靈活，幾乎不限制使用的資產種類，完全由求解器去驅動協調各鏈流動性，這樣其實是一個更靈活的[鏈上閃兌]功能，其中最關鍵的一步就是在於在後端會將所有的[通用GAS]給自動兌換成BNB。

原理上，有點像是將所有鏈的資產與 $BNB 匯成一個池子進行綁定兌換，這種方案的使用能夠驅動市場對BNB的原生鏈上需求。

某種層面上來說，這件事如果結合着第二點做一個[鏈上交易的CEX]業務，那對BNB的鏈上賦能，是過去的任何生態、機制都是無法比擬的。

不過可以預見的是，做成這樣一件事，工程量是不小的，即使這些工作可能只需要和現有的方面溝通方案使用的這些事宜。

🔻最後總結

1️⃣ 交易所做錢包的動機

➢市場對優秀錢包產品需求高漲，錢包業務或許是交易所流量轉化的突破口；

➢但從戰略層面來看，市場成熟競品有可能是爲了通過未來產品拆分實現上市，尤其在港美股環境下，這路徑更具可行性。

2️⃣ 鏈上業務的潛力

➢DEXX暴雷下，CEX做鏈上交易服務的業務邏輯比錢包業務更具ROI；

➢基於幣安的品牌信任、返傭體系及用戶粘性，鏈上CEX的市場空間巨大，且更易被用戶理解和接受。

3️⃣ 鏈抽象改進現有錢包方案

➢原先所展示的[統一餘額展示]，變革性有限，但如果能夠實現統一GAS與流動性，交易所本身的錢包及相關鏈上業務將能夠驅動BNB鏈上需求，從而進一步賦能代幣。

 最終一句話總結總結：錢包≠交易所核心競爭力，鏈上CEX+鏈抽象或許是更優解