原創 | Odaily星球日報（@OdailyChina）
作者｜南枳（@Assassin_Malvo）
今日早間，Coinbase 首席法務官 Paul Grewal 於 X 發文表示：“隱私權獲勝。今天，美國第五巡迴法院裁定，美國財政部對 Tornado Cash 智能合約的制裁是非法的。對於加密貨幣和所有關心捍衛自由的人來說，這是一次歷史性的勝利。“Uniswap創始人稱之爲“不可變的智能合約在法庭上擊敗了財政部。”
消息傳出後，Tornado Cash協議代幣TORN快速上漲，在一小時內從最低點的3.7美元上漲至最高43美元。
判決具體內容如何，對用戶、協議和相關資產有何影響？Odaily將於本文解讀。
協議影響解讀
故事背景
2022年8月，美國財政部海外資產控制辦公室（OFAC）將Tornado Cash納入制裁名單（SDN），此後德國、法國、韓國等多個國家對Tornado進行了調查、警告和制裁等操作。
就美國OFAC的制裁而言，可以簡單概括爲：
禁止訪問，包括關閉前端網站和禁止技術接入；
禁止交互，禁止所有受美國司法管轄的實體、公民等多類對象與 Tornado Cash 進行交互，涵蓋金融機構、加密貨幣平臺、錢包提供商等；
禁止資金流動，禁止美國的金融機構、加密貨幣交易平臺發生任何與 Tornado Cash 相關的資金流入或流出。
凍結資產，Tornado Cash 所擁有或控制的在美國境內的資產，包括虛擬貨幣等都被凍結。
此外，2024 年 5 月，Tornado Cash 創始人之一、核心開發者、 31 歲俄羅斯公民 Alexey Pertsev 在荷蘭因在加密貨幣混合器平臺上洗錢 22 億美元被判 5 年零 4 個月有期徒刑。
今年9月，Tornado Cash 開發者之一 Roman Storm 的刑事案件將進入審判程序。美國司法部指控 Storm 與其同事 Roman Semenov 涉嫌三項罪名，包括串謀洗錢、經營無牌匯款業務以及違反國際緊急經濟權力法，罪名涉及協助朝鮮黑客組織 Lazarus Group 洗錢超過 10 億美元。
法院裁決及影響
Coinbase 首席法務官Paul Grewal稱：“Tornado Cash將從制裁名單中刪除，美國人將再次被允許使用這一隱私保護協議。換句話說，政府的越權行爲將無法繼續。”
Uniswap創始人Hayden Adams則指出判決文件中的關鍵內容爲：“我們認爲 Tornado Cash 的不可變智能合約（支持隱私的軟件代碼行）不是外國國民或實體的“財產”，這意味着 (1) 它們不能根據 IEEPA 被阻止，並且 (2) OFAC 超越了國會賦予的權力。”（具體解析詳見最後一節）
協議收入與代幣影響
2022年遭到OFAC制裁後，Tornado Cash的TVL一度暴跌，但由於歷史沉澱與資金池深度問題，Tornado依舊是黑客的首選混幣器，其TVL持續緩步回升當中。
雖前端被封禁，但黑客都直接調用鏈上智能合約進行混幣，制裁與否對這些“核心用戶”影響不大。作者認爲TORN的“收入基本面”不會因爲判決發生重大變化，影響代幣漲跌的主要是情緒和信心的變化。因此，雖然今晨TORN在1小時內上漲十倍，但又在隨後的兩個小時下跌近70%，建議讀者後續重點以消息面和情緒面作爲價格的核心判斷依據。
對Roman的審判是否有影響？
第五巡迴法院的裁定發佈後，有用戶向Consensys律師Bill Hughes諮詢“Roman是否將被釋放？”
對此Bill的迴應爲：“這完全是另一回事。這並不是說 Tornado Cash 並非一個服務，而是說作爲平臺一部分的軟件中包含的不可變智能合約並不是服務。美國司法部表示，Roman 經營的是一個違反制裁、非法轉移資金並促進洗錢的服務，這並沒有改變這些指控。”
判決核心內容
本節具體解釋了第五巡迴法院裁定美國財政部對 Tornado Cash 智能合約的制裁非法的的邏輯和依據。讀者可進行選擇性閱讀。
Tornado Cash不是服務
OFAC主張：智能合約本質上是一種服務，因爲它可以被用戶用來進行特定類型的操作（如匿名交易）。
法院觀點：不可變智能合約並不需要人類進行任何操作。即便按照財政部的定義，不可變智能合約僅僅是代碼行，與其說是‘服務’，不如說是提供服務時使用的工具。
Tornado Cash不是財產
根據(國際緊急經濟權力法案)（IEEPA），OFAC 的制裁對象必須是“財產”或某外國人擁有權益的“財產”。
而 Tornado Cash 的智能合約是一種不可變、去中心化的代碼，沒有經濟實體能夠控制它，這些智能合約無法被擁有，超過一千名志願者參與了一個可信設置儀式，以“不可逆地移除任何人更新、移除或控制這些代碼行的能力”。因此，沒有任何人能夠排除其他人對 Tornado Cash 池智能合約的使用權。即使在 OFAC 制裁制度下，也無法阻止朝鮮黑客提取資產，因此Tornado Cash不屬於可被制裁的財產。
而在法律中，政府只能制裁符合“財產”或“服務”定義的對象。如果某樣東西既不是財產也不是服務，制裁就失去了法律基礎。
（注：法院裁定文件詳見原文。）
