原文標題：Solana 的下一步計劃 | Anatoly Yakovenko
原文翻譯：Ismay、BlockBeats
編者按：上週，SOL 突破 248 美元，創下 FTX Thunderbolt 以來的歷史第二高價，距離 2021 年 11 月 6 日的歷史高點 259 美元僅 4%。Lightspeed 播客邀請了 Solana Labs 聯合創始人 Anatoly Yakovenko 和 Solana RPC 公司 Helius CEO Mert 深入探討 Solana 交易費用、如何在加密貨幣領域保持競爭力、SOL 通脹、與蘋果和谷歌的競爭、Solana 是否有護城河等話題。
問題目錄
1. 爲什麼 Solana 仍然有這麼多搶先交易？
2. L2架構真的能解決擁塞問題嗎？
3. 專注於單線程優化的鏈真的可以挑戰 Solana 的全球共識優勢嗎？
4、共享區塊空間是“公地悲劇”還是DeFi資金效率的關鍵？
5、Solana 的核心競爭力是什麼？
6.Solana 的通脹率會下降嗎？
7、FireDancer綜合開發成本是否太高？
8. Solana 如何與以太坊競爭？
1. 爲什麼 Solana 仍然有這麼多搶先交易？
Mert：那麼，Anatoly，讓我們從頭開始吧。你創立 Solana 的原因之一是厭倦了在傳統市場中被搶先交易。你想通過 Solana 實現全球信息以光速同步，最大化競爭，最小化套利，但到目前爲止，這一切都沒有實現，幾乎每個人都在不斷被搶先交易。不僅 MEV 暴漲，Jito 的小費也經常超過 Solana 的優先費。你如何看待這個問題？爲什麼會出現這種情況？
Anatoly：您可以設置自己的驗證器節點並提交交易，而不會受到其他人的干擾，對嗎？在傳統市場中，您根本沒有這種選擇，而這正是 Solana 的去中心化功能發揮作用的地方，它確實有效。
當前的挑戰在於，設置驗證器節點並不容易。讓一個節點質押足夠多的資金以達到重要地位並不是一件簡單的事情，而找到願意以您期望的方式訂購交易的其他節點則更加困難。然而，所有這些都是可以實現的；它只是需要時間和精力。目前的市場還不夠成熟，沒有足夠的競爭。例如，Jito 與其競爭對手之間的競爭還不夠激烈，不足以讓用戶輕鬆地在“我只提交給訂單流創建者 Y，而不是訂單流創建者 K”之間做出選擇。
從根本上講，作爲一名愛好者，我可以啓動自己的驗證器節點，質押一定數量的資金，運行我的算法，然後直接提交我的交易。沒有人可以阻止我這樣做；這一切都是可能的。現在真正的問題是，我們是否已經成熟到用戶可以始終選擇最佳交易提交方式的地步。我相信我們遠未達到那個階段。
我認爲，實現這一目標的方法其實很簡單，但極具挑戰性：增加帶寬，減少延遲，儘可能優化網絡，消除導致系統不公平的瓶頸，包括具有多個並行塊提議者的機制。如果每個時隙只有一名領導者，而您擁有 1% 的股份，則每 100 個時隙您將有一次機會。但如果每個時隙有兩個領導者，而您擁有 1% 的股份，則每 50 個時隙您將有一次機會。因此，我們可以添加的領導者越多，您需要的股份就越少，從而使您可以以所需的服務質量運行算法。
有人創建了一個名爲 Solana 路線圖的網站。打開後，它顯示“增加帶寬，減少延遲”。Anatoly 問這是誰做的。
Mert：目前的情況是，即使情況並非如此，你也需要積累一定數量的權益才能優先處理你的交易。看來，在系統中擁有更多權益不僅有助於獲得自己的區塊空間等，而且這裏存在一種動態關係：你越富有，你的優勢就越大，這可以接受嗎？
Anatoly：性能改進降低了誠實參與者改變市場動態的門檻。如果我們每秒有兩位領導者，提供相同服務所需的質押金額就會減半，從而降低進入的經濟門檻，讓更多人蔘與競爭。可以說，“嘿，我是最好的驗證者；你應該把所有的木星交易提交給我，我會按照你的意願去做。”這樣，我就可以經營一家企業，把它提供給用戶，競爭會迫使市場達到最公平的平衡點。這是最終目標。
但是，爲了實現這個目標，我相信 Solana 和以太坊的一個顯著區別是，我認爲這只是一個工程問題。我們只需要優化網絡，增加帶寬，例如，每秒增加更多的領導者，增加區塊大小，一切都會擴大，直到競爭迫使市場達到最佳狀態。
2. L2 架構真的能解決擁塞問題嗎？
Mert：說到一個工程問題，Jito 的小費之所以超過優先手續費，不僅僅是因爲 MEV，還因爲交易落地過程，或者更準確地說，本地手續費市場運作並不總是確定性的，有時它就是不穩定的。這是什麼原因造成的？
Anatoly：這是因爲當前的交易處理實現遠非最佳。在負載非常高的場景下，它在負載較低時運行順暢。在過去六個月的迷你熊市期間，我看到從開始到結束的確認時間不到一秒，一切都運行得非常順暢，因爲提交給領導者的交易數量很少。這些隊列、快速訪問列表和其他資源沒有被填滿，也沒有因爲性能瓶頸而導致的隊列積壓。
當這些隊列積壓時，您無法在調度程序之前優先處理這些隊列，這實際上會擾亂本地費用市場。所以，在我看來，這也是一個工程問題，也許當前生態系統中最需要工程努力的領域是對這些處理管道進行極端優化。
Mert：鑑於這些問題的存在，你的答案似乎是這些問題確實存在，但它們是工程問題，因此可以解決，未來的迭代將解決這些問題。有些人可能會說，由於 L2 的架構，這些問題在 L2 中不存在，對嗎？因爲你可以通過集中式排序器實現先到先得。
Anatoly：先到先得也會導致同樣的問題，即使 Arbitrum 有優先通道。因此，如果你實施先到先得，就會鼓勵垃圾交易，這也是同樣的問題。如果你有一個支持多個應用程序的通用 L2，它最終也會遇到同樣的問題。
有些人可能會說，由於 L2 不像 Solana 那樣具有共識和垂直整合的生態系統，因此他們可以更快地進行迭代，就像 Web2 公司每 48 小時推出一個新版本並通過中心化排序器快速解決問題一樣。但他們仍然面臨着與 Solana 相同的問題。
你可以說 Jito 確實有機會解決這些問題，因爲他們的中繼器可以每 24 小時更新一次或持續發佈更新。但是，他們目前沒有做到的是進行足夠的數據調度和過濾，以將來自這些中繼器的流量限制在驗證器調度程序可以處理的範圍內，但你可以實現類似的效果。
所以，我認爲 L2 本身無法解決這些問題。L2 僅在您啓動時有效，僅對熱門應用有效，並且僅在沒有其他應用可以解決這個問題時纔有效。這甚至不適用於應用本身；如果您的應用涉及多個市場，市場 A 的擁堵將影響所有其他市場。
3. 專注於單點優化的鏈真的可以挑戰 Solana 的全球共識優勢嗎？
Mert：我們換個角度來看，如果這不是通用的 L2，而是 Atlas 這樣的專注於 DeFi 並運行 SVM 的鏈，Solana 將如何與這樣的鏈競爭？Atlas 不必擔心共識開銷或共享區塊空間問題；它可以專注於 DeFi 優化，甚至通過 SVM 實現無費用市場。
Anatoly：你所描述的其實是 Solana 在較小驗證者集場景中的競爭力。在這種情況下，只有一個節點，由於可以使用更大的硬件，因此更容易優化。這是核心問題：同步可組合性在規模上是否重要？這個較小的網絡只能覆蓋這個硬件所在的區域，因此信息仍然需要在全球範圍內傳播，而在 Solana 的最終狀態下，有多個驗證者能夠以無需許可的開放方式在全球範圍內同步交易提交。
如果解決了這個問題，最終的結果就是 Solana。無論數據是否提交到 L2，關鍵問題是如何在全球範圍內同步信息並快速達成共識。一旦你開始解決這個問題，它就不再是紐約或新加坡的一臺機器可以解決的問題；你需要某種形式的共識、一致性和線性化。即使你以後依靠 L2 來提供更嚴格的結算保障，你仍然會面臨 Solana 目前的問題。所以在我看來，這些單節點的 SVM 基本上和幣安沒什麼區別。
如何與幣安競爭是一個更有趣的問題。如果你選擇，你可能會使用 SVM，但用戶最終會更喜歡幣安，因爲它的用戶體驗更好。所以，我們需要成爲中心化交易所的最佳版本。而要實現這一目標，唯一的辦法就是擁抱去中心化多提議者架構的概念。
Mert：另一個優勢是 Solana 本身必須解決這些問題，通過 L2，他們可以更快地解決這些問題。解決單個盒子上的問題比解決 1500 個盒子上的問題更容易。這樣，他們將從一開始就獲得更多關注並建立網絡效應。無論 Solana 如何做，它都需要解決這些問題，而且由於他們使用相同的架構，他們可以從中學習並可能更快地發佈。
Anatoly：商業競爭的挑戰在於這些單機箱能否在一定負載下生存。構建單機箱並不能立即解決所有問題；你仍然面臨幾乎相同的工程挑戰。尤其是考慮到討論不再是關於 Solana 的共識開銷，而是交易提交過程。
交易提交管道本身可以在 Solana 上集中化，就像在某些 L2 解決方案上一樣。事實上，Solana 使用單盒中繼器來接收大量交易，然後嘗試將它們提交給驗證器。中繼器和驗證器之間的數據傳輸速率可以限制在較低水平，確保驗證器始終能夠順利處理這些交易。
而且這種設計也讓 Jito 等組件能夠以更快的速度進行迭代，所以我認爲這種設計在 L2 中的優勢其實比大家想象的要小。
4、共享區塊空間是“公地悲劇”還是DeFi資金效率的關鍵？
Mert：如果把討論範圍擴大，Solana 作爲 L1，涉及共享區塊空間，這可能導致“公地悲劇”問題，類似於過度使用公共池資源。但在 L2 上，特別是那些不一定是應用鏈的 L2，開發者可以擁有獨立的區塊空間，而無需與他人共享。
Anatoly：這種獨立性可能對應用程序開發人員更有吸引力，但這種環境需要獲得許可。因爲一旦你採用了無需許可的驗證器或序列器，當多個應用程序同時運行時，你就會失去這種控制權。
即使是在 Uniswap 這樣的單應用環境中，如果平臺有多個市場，這些市場可能會相互干擾。例如，一個未知的 meme token 可能會影響主流市場的排序優先級。從產品角度來看，展望所有資產都被 token 化的未來，作爲一家新成立的獨角獸公司的 CEO，我會決定在哪個平臺上 IPO。如果我看到 Uniswap 上的 SHIB 交易量很高，導致嚴重擁堵，以至於主流資產無法正常交易，這對於這個以應用爲中心的 L2 來說無疑是一個失敗的狀態。
因此，這些以應用爲中心的 L2 面臨的挑戰與 Solana 類似，因爲它們都需要以不影響其他應用的方式隔離各自的狀態。因爲即使是像 Uniswap 這樣的單一應用，如果其中一個市場出現擁堵，導致所有其他市場受到影響，在這樣的環境下，這對於像我這樣的公司的 CEO 來說是不可接受的。我不希望我的主要市場是每個人都在交易的那種。我希望每個交易對都能獨立運作。
Mert：如果是經過許可的呢？既然有退出機制，那豈不是可以工作？
Anatoly：即使在許可環境中，您仍然需要解決本地隔離問題。在許可環境中解決此隔離問題與在轉發器或調度器中解決此問題沒有根本區別。
Mert：您認爲這種市場類比可以映射到任何類型的應用程序嗎？
Anatoly：有些應用不具備這些特點，比如簡單的點對點支付，擁堵很少，調度很直接。所以，設計隔離機制和所有這些看似複雜的事情的挑戰在於，如果你不能確保單一市場或應用不會造成全球擁堵，那麼像 Visa 這樣的公司就會引入他們專用的支付 L2，因爲他們的交易從不競爭。他們不關心優先級；他們只關心 TPS。我的刷卡是區塊中的第一筆還是最後一筆交易並不重要；重要的是我刷卡後可以在兩秒半內離開。所以，在支付場景中，優先級機制並不至關重要，但它確實是一個非常重要的現實應用場景。
我的觀點是，如果我們不能妥善實現隔離機制，那麼大規模可組合狀態機的想法就變得毫無意義，因爲你會看到支付鏈和專用於單一市場的 L2 的出現。想象一下，我是一家 IPO 公司的首席執行官，爲什麼我會選擇在未來 20 年內在 Uniswap 的鏈上推出？爲什麼不推出自己的僅支持我的交易對的 L2 來確保良好的性能呢？
這是一個可能的未來，但我認爲從工程角度來看，除非有其他原因，否則沒有理由這樣做。如果我們能夠解決工程問題，那麼我相信在單一環境中實現可組合性具有巨大的優勢，因爲所有狀態之間的資本轉移摩擦和流動性可以大大減少，這對我來說是一個非常重要的特徵。我相信 Solana 的 DeFi 能夠在熊市中生存下來，並比其他任何人都承受更大的打擊，正是因爲它的可組合性，這使其資本效率更高。
Mert：Vitalik 最近表示“在我看來，可組合性被高估了”。我認爲他可能是根據經驗數據得出這個結論的，認爲鏈上利用可組合性的實例並不多。您怎麼看？
Anatoly：Jupiter 不是可組合性的典範嗎？我認爲他只關注以太坊，不幸的是，Jupiter 在 Solana 上擁有巨大的市場份額，在整個加密領域也擁有相當大的市場份額。要實現可組合性，Jupiter 不可或缺。沒有可組合性，Jupiter 就無法運作。看看 1inch，它是以太坊上的競爭對手，無法擴展，因爲即使在 L2 和同一個 L1 之間轉移也極其昂貴且緩慢。
我認爲他錯了。我相信金融系統可以是異步的，而這正是當今大多數金融系統的運作方式。這並不是說這些系統會因此而失敗或崩潰。但如果 Solana 成功並且生態系統以當前速度解決所有這些問題，即使我們每年都保持當前的執行水平，您也會看到顯着的改進。最終，我認爲可組合性將成爲贏家。
5. Solana 的核心競爭優勢是什麼？
Mert：我們暫時把工程問題放在一邊，假設工程不是護城河，其他鏈也可以實現同樣的結果。例如，像 Sui 這樣的鏈也可以實現可組合性，並擁有一組較小的驗證者。假設一些 L2 會面臨你提到的類似問題，但它們也可以解決這些問題。我之前問過你，當工程不再是護城河時，護城河是什麼？你說是內容和功能。
Anatoly：是的，Solana 沒有設定具體的驗證者目標。測試網有大約 3500 名驗證者，主網規模很大，因爲我希望它儘可能大，爲網絡的未來做好準備。如果你想要儘可能多的全球區塊生產者，你需要一組龐大的驗證者，允許任何人在未經許可的情況下加入並參與網絡的每個部分。
你應該儘快進行測試，因爲目前解決這些問題的成本很低。Solana 現在沒有處理數萬億美元的用戶資金；那是華爾街做的。Solana 處理加密貨幣，這讓我們有機會讓世界上最聰明的人解決這些難題並迫使他們面對這些挑戰。
所以我的觀點是，Solana 不會爲了提高性能而減少驗證者集的大小，而 Sui 和 Aptos 更有可能需要增加他們的驗證者集。如果你發現 PMF，每個人都會想運行自己的節點，因爲它提供了保證。隨着驗證者集的增長，如果你開始限制參與者，你就會限制網絡的可擴展性。
Mert：好的，你提到了我想討論的一個問題。雖然這是目標，但如果你看數據，驗證者節點的數量隨着時間的推移而減少。你似乎認爲這是因爲缺乏產品與市場的契合，所以他們沒有動力自己運行節點設備，對嗎？或者原因是什麼？
Anatoly：是的，部分原因是 Solana 基金會提供了一些質押支持。但我確實想知道有多少驗證器節點是自給自足的，這個數字在增長嗎？
Mert：稍等一下，我們有大約 420 個可以自我維持的驗證節點。
阿納託利：但是兩年前的情況怎麼樣？
Mert：我們可能沒有這些數據。但我們確實知道，自兩年前以來，Solana 基金會的總質押金額已大幅下降。
Anatoly：費用也在增加。所以我的猜測是，兩年前能夠自我維持的節點數量要少得多，儘管當時節點總數更高。所以我的觀點是，我們需要網絡擴展以支持每個想要運行節點設備的人。這也是委託計劃的主要目的之一，吸引更多人運行節點並在測試網中給他們施加一些壓力。
但測試網永遠無法完全模擬主網的特性，對吧？無論他們在測試網中運行多少驗證器測試，主網的情況仍然會大不相同。因此，只要自維持節點的數量不斷增長，我認爲這就是一個積極的趨勢。網絡必須物理上能夠擴展以支持這樣的規模，否則，它將限制增長。
Mert：所以，基本上，你的意思是委託機制有助於網絡對不同驗證節點規模進行壓力測試，但從根本上說，唯一重要或最重要的事情是自維持驗證節點的數量。
阿納託利：沒錯，這在理論上可以提出一些論點，例如，在極端情況下，單個節點可能無法自我維持。但即使在發生災難性故障時，如果這是唯一倖存的節點，它也會提供幫助。然而，這屬於最終遊戲“核戰爭中的去中心化”問題的範疇。
從根本上來說，真正重要的是網絡是否在發展和成功，這取決於能夠自給自足的驗證者，他們可以自負盈虧，對網絡有足夠的興趣，願意投入商業資源來不斷改進、深入研究數據並妥善完成他們的工作。
Mert：在一個任何人都可以運行快速、低成本、無需許可的系統的世界中，爲什麼人們最終仍會選擇 Solana？
Anatoly：我認爲未來的贏家可能是 Solana，因爲這個生態系統表現出了出色的執行力，並且已經在解決所有這些問題方面取得了進展。或者，贏家可能是一個與 Solana 完全相同的項目，但不是 Solana，只是因爲它的執行速度更快，足以超越 Solana 現有的網絡效應。
所以我認爲執行是唯一的護城河。如果執行不力，你就會被超越。但超越者必須表現得異常出色才能成爲殺手級產品。PMF 指的是產品與市場契合度，這意味着它會導致用戶的行爲轉變。
例如，如果交易費用便宜十倍，用戶會從 Solana 轉到另一個項目嗎？如果用戶只需支付半美分，可能不會。但如果切換到其他地方可以顯著減少滑點，這可能足以吸引他們或交易者進行轉換。
確實，有必要觀察用戶的整體行爲，看看是否有一些足夠顯著的根本性改進，讓他們選擇另一種產品。Solana 和以太坊之間確實存在這樣的差異。對於用戶來說，當他們簽署一筆交易時，顯示他們需要支付 30 美元才能收到一個 ERC-20 代幣，即使只是爲了完成一個非常基本的狀態變化，這個價格也高得離譜，超出了用戶的預期，導致他們選擇更具成本效益的替代方案。
另一個因素是時間；您不能等待兩分鐘才能確認交易；這太長了。Solana 目前的平均確認時間約爲兩秒，有時最高可達 8 秒，但它正在向 400 毫秒邁進，這對用戶來說是一個重大的行爲改變激勵，足以讓他們願意切換到新產品。
但這仍然是未知數。然而，在 Solana 的技術中，沒有任何障礙阻止網絡繼續優化以改善延遲和吞吐量。因此，當人們問爲什麼 Solana 的增長速度比以太坊更快時，有些人可能會認爲下一個項目會超越它。但實際上，Solana 與下一個競爭對手之間的邊際差異非常小，這使得創造足夠顯著的差異以影響用戶行爲變得更加困難，這是一個重大挑戰。
Mert：如果執行速度是一個關鍵因素，那麼從根本上講，這在某種程度上是一個組織或協調問題。Solana 的願景與所謂的模塊化（儘管這不是一個正式術語）之間的區別在於，例如，如果你是像 Drip 這樣的應用程序開發人員，並且你的應用程序是基於 Solana 構建的，那麼你需要等待 L1 進行一些更改，例如解決擁塞或修復錯誤。
但是，如果是在 L2 或應用鏈上，您可以直接自己解決這些問題。也許從這個角度來看：在另一條鏈上，您可能能夠比依賴共享空間更快地執行操作。因此，如果這是真的，那麼整體執行速度會更快。
Anatoly：隨着時間的推移，這種差異會逐漸縮小。例如，以太坊曾經非常慢。如果你在以太坊上運行 Drip，交易費飆升至 50 美元，你會去問 Vitalik（以太坊創始人）什麼時候可以解決這個問題。他可能會回答，“兄弟，我們有一個六年的路線圖，這需要一些時間。”而如果你去問 Fire Dancer 或 Agave 這樣的團隊，他們會說，“已經有一個團隊在努力解決這個問題，並計劃在下一個版本中儘快解決它。”
這是文化差異。核心的 L1 團隊，包括你們這樣的整個基礎設施團隊，在整個交易提交過程中，每個人都明白，當網絡變慢或出現全局擁塞時，這是一個最關鍵（p0）的問題，每個人都需要立即解決。當然，有時可能會出現意想不到的問題，例如費用市場設計的調整。
隨着網絡使用量的擴大，這些問題變得越來越少見。我認爲目前不存在任何需要緊急更改設計並需要六個月到一年時間才能部署的挑戰。目前我還沒有看到這樣的挑戰。
但是你知道發佈時肯定會有一些 bug 或者其他意料之外的問題，需要人們在週末加班，這也是工作的一部分。如果你有自己專用的 L2 應用鏈，不需要共享資源，並且完全控制這一層基礎設施，那麼你可能會行動得更快，但成本會更高，不是每個人都能負擔得起的。
因此，共享、可組合的基礎設施層對於絕大多數用例來說可能更便宜、更快速，作爲軟件即服務的基礎設施層，可以被所有人共享和使用。隨着錯誤修復和持續改進，這個差距會越來越小。
6.Solana 的通貨膨脹率會下降嗎？
Mert：另一個相關的批評點是 Sol 的通脹機制，因爲很多人認爲這是通過增加獎勵來幫助更多驗證者來實現的。然而，這樣做的代價可能是以犧牲那些純粹的投資者爲代價。當人們說 Solana 的通脹率太高時，你的第一反應是什麼？你如何看待這一點？
阿納託利：這是一個永無止境的爭論，改變黑匣子裏的數字實際上並不能改變任何東西。你可以做一些調整，讓它影響某些人，讓黑匣子無法正常運轉，但這本身不會創造或毀滅任何價值，它只是一個記賬操作。
通脹機制之所以是現在這個樣子，是因爲直接照搬了 Cosmos 的機制，因爲很多最初的驗證者都是 Cosmos 的驗證者。但是通脹對整個網絡有影響嗎？在特定的稅制下，通脹可能會對個人產生影響，但對整個網絡來說，對非質押者來說是一種成本，對質押者來說是一種等價的收益，從數學上講，加起來就是零。所以從會計的角度看，通脹對整個網絡這個黑箱是沒有影響的。
默特：我聽到有人說，既然這是任意的，爲什麼不降低它呢？
Anatoly：來吧，提出修改意見，我個人不介意；我已經說過無數次了，把它改成你想要的任何值，並說服驗證者接受它。當初設定這些數字時，主要考慮的是不會引起徹底的災難，而且由於 Cosmos 並沒有因爲這個設定而出現問題，所以這足夠合理。
7.FireDancer的整體開發成本是否太高？
Mert：那麼讓我們回到協調挑戰。我們最近一直在推廣 FireDancer，Jerry 最近提到，有些人開始覺得 FireDancer 有點被誇大了。然而，Jerry 也提到，FireDancer 確實減慢了人們的步伐，因爲 Anza 工程師和 Fire 工程師顯然需要在某些事情上達成一致才能繼續前進，所以最初確實會有一些延遲。你的觀點似乎是，一旦規範和接口得到解決，迭代速度就會加快，對嗎？
Anatoly：是的，基本上可以分爲三個步驟：第一步是設計階段，你需要就需要做的事情達成共識；接下來是實施階段，兩個團隊可以並行工作；然後是測試和驗證階段，以確保沒有安全性或活躍性問題。我認爲設計階段可能需要更多時間，但實施是並行的，因此兩個團隊可以同時進行，測試和審計階段會更快，因爲兩個獨立團隊引入相同錯誤的可能性較低。
我認爲最大的區別在於，以太坊通常是這樣運作的：我們將發佈一個主要版本，其中包含該版本所針對的所有功能，重點是功能集而不是發佈日期。而 Solana 的運作方式幾乎完全相反，它會設置發佈日期，如果您的功能尚未準備好，就會被刪除，從而導致發佈節奏更快。
理論上，如果有兩個團隊都想加快迭代速度，迭代週期可以進一步加快。但這需要核心工程師有緊迫感，覺得“我們需要在合理的時間內儘快把這些內容推出來”。在這種情況下，你可以依靠一些冗餘來實現。我認爲從文化角度來看，這兩個團隊的背景相似，因爲他們不是學術團隊，而是在技術壓力下成長起來的。
Mert：這引出了我想說的第三點：FireDancer。你必須假設你沒有執行能力，因爲你在爲手機工作，而不是幫助 L1 開發或協調這些客戶團隊。這對個人來說真的是最佳選擇嗎？
Anatoly：我參與 FireDancer 的最後一個重大變更是將賬戶數據庫索引移出內存。當時，我可以編寫一個設計方案和一個小規模的實現來證明其可行性。但問題是，要完成這項工作，需要一名全職工程師專門負責這項任務。我可以把這個任務交給 Jash，他負責完成，但包括測試和發佈週期，整個過程將需要一年的時間。
對於我來說，如果能以一個普通的獨立貢獻者（IC）的身份加入 Anzar Fire Dancer，全權負責專注於 Grafana（一個性能監控工具）並開發一些東西，那就太好了。但現實是我的精力分散在無數個項目中。所以，我發現我能產生最大影響的地方，是我可以定義問題的狀態的地方，比如增長問題、併發領導問題、評審問題、MEV 競爭問題等。我可以提出解決方案，和大家討論，最終讓每個人都同意我的問題分析是正確的，並提出他們可能的解決方案。我們一起迭代設計，最終塑造它，並固化它。
然後，當我預想的緊迫感逐漸增強時，人們已經有了設計方案。最具挑戰性的部分——兩個團隊之間的協調——已經完成，剩下的就是實施和測試。所以，我的角色幾乎就像一家大公司的首席工程師。我不寫代碼，而是與多個團隊溝通，說“我注意到你在某個領域遇到了困難，其他團隊也是如此。你需要以這種方式解決問題，以便我們在這方面進行協調。”這大概是我能在覈心領域產生最大影響的機會。
Mert：這確實是這個角色的責任，但這並不容易。所以，你是說，“傑克·多西可以做到，埃隆·馬斯克可以做到，所以我也可以在做這些任務的同時開發手機”？
阿納託利：其實不是這樣的。有一位出色的工程師負責移動端，他是我十多年的好友，參與過黑莓、iPhone 以及幾乎所有你能想到的手機的開發。還有一位非常出色的總經理。他們兩個一起管理整個團隊，我負責制定願景。
我認爲人們還沒有完全理解這一願景，但如果你看看 Android 或 iOS，它們實際上是一個定義整個平臺的加密簽名固件規範。每個人都有這樣的設備，並通過可信啓動確保其安全性。當你收到固件更新時，它會驗證固件簽名的正確性並重寫整個手機系統。
其中最關鍵的部分是加密簽名，因爲它完全可以由 DAO 生成，DAO 負責簽署整個固件併發布固件。想象一下，如果 Apple 自己的加密簽名證書由 DAO 控制，那麼整個軟件平臺的概念就會被顛覆。這就是那種非常酷且有點古怪的“黑客式”思維。
另外，我的主要工作是樹立這樣的願景，推動團隊賣出更多手機，讓它成爲真正有意義的產品，最終達到整個生態都能控制自己固件的里程碑，我不參與日常的執行工作。
至於馬斯克，我覺得他的工作方式可能是這樣的：他有一個偉大的想法，然後找到一個工程師，這個工程師可以令人信服地告訴他，“我可以把整個項目從頭到尾實現”。如果你能找到這樣的人，那麼你唯一需要做的就是提供資金來加快這個過程。在給這個人資金之後，他會自己完成整個項目，然後再僱人來加速他們的進度。
我嘗試以這種方式運作，不確定這是否與 Elon 的方式相同，但我相信這是一種可以同時處理多個項目的方法：有一個宏偉的願景，一個非常具體的目標，然後找到真正有能力實現它的人。如果時間無限，我可以建造每一個部分。而給他們資金後，他們會加速實現這一切。
Mert：你提到願景很清晰，但理想的結果似乎是這樣的：假設你成功了，賣出了大量這樣的手機，甚至對加密貨幣推特和蘋果產生了突破性的影響。那麼蘋果可能會降低他們的費用。換句話說，你正在做的事情改變了世界。
阿納託利：確實帶來了改變，中西部的軟件公司不用再像蘋果那樣支付 30% 的贖金，可以開發出更高效的軟件和遊戲，這確實是好事。
默特：但是這看起來更像是一種利他行爲而不是商業舉措，對嗎？
阿納託利：只有當這種利他行爲也能作爲一項商業舉措取得成功時，它才能真正實現。如果蘋果要降低費用，他們必須感受到來自不斷增長且具有商業可行性的生態系統的競爭壓力。否則，他們只會停滯不前，直到生態系統因缺乏商業可行性而消亡。因此，這個生態系統必須找到產品與市場的契合點，並具備自我維持的能力。
但這並不意味着它不會改變世界。如果它能讓蘋果的收入份額更小，這就是資本主義的本質：當你看到一個羣體以 30% 的租金抽成，而你以 15% 的租金提供同樣的服務時，你就改變了市場經濟，讓包括消費者在內的所有人都受益。
Mert：所以，你的意思是你必須相信自己確實可以在某種意義上擊敗世界上最大的公司之一蘋果和谷歌。那麼，你爲什麼認爲你可以與他們競爭呢？
阿納託利：顯然，30% 的收入分成確實太高了，因爲像蒂姆·斯威尼這樣的人到處起訴他們，這已經成爲使用蘋果和谷歌分銷渠道的公司的痛點。蘋果和谷歌以這種方式收取租金，而消費者並不關心這些成本，因爲它們對消費者來說是隱藏的。消費者嚮應用程序支付固定金額，蘋果從中抽取 30%。
解決這個問題是網絡建設的一個挑戰，我認爲加密領域在這方面有優勢。加密可以以不同於 Web 2 的方式爲數字資產和稀缺性提供融資。但即便如此，這仍有可能失敗。失敗的原因不是應用程序開發者不想要更低的費用，這顯然是正確的。失敗的原因是我們還沒有找到一種方法來利用加密技術提供的激勵來擴大網絡規模。
這確實是一個棘手的問題。這不是產品問題，也不是商業模式問題，而是如何迫使用戶改變行爲並轉向其他網絡的問題。
8. Solana 依靠什麼與以太坊競爭？
Mert：換個話題，我想談談 ZK 相關的問題。區塊鏈的一個終極願景似乎是一切都由 ZK 驅動，你不需要在完整節點上執行所有操作；你只需要驗證證明。然而，Solana 似乎沒有類似的計劃。
Anatoly：如果你讀過我關於 APE（異步處理執行）的文章，你會發現它對驗證器的操作方式有重大影響。通過共享一個共同的證明器，驗證器可以驗證狀態。因此，你可以讓多個驗證器共享一個受信任的環境（例如 TE）或某種信任模型，甚至可以使用 ZK 解決方案。當 APE 完成整個異步執行並計算出完整的快照哈希時，你實際上可以實現這個想法——完全基於 ZK 驗證的 Rollup。這並不意味着你需要 Rollup，也不意味着 Rollup 與 Solana 不兼容。
這種觀點是荒謬的——異步執行允許你根據自己的信任模型計算快照哈希，而不管你使用什麼環境，比如運行自己的完整節點、共享 TE 環境或其他環境。這些不會影響我的完整節點。如果我運行自己的完整節點，你就可以使用任何環境來做你想做的事情。
核心問題是：Solana 和以太坊、ZK 有什麼區別？網絡要生存，必須具備商業可行性，也就是說需要盈利。在我看來，L1 唯一的商業模式是優先收費，本質上和 MEV 是一樣的。而 Rollups 則創建自己的 MEV，進行獨立排序，與 L1 競爭，爲 L1 創造了寄生競爭環境。
所有這些競爭都很好，但它們不屬於 Solana 生態系統。那些 Rollup 是基於 EVM 的，利用開源的力量來加速全球開發，而 Solana 的生態系統是基於 SVM 的。
我認爲，這是 Solana 和以太坊在 ZK 應用方面的根本區別。輕量協議非常棒，因爲在 Solana 的主網上，排序是由 Solana 的驗證者完成的。
Mert：我們舉一個非常理論化的例子，完全反過來，假設帶寬已經最大化，延遲已經最小化，摩爾定律已經充分運用。即使在信道飽和的情況下，只需要增加一點點硬件就能解決問題。如果我們真的實現了這一切，但還不夠，那該怎麼辦？假設加密技術確實變得更加普及（雖然我個人認爲這不一定會發生），那會發生什麼？
阿納託利：嗯，你不能直接啓動另一個網絡，因爲 Solana 完整節點已經飽和了 ISP 的帶寬，並且每個 ISP 都沒有更多的容量；我們已經用完了所有可用的帶寬。
Mert：我想在達到完全飽和之前，所有工程挑戰都需要解決。
Anatoly：我們必須意識到，目前幾乎全世界每個地方都可以訪問 1 Gbps 的網絡速度，幾乎每個移動設備都具備這種能力，這相當於每秒處理 250,000 筆交易 (TPS)。即使基於 Turbine 協議的當前效率規格，此設置也將支持 250,000 TPS。這是一個天文數字，容量大得驚人。在討論其他問題（例如摩爾定律的極限）之前，讓我們先對此進行充分討論。
但截至目前，Solana 在負載改進方面距離那個點還有 250 倍的差距。我們需要 250 倍的改進才能開始考慮其他問題。而且這個所謂的 1 Gbps 是一個有 25 年曆史的技術標準，是一項非常成熟的技術。
我們甚至還沒有接近飽和這一技術能力。我相信，當我們達到 1 Gbps 帶寬的完全飽和時，當 Turbine 完全飽和時，這就是 FireDancer 團隊已經在實驗室環境中演示的場景。當然，這個環境仍然是分佈式的，但從根本上說，它是一個實驗室環境，儘管這確實是可以實現的。
然而，要使這項技術具有商業可行性，仍有許多問題需要解決，應用程序需要能夠有效地利用這種能力。因爲目前，Solana 上的大部分負載來自市場活動，從達到飽和開始，然後套利填補剩餘的區塊空間。但這還沒有達到我所說的“經濟飽和”。
Mert：在以太坊由於現有流動性效應而擁有更優質資產和更高交易量的環境中，Solana 如何競爭？假設這些資產，甚至是穩定幣，還沒有達到以太坊的水平，需要做出哪些改變？
Anatoly：我們可以開始將以太坊的資產稱爲“遺留資產”，然後在 Solana 上推出所有新事物，這個 meme 需要改變，（新版本是）以太坊是“遺留資產”的平臺，而 Solana 是新事物的發源地。
“原文鏈接”
