傳統的社交軟件，個人的通訊錄，聊天記錄，朋友間的互動數據，基本都是共享給服務提供商的。也有一些主打隱私的軟件，比較知名的Whatsapp，用戶數量有10億以上，雖然也支持用戶之間的端到端加密聊天，但是通訊錄和其他數據都跟服務提供商共享了。其次是Telegram，可以選擇端到端的加密和通訊錄加密，但是默認是不啓用加密的。這兩個影響力最大的軟件都是不開源的中心化服務應用，代碼無法審計，行爲無法控制，很難預料以後會有什麼服務條款上的變更。Signal是另外一款備受讚譽的安全通訊應用，用戶數量雖然不及WhatsApp和Telegram，但也有相當數量的用戶。Signal是一款開源應用程序，其通信是端到端加密的。Signal不會暴露用戶的好友信息或通信錄給服務提供商。但是Signal也是中心化服務，一樣面臨不可知的未來。
一個完全去中心化的、端到端加密通訊的、不暴露個人任何隱私數據的通訊應用，是web3提供給我們的另外一個選項。在這個新的選項裏，沒有任何中心化的控制者，只有按照協議和智能合約提供服務的provider，所有人的地位都是平等的。只有在這樣的網絡裏，用戶纔可能永遠掌控自己的數據，而且能夠根據自己的貢獻，分享網絡價值提升帶來的收益。
現在有幾個知名度比較高的web3的社交協議，包括NoStr，Farcaster，Lens和CyberConnect。這些協議，可以認爲都是某些知名的web2社交協議的web3版本，比如NoStr的設計靈感來自Reddit，Farcaster來自Twitter，Lens來自Instagram，而CyberConnect來自LinkedIn。如果說這些web3社交產品的作用僅僅是作爲幾個著名web2社交軟件的web3版本，提供給用戶一個選項，那是低估了web3社交軟件的價值了。對於這些產品底層的web3社交協議來說，最大的價值，在於期望能有一個承載所有人的web3公共網絡，這個網絡上的個人數據的所有權和控制權當然是屬於用戶自己的，但更重要的是，這個網絡打破了web2社交產品最重要的圍牆，讓不同的產品可以相互溝通（我們不可能期望twitter的用戶跟facebook的用戶直接聊天），也讓用戶擁有了自由選擇社交工具的權利，因爲數據都在同一個網絡上，用戶從軟件A切換到軟件B完全沒有一點負擔，然後直接丟棄軟件A（我們不可能期望可以把用戶數據從twitter直接搬到facebook，然後丟棄twitter）。
現在的web3社交產品還處在很早期的階段，上面提到的這幾個知名的產品，其用戶數量跟web2產品相比較，還非常的少。web3社交協議的發展還有很長的路要走。一個需要思考的問題是，現在web2社交產品已經非常成熟，很好用，web3的社交產品靠什麼吸引用戶呢？
通信網絡建成以來，我們已經經歷過多個不同途徑維持朋友關係的階段。最開始是電話號碼，然後是互聯網時代的電子郵箱和電話號碼並存。這個時候IM賬號嶄露頭角。進入移動互聯網，IM賬號已經成爲主要的朋友關係維持手段，電話號碼作爲進入移動互聯網的必然基礎和另外一個重要聯繫手段繼續還維持着重要地位。電子郵箱除了工作領域，存在感幾乎沒有了。到了web3的時代，必然是非對稱密鑰賬戶成爲另外一個主要的賬戶，成爲人們在網絡世界上溝通和協作的主角。
非對稱密鑰賬戶最終如何統治網絡，這個過程我們不得而知。但從web3和web2的本質區別來看，目前比較知名的幾個web3社交協議，需要更加的開放，儘早達成互聯互通，形成一個開源開放的標準，纔有可能吸引更多的開發者和用戶，纔有可能形成一個公共的web3社交網絡。另外對於個人來說，所謂的社交圖譜，這是很私人的數據。我有多少朋友，和朋友之間如何互動，是我個人的事，跟別人有何相干？跟服務提供商有何相干？爲何要把這些數據明明白白的記錄在網絡上給別人看？只有我願意發佈的內容，願意共享出去的內容，纔是陌生人可以看到的。只有這樣，才能體現web3以人爲中心的原則，才能體現對人的尊重。從這個角度來說，現在的社交協議，只有NoStr是更符合這個原則的，但是也有可能是因爲NoStr只關心內容發佈和互動。在web3理念的踐行上，TinyVerse Space嚴格遵循了”以用戶爲中心“的原則，用戶完全可以將TinyVerse Space當做自己的日記本，IM軟件，電子郵箱，博客，甚至是個人網站，但是所有的內容都是加密的，只有用戶願意分享的數據，別人才能看到。用戶的朋友關係（通訊錄），跟朋友的聊天和互動，只有雙方能看到，任何第三方都沒有辦法瞭解。數據控制權永久屬於用戶自己。
TinyVerse Space所用的社交協議是開源開放的，任何人都可以不經過許可就使用。這個協議也處在早期階段，任何開發者都可以參與進來共同建設，分享網絡成長的收益。開源開放，互聯互通，以用戶爲中心，期待早日有這樣的web3社交網絡建成。
