行業觀察人士表示，儘管最近與監管機構存在衝突，但選舉市場可以比民意調查更準確地洞察公衆情緒。
2024年5月，美國商品期貨交易委員會（CFTC）提出一項規則，禁止用於押注美國大選結果和其他重大現實世界事件的衍生品。
CFTC 的提議迫使美國受監管的預測市場平臺 Kalshi 將該委員會告上法庭。哥倫比亞地區法官 Jia Cobb 駁回了 CFTC 的提議，稱“Kalshi 的合約不涉及非法活動或遊戲。它們涉及選舉，而這兩者都不是。”
CFTC 試圖對該決定提出上訴，上訴法院甚至對市場實施了暫時封鎖，但法院於 10 月 2 日駁回了 CFTC 的提議，該平臺已恢復交易。
監管機構最初擔心的是操縱的可能性，但一些行業觀察人士表示，預測市場可能比傳統民意調查更能衡量民意。
羅格斯大學統計學教授哈里克蘭 (Harry Crane) 對 CFTC 門戶網站的提議發表評論稱，“事件合約市場是一種寶貴的公共產品，沒有證據表明其受到嚴重操縱或被廣泛用於委員會指控的任何邪惡目的。”
克蘭告訴 Cointelegraph，美國政府試圖嚴格限制美國公民進入選舉和其他博彩市場，“是爲了限制自由和審查，而違背了本國人民的利益”。
這位統計學教授認爲，美國監管機構的“監管過於嚴格”，導致了“不正當的激勵和市場扭曲”，干擾了市場的自然價格發現機制。
他解釋說，市場價格所蘊含的信息並不像選舉和其他政治事件前後的民意調查和媒體敘述那樣容易被控制。他認爲“人們希望控制公衆獲取這些信息的渠道”。
克蘭聲稱，Kalshi 或去中心化加密博彩平臺 Polymarket 等選舉預測市場應該合法且廣泛傳播，因爲它們可以爲公衆提供許多有價值的方面。
預測市場可能比民意調查更準確
2018 年和 2020 年，克蘭發表了兩項同行評審的研究，比較了預測市場平臺 PredictIt 與統計學家 Nate Silver 的民意調查數據聚合器 FiveThirtyEight 的預測準確性。
在這兩種情況下，研究得出的結論是，博彩預測市場比西爾弗在總統、參議院、衆議院和州長競選中的預測更爲準確。
“民意調查衡量的是情緒，而市場尋求衡量的是準確性和真實性。”
克蘭強調了民意調查和預測市場之間的主要區別：民意調查詢問人們希望誰獲勝，而市場通過經濟激勵模型詢問人們他們認爲誰會獲勝，並獎勵人們進行準確的分析。
他強調，交易員並不關心其他人希望哪位候選人獲勝；他們關心的是誰會獲勝，這使得市場更加準確。
如果一個模型不斷從 40% 波動到 60% 再回到 40% 等等，而基礎市場並沒有真正變動，那麼這是一個很明顯的跡象，表明該模型只是噪音。
見下文。https://t.co/wDsyXeqHMr
— Harry Crane (@HarryDCrane) 2024 年 9 月 29 日
德克薩斯基督教大學政治學系公共宣傳主任格蘭特·弗格森 (Grant Ferguson) 告訴 Cointelegraph，預測市場可能優於民意調查，因爲真實的金錢會引導人們放下個人喜好，“邏輯地思考什麼是真實的，而不是他們希望什麼是真實的。”
克蘭表示，選舉市場有兩個主要優勢：對衝和信息聚合。
近期：黑客開始利用人工智能製造惡意軟件
他解釋說，這些市場允許個人和企業對衝一次性、孤立結果的風險，例如重要選舉的結果。
當公司或個人無需擔心不確定性或風險時，他們可以更有效、更自信地開展業務，因爲他們可以提前做好準備，這對整個經濟有利。克雷恩說，從本質上講，允許對衝可以減少不可預見事件對整個經濟的負面影響。
克雷恩總結說，預測市場之所以準確率更高，是因爲博彩市場的研究更爲完善。預測市場“彙總各種信息，得出最可靠的選舉預測”，其動機是博彩帶來的經濟激勵。
“經濟激勵促進了知情交易者的參與。事實上，知情交易者與市場分享他們的信息，以換取因正確操作而獲得的利潤。”
對現有數據進行最準確分析的參與者將獲得賭注獎勵。然而，克雷恩表示，這些交易員分享的信息對每個人都有好處，包括大多數不參與這些市場的普通民衆，因爲“爲他們提供了對公共利益重要事件的可靠和客觀預測。”
多市場增長使其成爲美國大選的可信指標
由於美國大選的不確定性和地緣政治影響日益凸顯，圍繞 2024 年總統競選的預測市場尤爲火爆。
Polymarket 提供多種不同的投注池，涵蓋科學、加密貨幣和流行文化等各個領域。但交易量最大、最受主流媒體關注的市場是對美國大選結果的投注。Polymarket 對美國大選結果的投注池交易量已超過 10 億美元，佔 Polymarket 總交易量的 80%。
Polymarket 每週選舉交易量百分比。資料來源：Richard Chen/Dune Analytics
克雷恩認爲，“任何規模龐大且參與度沒有重大限制的博彩平臺都應該是預測選舉和其他重大事件的可靠指標”。Polymarket 在 2024 年的快速增長使其在彭博終端上佔據一席之地，成爲追蹤美國選舉結果的指標。
我們正在將 @Polymarket 數據添加到 WSL ELECTION！pic.twitter.com/aNM087bcwS
— Michael McDonough (@M_McDonough) 2024 年 8 月 29 日
儘管卡爾什在與 CFTC 的訴訟中勝訴，但 Polymarket 仍決定繼續留在海外。2022 年，Polymarket 因未向 CFTC 註冊而與 CFTC 達成 120 萬美元的和解協議，隨後停止在美國運營。自那時起，Polymarket 便不再在美國正式運營。美國用戶被地理圍欄屏蔽，無法訪問該網站。
克蘭認爲，儘管原則上沒有任何美國公民參與投注，但 Polymarket 關於美國大選結果的數據仍然具有現實意義。他表示，預測美國大選的相關信息在國際上都是可以獲得的。
此外，賭注參與者可以通過聘請美國顧問或合作伙伴輕鬆獲得專業知識。他說，聲稱美國公民最有資格預測選舉結果的說法是站不住腳的。
儘管 Polymarket 位於海外並阻止美國公民使用其平臺，但 CFTC 主席 Rostin Behnam 警告稱，如果他們在美國“足跡”足夠大，他們應該註冊其衍生合約，否則將面臨執法行動的風險。
選舉市場的陰暗面
非營利和無黨派金融機構 Better Markets 的衍生品政策主管 Cantrell Dumas 告訴 Cointelegraph，預測市場可以被理解爲一種公共產品，但“只能在某些條件下”實現。
他以愛荷華電子市場（IEM）爲例，這是愛荷華大學蒂皮商學院運營的一組實貨預測市場/期貨市場。
與普通期貨市場不同，IEM 是非盈利性的；市場以教育和研究爲目的，因此交易量非常低。Dumas 提到，IEM 表明，一個受充分監管的、僅限於小規模學術或研究目的的市場可以提供有價值的信息，增強公衆對選舉動態的瞭解。
杜馬斯認爲，較大的博彩市場，例如 Kalshi 或 Polymarket，可能會引發人們對選舉商業化的擔憂，從而破壞公衆信任。
他解釋說，預測市場要想發揮作用，“就必須堅持嚴格的監督和學術的、非投機的模式”。
杜馬斯表示，自從前總統唐納德·特朗普聲稱 2020 年大選“被操縱”和“存在欺詐”以來，美國公民對民主的信心較低。
他認爲，這些指控導致許多選民普遍認爲選舉制度不可信。在這種背景下，他說，“引入預測市場可能會加劇這些擔憂”，使個人更容易聲稱金融投機正在推動選舉結果，從而進一步破壞公衆對選舉公平性的信心。
“選舉賭博削弱了公民投票的義務，並將其降低爲一種金融交易，這可能會削弱公衆對民主制度的信任。”
對於杜馬斯來說，選舉公正性的風險源於潛在的操縱、公衆的不信任以及將選舉變成賭博機會的道德影響。美國允許對體育或賭場下注。然而，杜馬斯認爲，美國選舉應該得到不同的對待，“因爲它們在維護民主方面發揮着直接作用”。
近期：分析師：SEC 上訴後 XRP 的 ETF 希望取決於美國大選
對任何話題進行下注的自由引發了關於投注限制的道德爭論。
10 月 1 日，隨着以色列衝突擴大到黎巴嫩，以太坊聯合創始人、Polymarket 投資者 Vitalik Buterin 對涉及戰爭的賭注的道德性擔憂作出了迴應。
我支持這些存在。polymarket 的觀點是，從交易者的角度來看，它是一個博彩網站，但從觀衆的角度來看，它是一個新聞網站。推特和互聯網上有各種各樣的人（包括精英）做出有害和不準確的預測……
— vitalik.eth (@VitalikButerin) 2024 年 10 月 1 日
布特林表示，人們是否應該下注的分界線在於，市場是否是“促使人們做壞事以便進行內幕交易的主要誘因”。
問題依然存在：預測市場是否會影響行爲，還是它們僅僅是基於現有數據的準確預測工具？下注吧。
