撰文： Carl Cervone
編譯：古憶
01 譯者前言
Carl Cervone 是一位專注於公共物品資助和社會影響的創新者與領導者。他與 Gitcoin 創始人 Kevin Owocki 是加密公共物品資助領域的合作伙伴。在這篇文章中，Carl Cervone 對比了加密公共物品資助與傳統公共物品資助，深入反思了當前傳統資助體系在規模、效率、迭代性和職業發展路徑等方面所面臨的挑戰，並探討了如何運用加密技術改善這些問題，同時展望了未來公共物品資助的可能性。翻譯此文的初衷，是希望幫助更多中文讀者認識到加密貨幣技術在公共物品資助領域的潛力。隨着技術的進步，我們正見證一場從中心化向去中心化的全球變革。這不僅爲新興項目提供了更多生存和發展的機會，也爲傳統資助體系帶來了重要的補充和轉型契機。希望通過這篇文章，能夠激發更多人對這一領域的興趣，推動公共物品資助在未來實現更大突破。
02 本文概述
本文爲 The past, present and future of public goods funding（公共物品資助的過去、現在和未來），作者：Carl Cervone。全文共計約 5500 字，閱讀完本文預計需要 30 分鐘。
03 正文內容
這是我在 2023 年 9 月 23 日 Greenpill NYC 系列活動中發表的一次演講。活動結束兩個月後，我將演講筆記整理成這篇博客文章。我不確定當時的發言是否有錄音，但希望這篇文章能夠接近當時的內容。非常感謝 Luciano、Tirisanna、Mathilda、Scott、Izzy、Owocki 以及其他未提及姓名的人員，讓這場活動得以舉辦，也非常感謝在一個雨天的週六，剛剛經歷了紐約氣候周和 Mainnet 的數十位參與者，來到了 Greenpill。
我們之所以在這裏，是因爲我們對公共產品資助的未來持樂觀態度，並希望看到這一領域從加密貨幣資助其自身的公共產品，發展到加密貨幣成爲資助各種數字和現實世界公共產品的基礎設施。
爲了實現這一目標，我們需要快速學習傳統機構在公共物品資助方面積累的所有經驗。這仍然是一個年輕且邊緣化的運動，但背後確實有一些真正的推動力。
在準備這次演講時，我創建了一個 7 分的評分表，用於評估加密貨幣公共物品資助與傳統系統的狀態。雖然這既不科學也不詳盡，但我希望它能夠爲未來的方向提供一些靈感，併爲實現目標提供一些線索。
規模
劇透一下：加密領域公共物品資助的規模非常小。
在討論具體數字之前，我先更明確地界定一下我所指的領域。我這裏說的是基於加密貨幣技術的去中心化公共物品資助，不是指那些傳統的基金會撥款或風險投資風格的資助，因爲這些方式依然依賴於中心化的協調機制，並通過傳統渠道分配資金。
以太坊公共物品資助生態系統包括以太坊基金會、Protocol Labs、Gitcoin、Giveth、clr.fund、Optimism RetroPGF、Protocol Guild、DAO Drops、Arbitrum DAO、Octant、Celo、Uniswap、Starknet、Polygon 等多個參與者。這些參與者每年共爲公共物品撥款大約 1 億美元。
現在讓我們從另一個角度來看這個數字。
1 億美元甚至少於薩摩亞分配給公共產品的預算。如果你不熟悉薩摩亞，它是一個位於太平洋的島國，人口約 20 萬。這是我在這裏能找到的最小的公共部門預算。達到 5 億美元將使我們與乍得處於同一水平。關鍵是，如果我們想要在傳統的公共物品資助方面產生影響，還有很長的路要走。
在我職業生涯的早期，我曾在一家國際發展非政府組織工作。我們獲得了蓋茨基金會 5000 萬美金的資助，我的團隊因此發展到數百人。在那個組織裏，少於 100 萬美金的資助都不足以讓我們起牀工作。那是一個完全不同的規模。
目前，加密貨幣領域還沒有項目獲得超過 100 萬美元的贈款。Optimism 回溯性公共物品資助上的一些頂尖項目獲得了超過 20 萬美元的贈款。而 Gitcoin 上目前頂尖的項目每輪可能獲得 3 萬美元。
具體到 Gitcoin，我們談論的是一個由 100 萬美元組成的匹配資金池，這些資金將分配給數百個項目。相比於國際發展等傳統公共物品資助中的自由裁量部分，我們的規模小了幾個數量級。與醫療保健、教育和基礎設施等大的領域相比，我們甚至不值一提。
我們有個四捨五入的誤差，這沒關係。我們是不被看好的一方。要扭轉這一局面，我們需要將這場運動發展到國家規模：達到數十億甚至上百億的去中心化公共物品資助。
得分：加密公共物品資助 0，傳統公共物品資助 1。
效率
在這方面，情況有點複雜。
大家都很熟悉籌款問題。籌款很難。你花在籌款上的時間就是沒有花在做好事上的時間。而且成本也很高。
我高中時的第一份工作是爲一個環保激進組織做宣傳。我們的時薪大約是 8 美元，每晚的目標是籌集 120 美元。如果你籌集到的錢超過 120 美元，你可以保留其中的 50%。我有幾個晚上籌集到了超過 300 美元，也有很多晚上我籌集不到 100 美元。所以那個組織的籌款成本基本上是 50%。他們拿這些多餘的錢做了什麼？這些錢會被用於遊說和媒體宣傳，而這些活動也有自己的開銷。因此，每籌集到 1 美元，可能只有不到 10 美分真正用於其預定的目的。
這其實很典型。
有一個名爲 「慈善導航」（Charity Navigator）的組織，它會根據籌款成本與項目成本的比率來評估不同非營利組織的效率。問題是，大多數非營利組織已經找到如何操縱這個公式的方法，例如將像我這樣的敲門募捐者歸類爲項目成本的一部分。
當然也有例外。例如 「直接捐贈」（Give Directly），他們直接將錢發給窮人，不附加任何條件，並且嚴格跟蹤其效率和影響。加密貨幣公共產品資金週期中有一些部分是非常高效的。我非常喜歡我可以在 Gitcoin 上幾分鐘內就資助世界各地 50 個項目的方式。但我也作爲受資助者，站在過桌子的另一邊。爲了在二次方資助中表現良好，你需要有很高的知名度，而這需要花費不少時間。此外，還有關於法幣進出通道和 L2 橋接的所有問題。如果你在美國，還要處理稅務問題。
因此，我將這個問題視爲平局，並給雙方各打 0.5 分。
加密公共物品資助 0.5 分，傳統公共物品資助 1.5 分。
未來，我認爲加密貨幣必須在這個戰鬥中取得壓倒性勝利。我希望像 tea.xyz 和 drips v2 這樣的項目能夠得到廣泛應用，因爲它們有潛力使得支付變得極其高效。我也希望這些模式能夠超越開源軟件的範圍。
迭代
在傳統公共物品領域中，快速迭代的動力並不強烈。它非常罕見。很多事情大家都知道不好或無效，但卻無人能夠改變。這就是協調失敗的定義。
David Deutsch 有句話說：「保留糾錯手段是道德的核心」。換句話說，一個設計良好的系統總是能夠接受批評並尋求自我完善。一個設計不佳的，或者用他的話來說，「不道德的系統」，則會繼續以失敗模式運行。
我認爲加密貨幣在這方面有很大的優勢。這裏有大量的實驗正在發生。
我也認爲，隨着協議被更廣泛地採用，它們逐漸僵化、迭代減少的現象是很有吸引力的。維護成本會逐漸減少。而在傳統世界中，隨着某事物的日益普及，爲維持它所需的官僚體系反而會變得更加複雜，每年會以 5% 的速度遞增。
我對加密貨幣公共物品資助的未來的希望是，在邊緣地帶進行大量實驗，而在中心是一系列已經穩定的協議，這些協議幾乎沒有或根本不需要治理。這與傳統系統完全相反，在傳統系統中，外圍的資金很少，大部分資金都集中在中心，用於維持一個僵化的結構。這次給加密貨幣加 1 分。
加密公共物品資助 1.5 分，傳統公共物品資助 1.5 分。
職業路徑
傳統公共物品資金籌集的好處和壞處在於，它確實提供了一條明確的職業道路。事實上，如今傳統公共部門的工作可能是你能想象到的最可預測的職業道路。這對於公務員和教師來說都是如此。對於國際援助工作者和大型非營利組織的員工來說也是如此。
我曾在東非生活了一段時間，認識一些想進入聯合國體系的人。一旦你進入聯合國系統，你的住房和生活費用將基本終身無憂，你將獲得免稅的薪水，並且無論你去哪裏旅行，都不必排隊等候護照檢查。雖然聯合國體系很難進入，但一旦進入，你基本上就高枕無憂了。
我喜歡 「二次方自由職業者」 這個梗 —— 一個靠 Gitcoin 資助生存的開源貢獻者 —— 但我認爲這並不是每個人都向往的生活方式。
稍微跑個題，然後我會回到這個點上……
我大學畢業後做的第一件事是在坦桑尼亞的一個農村地區創辦了一家小額信貸銀行。我們會爲人們提供大約 100 美元的無抵押貸款，讓他們做一些小規模的生意，比如經營蔬菜攤位或修理自行車輪胎。這個模式奏效了，大多數人還清了貸款，但我們的邏輯中有一個關鍵缺陷。我們假設每個人都想成爲小規模的企業家。但現實是，我們提供貸款的大多數所謂的小企業家都願意用他們的蔬菜攤或修車店換一份進工廠的工作。
你知道那句 「賣的是洞，不是鑽頭」 的諺語吧。大多數人只是想要穩定的生活，而不是成爲企業家。
在這裏可能也是同樣的道理。我認爲很多人只是想要這樣的生活：
（我只想寫代碼
在社交媒體上發一些無意義的帖子
每年去沒有蚊子的好地方度假 10 周
期盼我的孩子們長大成人，事業有成
賺的錢遠遠超過我實際所需）
我希望未來不僅意味着公共物品資助的增加，還意味着更多的商業模式和因此而產生的就業機會，以便組織、去中心化自治組織（DAO）、公會等任何形式的組織能夠依靠公共物品資助生存和發展。
我知道這個目標是 Gitcoin 起源故事的核心，希望它也能團結在場的所有人。如果加密貨幣能在公共物品領域創造一系列令人滿意的職業路徑，從二次方自由職業者到全能經理，再到本地 Greenpill 分會組織者，最後到企業規模的超憑證（hypercert）銷售海灘清潔服務的提供者，那將是非常好的。
但現在來說，這種生活還不穩定。所以這 1 分我要給傳統公共物品資助。
加密公共物品資助 1.5 分，傳統公共物品資助 2.5 分。
連接性
在迄今爲止討論的所有話題中，我認爲這實際上是長期來看最重要的標準，也是加密貨幣具有最大優勢的地方。
傳統的非營利組織和公共部門組織都具有高度的地方性。儘管它們聲稱服務於公共利益，但實際行爲卻是零和博弈和且短視的。
你能想象這樣一個世界嗎？比如布魯克林的一所學校自豪地宣佈他們複製了博爾德某個學校的一個想法？再看看大麻法規，每個州都在推出自己略有不同的版本。哪裏會有人自豪地說 「我們從科羅拉多克隆了這個」 或者 「我們從加州拿了這些部分，但這個部分是從馬薩諸塞學來的」。
非營利部門的情況甚至更糟。大學之間合作研究的頻率有多高？捐助國家會共同資助一條路或一所學校嗎？非政府組織會在培訓項目上合作嗎？這種情況少之又少。
遺憾的是，在我所接觸的公共部門中，這種匱乏心態普遍存在。
加密領域的感覺不同。當然，我們也有其他形式的部落主義，比如比特幣極端主義者、EVM 至上主義者等等。但在價值觀一致的人組成的生態系統中，這種連接性和相互依存是非常特別的。這種連接性不僅僅是感覺問題。（雖然很多都是感覺，但沒關係。）你可以在推特關注者的網絡圖和 Github 貢獻者的網絡圖中看到這種現象。人們實際上相互依賴並相互推廣。
這可能是我最喜歡 Gitcoin 社區的地方。儘管只有有限的匹配資金池，但每個人都在相互支持，並試圖擴大這塊蛋糕。這種氛圍非常特別，令人耳目一新。
爲什麼會這樣？
我認爲這至少部分是因爲加密貨幣仍然感覺像是一場大衛與歌利亞式的鬥爭，而 WAGMI（注：We’re All Gonna Make It 的縮寫。我們都會成功的）是一種強大的驅動力。但我認爲這也因爲加密領域大部分內容是開源的，並且爲了正確連接，必須是開源的。這實際上將連接性和相互依存作爲加密經濟的基礎特性，正如有限責任和破產保護將將承擔風險作爲現實世界經濟的基礎特性一樣。
我認爲，從長遠來看，這將是加密領域公共物品資助給世界帶來的最大啓示。當然，在日常社交層面，仍然有很多政治鬥爭、內鬥、散佈恐懼、不確定性和懷疑（FUD）等，但加密貨幣的價值鏈比傳統價值鏈更具循環性和交織性。這就像《平面國》的寓言，試圖向一個只能理解二維的世界解釋三維的概念。
總之，加密貨幣在這一點上有一個非常大的優勢，我希望它能繼續朝這個方向發展。
加密公共物品資助 2.5 分，傳統公共物品資助 2.5 分。
參與性
這是一個半相關的話題，讓我們承認，爲 Web3 公共物品提供資助更加有趣。我期待每一輪 Gitcoin 資助。我喜歡瞭解新項目和新的資助機制。也許是因爲我們都是一羣極客，但我認爲這其中的樂趣和社交方面真的非常重要。
細想一下，分享你關心的公共物品是展示你個性和社會影響力的最重要、最有意義的方式之一。將這一點與傳統公共物品領域的憤世嫉俗態度相比，簡直是小巫見大巫。
我祖母以前常說，她喜歡交稅，因爲交稅可以資助很多好事。你能想象在 2023 年還有人會這麼說嗎？
去年 11 月，我在紐約初選中投票，其中一張選票是州最高法院的選舉。有 12 個職位空缺，12 名候選人競選。此外，每個參選者可以選擇任何數量的黨派作爲自己的代表。所以大多數候選人選擇了多個黨派：民主黨、共和黨、自由黨、工人家庭黨，可能還有其他幾個黨派。總之，這是一張有 12 行代表候選人、6 列代表他們所代表的政黨的矩陣。我盯着它看了 5 分鐘，覺得自己好像漏掉了什麼。共有 12 名候選人，競選 12 個職位，每個候選人可以選擇多個黨派來代表自己。所以不管我怎麼投票，結果都是一樣的。這搞什麼鬼。
謝謝你的 「我已投票」 貼紙，但我其實更想要一個 POAP。
所以，在這一點上，加密貨幣公共物品得 1 分。
加密公共物品資助 3.5 分，傳統公共物品資助 2.5 分。
影響力
讓我們回顧一下。我們目前的得分是加密貨幣 3 分，傳統 2 分，1 次平局。最後一個標準是影響力。
我認爲，影響力是我們大家都在這裏的原因。我們想要資助有意義的事情。那麼，對你來說什麼是重要的？你是否實現了它？
這很複雜。就我而言，我通常在 Gitcoin 上資助一系列項目。有些項目我直接受益並且真的希望它們能持續下去。有些項目我完全沒有直接受益，但我想支持這些團隊。
讓我稍微重新措辭一下。有些項目對現在的我來說是有益的。有些項目我認爲對未來的我來說是有益的。還有一些項目對現在的我或未來的我來說都沒有什麼影響，但我欣賞這個團隊，並想無論如何都支持他們。
不幸的是，當我給每個項目都捐 5 美元時，所有這些細微差別都消失了。這也揭示了一些脫節現象，即一個相對緊密的社區在決定哪些公共物品最具影響力時，我卻在基於感覺或認知對其他社區提出一些偏好。
我並不認爲第二種情況是錯誤的，但也不認爲它和第一種情況一樣有影響力。在第一種情況下，作爲受益者，我很樂意直接投票。在第二種情況下，我關心整體的影響力領域，但我的意見不應比那些直接受到影響的人的意見更有分量。
所以我認爲我們需要在這方面努力。有一個社區決定哪些公共物品最有價值的機制是非常有影響力的。但我認爲我們在所有輪次中都沒有達到這種平衡。
除了讓正確的聲音得到重視外，我們還需要數據。
目前，這主要是基於軼事。有幾種方法可以解決這個問題。一種是獲取數據來證明這一點，並開始衡量影響力的投資回報率（ROI）。這是我個人熱衷的問題，也是我將要關注的。另一種是建立我們用來衡量影響力的基礎模型。這就是超憑證（hypercerts）發揮作用的地方。
但最終，你需要有可信且中立的方式來衡量和評估影響力。Balaji 將其稱爲記錄賬簿或加密信息模型。
這與當前的狀態形成對比，在當前狀態下，你要麼有組織自己打分，要麼有強烈的扭曲激勵聲稱一切都很好。
我認爲這就是加密貨幣具有巨大潛力超越傳統模式的地方，但目前卻鮮有成果。如果必須要投票，我會把票投給比加密世界公共物品資助更有影響力的傳統系統。
最終比分：平局
當然，這種情況必須改變，這也是我們在這裏的原因。這就是爲什麼我們會參加這樣的活動。爲什麼我們會出現在每一輪 Gitcoin 上。因爲這是一場運動。
我最後再講一個故事。幾個月前，有個環保激進分子敲了我的門。現在這些團體有數據來追蹤哪些人經常給他們捐款；我是其中之一，所以他們每年都會來我的公寓。我聽完了她的整篇演講。說實話，並不太有說服力。號召行動總是一樣的：我們去年用你的捐款做了很棒的事情，但今年有更重要的事情，所以你需要捐 2 倍的錢。
總之，我給她開了一張支票（是的，就是那種紙質的東西），在把支票遞給她時，我問她有沒有聽說過 「二次方資助」。她聽說過！她也知道 Gitcoin！她甚至說她還嘗試做了一些去中心化自治組織（DAO）的事情！
我回到屋裏，給了她一本《Greenpill》的書 —— 還有一篇我在高中時寫的文章的複印件，那篇文章我發表在本地報紙上，內容是關於我如何像她一樣成爲一名挨家挨戶宣傳的活動家。我曾希望她今天能在這個房間裏。也許下一次會吧。我希望這個運動能夠發展壯大。作爲一個 X 世代的演講者，分享關於傳統系統有多糟糕的故事很有趣，但我期待有一天，當得分是 7-0 的壓倒性優勢時，那時回想起曾經對此有所懷疑的時光會顯得很古怪。
公共物品是有益的。
