|來自0xScope研究院 作者：coolboy

伴隨着Crypto行業發展，越來越多的項目進入大家視野中。如何從良莠不齊的衆多項目中分析判斷出“好項目”愈來愈成爲行業參與者必備技能。

對於任何項目及產品，我始終認爲應該“以人爲本”。無論是DeFi金融產品還是NFT交易市場這種平臺類產品，抑或其他類型產品，要解決的問題始終應該以“用戶”爲核心，以此爲出發點解決用戶在行業發展中遇到的不便和困難纔會被用戶和市場所接受。在同類競品中，用戶會“用腳投票”。因此，用戶數據是判斷、評價項目優劣的重要數據，用戶數據增長性指標是項目長期發展趨勢的風向標。

在當前NFT交易市場中，BLUR儼然是一匹黑馬，頂級VC+像素風格UI+專業交易者系統吸引了人們興趣。

0xscope Insight面板清楚展示了Blur的用戶數據，從地址數和實體數兩個維度統進行統計。

0xscope團隊提出引入實體概念這一新視角，通過watchers算法分析地址間關聯度以及其他相關性指標後得出的真實用戶概念。可以簡單理解爲操縱多個“錢包地址”背後的那個真實的“人”。實體這一角度能更直觀的反映項目用戶數量真實情況，將其與錢包地址數量結合能夠分析項目用戶擁有的平均地址數等潛在信息。

以Blur爲例，截至撰稿時刻，使用過Blur的錢包地址總數爲17874個，而實體總數則只有12093個。這意味着使用Blur平臺的“人”每人約有1.5個錢包與Blur進行了交互，也就是大部分人一直使用單錢包地址連接Blur進行NFT交易，其中約半數的用戶使用兩個及以上錢包地址通過Blur進行交易。掌握這一信息，在之後Blur公佈具體的代幣空投數量時，就可以大致知道每個地址能夠獲得的$Blur token平均數量。

從地址數量維出發，圖中可以看到Blur平均日活地址數爲861，佔總地址數的4% 同樣查詢Opensea、Looksrare、X2Y2 平均日活地址數和總地址數。

從實體數量維度出發，圖中可以看到Blur平均日活實體數爲825，佔總實體數的7% 同樣查詢Opensea、Looksrare、X2Y2平均日活實體數和總實體數。

以上兩組數據的橫向比對反映了Blur的日活比例要優於其他三個平臺，在當前NFT市場低迷的大環境下，Blur的表現可以說是可圈可點。當然這種相對數據層面的領先並不能斷言Blur比Opensea、Looksrare、X2Y2更強。實際上由於Blur起步晚，用戶量級遠遠落後於另外三個平臺，就導致了Blur出現小池子裏活躍用戶相對聚集的現象，倘若Blur的這種相對數據優勢能夠隨着用戶數量增長長期超過其他平臺，那麼我們就可以說Blur優於其他平臺，這還需要時間的檢驗。

平臺的用戶重合率同樣是重要的，甚至更爲關鍵。

對於先發產品來說，與後來產品的用戶重合度越低越好，這表明先發產品牢牢佔據了市場份額且具有較強的產品吸引力，用戶支持率高黏性強，僅使用自家產品。對於後來產品，則會出現與其他產品用戶重合率較高的情況，Blur即是如此。

Blur與Opensea、X2Y2、Looksrare用戶重合率分別達到了92.89%、68.33%、58.94%，均處於較高水平。Blur是起步相對較晚的交易平臺，在此之前整個NFT交易市場已經具備相當規模，其他平臺產品也已經相對成熟。因此Blur很大一部分用戶是從其他同類競爭產品遷移過來的成熟用戶，這類成熟用戶具備NFT交易的基本能力，熟悉NFT市場情況，只有少部分是新產生的增量用戶。從側面說明，Blur的產品是具有吸引力的，讓其他平臺的成熟用戶願意嘗試新的交易平臺，這就是用戶“用腳投票”的表現。成熟用戶聚集又能夠給予Blur平臺正向反饋以此促進Blur產品發展，形成【平臺——用戶——平臺】正循環。

從上圖可以看出Blur從產品推出之日起用戶增長經歷了兩個階段，第一階段10月1日-19日增長緩慢，第二階段20日起平臺地址數及實體數均快速增長並且持續增長。原因是19日Blur開放了第一階段Airdrop Box 申領並且公佈了代幣預期以及第二階段Airdrop規則，吸引大量用戶到Blur進行掛單交易。這種營銷手段是錦上添花的而不是決定產品優劣的關鍵要素，從根本上來講，產品成敗還是需要產品本身具有優勢和亮點並以此來吸引用戶。Blur的用戶增長以宣佈空投預期爲爆發點，長期以來的持續增長以及良好的社交口碑則是靠Blur平臺的專業交易系統來積累的。

圖中Blur用戶增長圖中有一段實體數量的驟降。這是因爲0xscope更新優化了watchers算法的，優化後的算法能夠更加準確的判斷地址間的關聯度從而將地址與“人”更好的對應起來。更準確的算法能夠輔助研究者更好的對項目進行分析。

從上圖同類產品發展趨勢來看，Blur從推出產品以來，活躍地址/實體數與X2Y2、Looksrare差距逐漸縮小、相互伴隨，但是與Opensea差距較大。考慮到Opensea與Blur用戶絕對數量的巨大差距，日活用戶的相對差距其實並不算大，甚至日活比例還要優於Opensea。

Blur作爲後期之秀，通過平臺自身亮點，配合Airdrop營銷手段，吸引了許多競品成熟用戶，獲得了用戶流量，從這點來說，是可以稱之爲“好項目”的。

平臺不僅要招攬人來，還要想辦法將人留下。過去一個月Blur基於互動活躍度的用戶留存比例爲11.95%，Looksrare爲8.73%、X2Y2爲14.62%而Opensea則爲26.21%，從過去的數據來看Blur與Looksrare、X2Y2不相上下，且短期（前兩週內）的用戶留存度（31.05%）與Opensea（36.49%）相比也相差不大。但想要挑戰Opensea的龍頭地位，Blur必須要有更充分的用戶增長計劃和更好的體驗來留下用戶。

綜上，我們從地址/實體數兩個維度，對比了Blur與現存主要NFT交易平臺的用戶總數、用戶重合率、用戶增長趨勢、用戶留存度數據指標。發現在現有的用戶絕對數量上Blur落後較多，但在長期的增長性指標上，Blur不落下風且具有增長活力。現在整個NFT市場仍處於萎靡狀態，Blur的用戶增速較慢，當行情回暖，老用戶迴歸新增量用戶涌入時，Blur的後發優勢將得到更充分的展現。對於這類，用戶數據表現出色且具有持續增長性的項目我認爲即是好項目。