Runes 旨在解決 BRC-20 的低效問題。
在最近的一條推文中，Casey Rodarmor 揭露了他對比特幣平臺上可互換代幣協議的提案：符文序數協議。這一提案引發了人們對 BTC 生態可互換代幣廣闊興趣和討論。
儘管在某些領域存在爭議，這種類型的代幣已經在區塊鏈領域有一定地位。它們的堅持是不可否認的，其發展反映了比特幣社區對 BTC 創新的廣泛接受。
在這篇文章中，我們將深入探討 Runes 協議，探討其基本原理、需求的緊迫性、與當前協議的比較分析等等。在探索這一新協議的過程中，我們將揭示其在不斷髮展的比特幣生態系統背景下的潛在挑戰。
爲什麼需要新協議？
在不斷演變的區塊鏈和加密貨幣領域，冗餘性很普遍。看似每天都在涌現出衆多協議，人們可能會思考：我們真的需要這麼多協議嗎？
答案既包含機遇，也包含必要性。因爲爲比特幣專門構建強大的可互換代幣協議有許多潛在好處：
收入流：一個良好的協議設計可以打開重要的交易費用收入開關。隨着採用率的提高，礦工和整個網絡的經濟激勵也隨之增加。
開發者興趣：通過提供一個簡化、高效的系統，這樣的協議可以吸引開發者的關注。
用戶羣擴展：新的協議可以吸引更廣泛的用戶羣體。這不僅僅是關於數量，而是多樣性。不同的用戶帶來不同的用例，擴展生態系統的多樣性和韌性。
解決當前缺陷：現有的協議，雖然是開創性的，但展示了各種低效和侷限性。一個新的協議，借鑑過去的經驗，可以追求更優化的設計。
在技術領域，停滯不前就相當於倒退。在已有的基礎上重新構想和重新發明也是有價值的，尤其是當目標是解決現存的缺陷並擁有未被挖掘的的潛力時。
當前協議對比
針對比特幣的可互換代幣協議並非新鮮事物。已經有幾個提議並實施的協議，各自具有獨特的優勢和缺點。讓我們剖析一下其中一些著名的協議：
BRC-20：因其與銘文的關聯而聞名，其設計更多地受到流行技術的驅動，而非高效工程。結果是一個效率極低的協議，執行基本操作，從發行代幣到轉移代幣，需要多個交易。
RGB：這一協議較爲複雜，它在很大程度上依賴於鏈下數據，其開發一直跳票，並且應用範圍有限。
Omni Layer：這個協議都引入了一些操作所需的原生代幣。雖然創新，但它們也帶來了額外的複雜性，並減少了採用範圍。
Taproot Assets：這一協議雖然先進，但在很大程度上依賴於鏈下數據，在實施和用戶體驗方面可能遇到的障礙。
在這個陣容中，最新的競爭者 Runes 承諾簡單高效。通過採用基於 UTXO 的系統，並利用輸出腳本中的’R’標記，對用戶更加友好，且更符合 BTC 原有結構。然而，與任何新提案一樣，其實際應該尚待測試。
Runes：清新之風
在已有協議的背景下，每個協議都有其一系列挑戰，Runes 應運而生——在複雜的景觀中獨具簡潔之光。由 Ordinals 協議背後的創新者 Casey Rodamor 構想，Runes 旨在解決許多先前協議（尤其是 BRC-20）的低效問題。
起源：這一切源自一篇粗糙的博客文章勾勒出的概念，Rodamor 在提出 Runes 後七小時內便已上線，也證明了加密社區的靈活性。
機制
核心的簡單性：與一些協議的多層次性質不同，Runes 設計優雅簡單。通過在交易中使用 OP_RETURN，它促使將代幣分配給特定的 UTXO，具有輸出索引、代幣數量和代幣 ID。這種簡化的機制不僅易於理解，而且在操作中效率高。
發行和流通：該協議明確定義了代幣的流動和分配，爲初始代幣發行保留了一個特殊的消息。這確保了代幣操作的清晰性和透明度。
符文背後的原理
符文的核心願望是修復 BRC-20 的缺陷。儘管 BRC-20 被廣泛採用，但由於其依賴銘文而導致的低效問題讓其頗受影響。這導致了執行基本操作時冗長的多步交易。相比之下，Runes 試圖簡化這個過程，簡化代幣操作並提高鏈上效率。
謹慎參與
然而，儘管 Runes 看起來很有前途，但它也強調了加密領域中一個反覆出現的主題：迅速採納想法而沒有經過徹底審查或長期設計考慮。Runes 的快速接受呼應了曾經圍繞 BRC-20 周圍的同樣狂熱，導致了它目前面臨的挑戰。
在加密創新的宏偉畫卷中，Runes 以其簡潔高效的承諾脫穎而出。但與所有新進入者一樣，從概念到廣泛採用的過程將是考驗其本質的真正試金石。
BRC-20 的困境
乍一看，BRC-20 可能看起來是比特幣生態系統的一項有前途的補充。然而，仔細審查後，它顯露出一個對於可互換代幣複雜且經常低效的機制。
複雜性：BRC-20 的主要挑戰源於其與銘文的內在關聯。這種結合並非出於工程的角度，而是出於一種被趨勢驅動的心態。銘文雖然是「炙手可熱」的新事物，但並不是代幣協議的最佳選擇。
操作效率低下：BRC-20 協議的一個重大缺陷是其操作的多步性質。無論是發行代幣還是轉移代幣，BRC-20 都要求進行多次交易。這直接是使用銘文將代幣數據編碼到鏈上的結果，這需要在實際的銘文數據記錄之前進行「分階段交易」。
效率比較：將其與 OmniLayer 和新提出的符文等協議進行對比。所有這些協議都可以在單一交易中執行代幣發行和轉移操作，而 BRC-20 則滯後，需要兩次交易。這種低效不僅僅是技術上的疏忽；它更是一種更多受到炒作而非健全設計驅動的標誌。
更大的圖景：圍繞 BRC-20 的困擾不僅僅是孤立的技術故障，而且標誌着協議設計和採用中更深層次的問題。
BRC-20 的採用和其所獲得的受歡迎程度，是由於其公平的啓動方法以及早期採用者們熱情地花費資金並在社交媒體上推廣它。這種有機的增長和社區驅動的支持推動了 BRC-20 走到了它當前的地位，展示了在加密領域基層運動的力量。
總結思考
從 BRC-20 的複雜性到 Runes 的光明前景，這段旅程爲區塊鏈和比特幣不斷演進提供了寶貴的證明。每一個轉折，每一個挑戰和解決方案，都描繪出一個在創新中茁壯成長，但又在其快速節奏中苦苦掙扎的生態系統。
隨着 Runes 協議步入聚光燈下，它揹負着過去的教訓和對簡化未來的希望。它對簡單和高效的承諾引人入勝，然而責任在社區，需要用熱情和謹慎共同擁抱。(少量SM)
