編輯 | 吳說區塊鏈
本次播客吳說分析師 defioasis 與原火幣大學校長於佳寧討論了今年以來 SocialFi 的幾大熱點，包括 Farcaster、friend.tech 以及建立在 TON/Telegram 的加密貨幣生態。Farcaster 獲得了 Paradigm 領投、a16z 參投的1.5 億美金融資，也是 Vitalik 目前全力支持的去中心化社交項目。
音頻轉錄由 GPT 完成，可能存在錯誤。請收聽完整的播客：
小宇宙：
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/66a3d8897349f7a557ce561f
YouTube：
https://youtu.be/vr40EefOst8
本週輪 SocialFi 與上一輪的一個區別是貨幣化方向不同
於佳寧：
我們今天的話題是 SocialFi。這個概念在之前的幾波熱潮中已經出現過，比如 Steem 和 Mirror，它們曾吸引了很多用戶。這一輪的 SocialFi 與之前的有何不同？有些人認爲它是新的龐氏騙局，和之前的項目沒有本質區別；也有人認爲它是一種全新的玩法。您怎麼看這波 SocialFi 項目？它們能否成爲具有長久用戶粘性的主流社交平臺？
defioasis：
好，於佳寧提到了幾個問題，我先回答這一輪的 SocialFi 跟上一輪的區別。首先，這一輪的 SocialFi 在社交應用的貨幣化側重點上有所不同。例如，之前的 Mirror 和 Monaco Planet 強調的是 Chat2Earn 和 Write2Earn 模式。用戶在平臺上發佈帖子可以獲得代幣獎勵，而這些代幣可以用來推廣內容，擴大其傳播範圍。
然而，這種內容貨幣化模式有一個問題，就是內容可以無限生產，而且內容的優秀與否沒有明確的標準。閱讀量的多少也無法完全證明內容的質量。結果是，爲了獲得更多代幣，用戶可能會大量生產低質量的內容，甚至利用已有的代幣進一步推廣這些低質量內容，導致平臺的整體內容質量下降。
回到本輪的週期上，有兩個代表性項目：一個是 friend.tech，另一個是 Farcaster。首先說一下 friend.tech，它的貨幣化落腳點是人。每個 friend.tech 用戶都是通過 Twitter 進入，然後變成了一種名爲 Key 的 FT 代幣資產。用戶可以對這些 Key 進行買賣和炒作。雖然 friend.tech 團隊理想中希望應用成爲 KOL 和粉絲之間的私域交互場景，但實際上，它更多地變成了對 KOL Key 的炒作。
而對於 Farcaster，它與 friend.tech 不同。Farcaster 或者它的前端 Warpcast 沒有一個明顯的金融模型，其貨幣化的落腳點也不是由官方團隊設定的，而是由社區自發形成的。我認爲它的貨幣化落足點是社區。Farcaster 上有很多頻道，每個頻道都有特定的內容特色。隨着頻道的擴大和發展，也會出現社區代幣的分配，比如之前很火的 DEGEN。
從 Monaco 和 Mirror 到現在的 friend.tech 和 Farcaster，它們在擴展社交的貨幣化方向上走向了稀缺性。從內容的無限生產，到 friend.tech 的人（相對有限），再到 Farcaster 的社區，好的社區形成更爲複雜且數量有限。
本輪週期的社交應用中嵌入式插件的發展
defioasis：
本輪週期第二點不同的是嵌入式插件在社交應用中的發展。這個概念可能是我最近才慢慢意識到的，尤其是在 Blinks & Actions 的出現之後。之前上個月和於校長討論直播內容時，Blinks 還沒有出現，當時的解決方案其實是比較有限的。我個人認爲，目前有三種主要的嵌入式社交插件。
第一個是 Solana Blinks，它是一種嵌入 Twitter 網頁端的插件。第二是 Farcaster 中的 Frame，這種插件是更加 crypto native 的獨立客戶端嵌入。第三種是 TON 的 mini app，它們嵌入到 Telegram 中。這些嵌入式插件的好處之一是相對更安全，因爲用戶不需要跳轉到不確定是否可信的第三方網站進行交互，這樣可以降低用戶面臨的安全風險。
另外，嵌入式插件還提升了用戶的交易體驗。類似於元宇宙的概念，這些插件讓用戶在社交應用中進行多種非社交的活動，比如在 TON 的 mini app 上可以玩小遊戲，在 Farcaster 的 Frame 上可以 mint NFT，查看自己的活躍度等。這些功能讓用戶不必離開當前平臺去其他地方處理事務，提供了類似元宇宙的早期體驗。
你怎麼看這一波 SocialFi 項目的前景？
defioasis：
至於這一波 SocialFi 項目的前景，我個人持比較中立但謹慎樂觀的態度。從理論上講，將 Web2 的應用搬到 Web3 的鏈上是可行的。過去一直在討論爲什麼 Web3 擁有如此強大的經濟實力和龐大的 crypto native 社區，卻沒有一個自己的社交媒體應用。一個主要的難點是社交關係的遷移，它帶來了巨大的隱性成本。當用戶從 Web2 的社交應用遷移到 Web3 平臺時，比如從 Twitter 遷移到 Farcaster，他們無法將已經建立的社交關係帶過去。因此，用戶必須在新平臺上重新建立社交連接點，如果能夠找到新的社交連接點，他們可能會留下來繼續運營和創造新的社交關係。
很多 Web3 的社交應用在推廣初期非常依賴於 Twitter 上的 Creator 和 KOL 的營銷。例如，friend.tech 在早期通過邀請制和飢餓營銷迅速引起關注，吸引大 V 和 KOL，從而帶動粉絲加入。這種方式的啓動速度很快，但很多用戶可能最終只是爲了炒作 Key，而不是爲了真正的社交。相比之下，Farcaster 的啓動過程更加平穩，甚至可以說是緩慢。它沒有采用強大的營銷手段，這也導致用戶在上面建立社交連接的難度較大。如果用戶無法找到新的社交關係，他們可能會放棄 Farcaster，回到 Twitter。
一個社交平臺在不依賴強龐氏模型的情況下，仍然需要慢慢培養用戶的粘性，這並不容易。因此，我能理解爲什麼以太坊聯合創始人 Vitalik 是 Farcaster 的大力支持者。Vitalik 經常在 Farcaster 上發言，這使得他的追隨者必須到該平臺上去獲取他的動態。
從社交關係的遷移和社交連接點來看，我對未來的 Web3 社交應用保持中立態度。但積極的一面是，像 TON 和 friend.tech 這樣的項目確實吸引了一些用戶。今年，Farcaster 也獲得了 1.3 億美元的融資，這對 Web3 社交賽道來說是前所未有的。因此，儘管存在挑戰，我仍對未來持謹慎樂觀的態度。
friend.tech 的高速增長與龐氏模型
於佳寧：
對，你剛纔提到的從激勵內容到激勵社區的邏輯轉變很重要。簡單地用代幣激勵內容創作的問題在於，內容的優劣難以有效評判，尤其是在 AI 生成內容的情況下，劣幣驅逐良幣的現象可能更加嚴重。而社區的邏輯則更加清晰，但這到底該如何理解呢？爲什麼社區可以用代幣激勵，而內容不行？例如，AAVE 的 Lens Protocol 也嘗試了類似的路徑，但並沒有火起來。很多項目面臨的挑戰是如何避免成爲“死城”，比如 friend.tech 在初期吸引了很多用戶，但現在用戶活躍度明顯下降，成了一個可惜的現象。
我覺得這些問題值得討論，也許可以繼續深入聊聊 Farcaster 和 friend.tech 的一些獨特功能和亮點。
defioasis：
先講一下 friend.tech。它在去年八月中旬誕生，並在八月下旬獲得了 Paradigm 的融資，正式開啓了增長之路。friend.tech 有點類似於微信的私域社交，其核心是名爲 Key 的資產。用戶通過 Twitter 進入並綁定賬戶後，會生成一個代表自己的 Key 資產。其他用戶可以交易這些 Key，這個過程體現了有機的進入和退出機制。
Key 是 friend.tech 的核心，用戶加入某個 Key 就相當於加入了該 Key 所代表的用戶羣組。Key 可以看作是一種羣主，用戶通過支付 Key 的底價來獲取羣的股份，加入羣組。如果用戶想退出羣組，可以將擁有的 Key 股份賣掉。隨着加入某個羣的人數增加，該羣的 Key 底價也會上漲。因此，用戶選擇某個 Key 加入某個羣，不僅是社交需求，也包含了投機的可能性。
從投機的角度來看，選擇某個 Key 進行投資類似於對羣主的投資，通常羣主是某個 Twitter KOL。投機用戶往往在羣主剛進入 friend.tech 時早期買入 Key 資產，然後在地板價較高時賣出。這種投機屬性是 friend.tech 的核心功能之一，用戶通過有機地進入和退出羣組，以及買賣 Key，形成了一個強烈的龐氏模型。
此外，friend.tech 在每筆 Key 的買賣交易中收取 10% 的交易稅，而其他平臺例如 Uniswap 通常只收取百分之零點幾。這也體現了 friend.tech 商業模式的暴利性。
friend.tech 通過用戶炒 Key 日入百萬美金
defioasis：
friend.tech 的模式主要是通過炒 Key，這確實很有趣。每個用戶都可以看作是一種資產，通過 Key 的交易進行炒作。用戶不需要建立池子，friend.tech 的定價曲線會自動爲每個 Key 定價。在它最活躍的時候，friend.tech 的日收入高峯達到了 100 萬美元。整體上，friend.tech 歷史累計收入超過 1 億美元，其中一半流入了協議團隊的收入賬戶，也就是開發團隊獲得了超過 5000 萬美元的收入。這是因爲每筆 Key 交易都會收取 10% 的交易稅，這與 Uniswap 僅收取零點幾的費用形成鮮明對比。
這導致了一個結果：開發團隊可能缺乏繼續開發的動力，因爲在短短几個月內，他們已經賺取了大量的收入。這種收入主要是以太坊計價的，類似於 ICO 時代，用戶用以太坊炒 Key，而團隊則通過收稅盈利。雖然用戶在炒作過程中可能有賺有虧，但最終大部分資金流向了團隊。
於佳寧：
確實，聽你這麼說，friend.tech 的團隊似乎沒有動力再做進一步的開發，因爲他們已經通過 Key 的交易賺取了大量的收入。而且，即使用戶虧損，團隊也沒有任何風險，因爲他們並沒有實際賣出任何產品，只是提供了一個交易平臺。
defioasis：
是的，friend.tech 的這種情況甚至引發了團隊內部和外部的矛盾。比如他們與 Paradigm 的關係出現了問題，FIREND 代幣的空投全都給了社區，而沒有給 VC。此外，friend.tech 在 Base 上的運行也遇到了一些問題，創始人 Racer 甚至表示與 Base 的關係不佳。CoinBase Base 的負責人 Jesse Pollak 也承認了這種矛盾，甚至提到如果 friend.tech 團隊想離開，他們會尊重他們的選擇。最近有傳聞稱 friend.tech 可能會自己搞一條鏈，這也許是因爲他們已經在現有的環境中達到了收益的瓶頸。
Farcaster 的社區文化與激勵
defioasis：
Farcaster 的經濟模型相比 friend.tech 簡單得多。Farcaster 其實是一種社交協議層，我們通常所說的 Farcaster 主要是指其官方前端 Warpcast，它的功能與 Twitter 類似，沒有太大差別。Farcaster 的激勵並不是由平臺方直接進行的，是否會發幣也仍未可知。目前的激勵方式主要由社區和第三方應用推動，比如 DEGEN 社區。用戶可以在頻道內活躍，發帖或獲得一定數量的粉絲，從而獲得類似 memecoin 的獎勵。
此外，還有第三方應用提供的激勵。例如，一個名爲 Spectral 的 AI 項目曾對活躍用戶進行了空投。活躍用戶的定義包括點贊超過 10 次、有 10 個關注者、發過 10 個帖子，並且在 Base 上有至少 10 次合約互動。這種激勵方式自然發生，用戶通過參與頻道的有趣討論或活躍氛圍獲得獎勵。如果用戶一開始就抱着功利性目的參與 Farcaster，他們可能會感到失望，因爲這類似於在 Twitter 上爲了某些特定目的而進行的互動，可能會感到不適應。
Farcaster 採用了一種註冊付費制度，基礎費用約爲 5 美元。如果通過邀請鏈接註冊，大約是 3 美元。這種收費主要用於支付數據存儲空間的租用費用，而不是爲了社交網絡本身的使用。如果到期後不支付存儲費用，用戶將無法繼續使用 Farcaster。這種小衆收費模式在科技圈中較爲少見，Farcaster 因此成爲一些科技愛好者的交流場所。總體來說，這是 Farcaster 的基本情況。
用戶應該如何參與 Farcaster 項目？
於佳寧：
Farcaster 是一個底層的、完全開源的社交協議，旨在創建一個開放透明、用戶自己擁有的社交關係網絡。那麼，作爲用戶，我們應該以怎樣的心態來參與 Farcaster 呢？尤其是當我們不應該抱有投機心態時，如何正確地參與這個項目？在 Web3 社區中，多少都會有些投機和金融屬性，那麼在參與 Farcaster 時，什麼纔是正確的姿態？
defioasis：
從已有的經驗來看，有幾種方式可以參與 Farcaster。首先是參考 DEGEN 社區的獎勵形式，比如在 DEGEN 頻道發帖、互動等方式獲取空投。還有像 AI 項目 Spectral 之前的空投活動，參與標準包括點贊超過 10 次、有 10 個關注者、發過 10 個帖子等。
Warpcast 還有一個名爲 Power Badge 的功能，目前全網大約只有 3000 個持有者。如果能獲得 Power Badge，說明你是一個非常高級的 Farcaster 用戶。獲得 Power Badge 的條件包括每週使用幾次 Warpcast、發佈的內容被 Power Badge 用戶回覆、轉發或點贊，以及避免發佈垃圾信息。
如果你以相對友好的心態參與，可以每天查看最近 24 小時最受歡迎的用戶帖子和頻道，瞭解當前熱門話題，並與這些熱門帖子的用戶進行更多互動。此外，你也可以持有一些 DEGEN 代幣，作爲未來可能應用於 Farcaster 上的建設工具。
對於不想花費太多時間的用戶，可以考慮購買一個 Farcaster OG 的 NFT，因爲有些項目也樂於爲這些 NFT 持有者提供特殊的空投或福利。這些方式都可以幫助用戶更好地參與和體驗 Farcaster 社區。
Farcaster 本輪週期的空投機會不大
於佳寧：
有些社區推 Farcaster，主要是爲了獲得後續的空投。那麼，Farcaster 是否有可能在近期進行空投呢？
defioasis：
前不久有報道提到，投資人可能會在適當的時候給 Farcaster 施加空投的壓力，但根據一些不太嚴謹的消息來看，本輪週期內大概率沒有空投的機會。因此，我一直強調，如果你帶着強烈的空投目的參與 Farcaster，可能會感到非常失望。這輪週期內不太可能看到空投的發生。
於佳寧：
也就是說，短期內不太可能有空投。那爲什麼 Farcaster 目前不打算進行空投呢？
defioasis：
主要原因在於 Farcaster 的創始人似乎對代幣和龐氏模型持有一定的排斥態度。他更傾向於專注於打造一個區塊鏈上的社交應用，而不是藉助代幣經濟模型來運作。雖然從長期來看，Farcaster 未來可能會發代幣，但短期內應該看不到。此外，Farcaster 目前的收入主要來源於新增用戶的註冊費（每個用戶 5 美元），因此，他們目前的重點是提高新增用戶數量，這直接影響到他們的收入。
如何看待 TON 生態和代幣模型？
於佳寧：
有同學問到 TON 生態中一些 SocialFi 代幣模型的問題，他問這些模型是否更需要兼顧 Web2 的時長指標，還是 Web3 的鏈上交互指標？
從我的瞭解來看，TON 是一個相對中心化的項目，本質上是 Telegram 的金融部門的一個業務方向。它有巨大的用戶基礎，並決心將這些用戶引導到區塊鏈世界。因此，TON 基金會可能更關注鏈上交互指標，因爲這關係到鏈的活躍度和生態的健康發展。
在目前的 TON 生態中，很多項目都設有簽到等功能，這種行爲雖然看似無聊，但卻能有效地促進鏈上數據的生成。基金會可能更關注這些指標，因爲這直接影響到平臺的活躍度和數據完整性。對於這些項目方而言，滿足基金會的需求可能是獲得支持的關鍵。
defioasis：
站在 TON 項目方的角度來看，構建 mini app 的目的是爲了獲得流量變現的機會。無論是 Notcoin 還是其他小遊戲，這些應用背後都有龐大的社區和用戶基礎。這些項目通常會通過代幣化的方式實現變現，最終目標是通過流量和用戶數據吸引交易所的關注，從而上市交易。這種模式強調社交數據的重要性，因爲用戶數量和活躍度可以直接影響代幣的價值和項目的受歡迎程度。
在這種情況下，社交數據和鏈上交互指標都非常重要。項目方需要在短期內迅速積累用戶和數據，以便吸引交易所的支持。對於 Telegram 的用戶來說，尤其是使用其錢包功能，逐漸熟悉區塊鏈的使用體驗也是關鍵。這不僅涉及到代幣的流動性，也關係到用戶對區塊鏈技術的信任和接受度。
於佳寧：
確實，TON 的目標是讓用戶習慣於在平臺上使用區塊鏈技術，包括錢包和其他鏈上功能。雖然 Telegram 在某些方面被認爲是一個安全的通信工具，但在涉及金融功能時，用戶可能會有一些擔憂。因此，TON 需要通過各種方式（例如簽到和小遊戲）讓用戶逐漸熟悉並信任其區塊鏈生態。這個過程不僅是爲了增加鏈上數據，也是爲了教育用戶，使他們更容易接受區塊鏈技術。
社交金融化與金融社交化兩者的特點
於佳寧：
繼續我們的討論，剛纔提到的 TON 生態在 Telegram 上的快速增長，尤其是在 TON 幣沒有上幣安的情況下，生態依然迅速擴展。這個生態與 Farcaster 有很大的不同。TON 的特點是將社交關係資產化，把過去的社交軟件用戶轉變爲鏈上資產用戶，而 Farcaster 則是通過建立新的社交關係來實現這一點。那麼，這兩種模式之間有什麼本質區別？它們各自的優缺點是什麼？我們應該如何看待這兩者在 Web3 社交領域的發展前景？
defioasis：
這涉及到社交金融化和金融社交化的概念。社交金融化是以金融爲主，社交爲輔，比如 friend.tech，通過代幣化直接產生經濟收益。這種模式的爆發力很強，因爲它依賴於強烈的龐氏模型，能夠在短時間內吸引大量用戶和資金，但往往不可持續。
相反，金融社交化是以社交爲主，金融元素只是附加的，比如 Farcaster。它通過建立社區、內容創作等方式嵌入代幣，逐步形成經濟價值。這種模式更強調社交關係的本質，更適合長期發展。雖然在早期可能增長較慢，但更有潛力形成持續性的用戶關係和經濟收益。
TON 生態中的項目也展示了類似的金融社交化特徵，它希望通過增強整個生態系統的價值流動，將信息流和資金流打通。這樣不僅有助於加強社交關係的穩定性，也爲未來的金融應用奠定基礎。
於佳寧：
社交金融化可能導致社交關係的破壞，尤其是在龐氏模型中，用戶的參與可能更多是爲了短期獲利，而非長期建立社交關係。這種模式是否能夠長期存在還需要觀察。
defioasis：
確實，金融和社交的結合是否是自然的還是人爲的縫合，是一個關鍵問題。如果只是爲了結合而結合，很可能缺乏持續發展的基礎。總體來看，社交金融化的模式可能更適合短期運營，而金融社交化更適合長期發展。未來的 Web3 社交生態可能會逐漸趨向於金融社交化模式，這樣能夠在建立真實社交關係的同時，實現經濟收益。
於佳寧：
總結一下，我們需要順應市場的變化，選擇合適的路徑。不同的團隊和項目方有不同的目標和策略，這決定了他們選擇哪種模式。對於用戶來說，理解這些模式的本質和發展潛力，有助於更好地參與和投資這些項目。
更看好 TON 生態還是 Farcaster 生態？
於佳寧：
明白。那最後一個問題，您更看好 TON 生態還是 Farcaster 生態？
defioasis：
從投資角度來說，如果不確定哪個更有前景，可以兩個都參與。兩個生態各有特色：TON 更加偏向於輕便的小遊戲和社交體驗，而 Farcaster 則是一個更專注於建立新型社交關係的平臺。它們在使用上並不衝突，用戶可以根據自己的時間和興趣同時參與兩個平臺。總的來說，理解社交金融化和金融社交化的區別，對判斷這兩個生態的未來走向非常有幫助。
於佳寧：
非常感謝 defioasis 老師的分享，希望大家多多關注老師的 Twitter，進一步瞭解他的觀點和想法。
