• Celeste、FTX 和 BlockFi 等加密貨幣破產爲投資者帶來了法律混亂。

  • 破產法庭中相互衝突的加密資產估值方法造成了不確定性。

  • 《破產法》缺乏對數位資產處理的明確指導，導致了不同的結果。

諸如Celsius、FTX和BlockFi等主要平臺的一系列加密貨幣破產事件讓加密貨幣社羣對這個高度波動的領域中共存的法律不確定性和金融動盪產生了懷疑。

在這些加密貨幣破產期間，法律權利和責任的突然變化造成了不可預測的結果，一些專家將其比作步入一個奇怪的替代現實。

最緊迫的問題之一是，破產法缺乏關於如何以及何時對數字資產進行估值的具體指導。這讓利益相關者面臨多種可能性，他們持有的加密貨幣的價值可能會根據他們所處的法庭而大幅波動。

理想情況下，在破產案件中，債權人在債權得到處理後會獲得一定比例的補償。然而，破產平臺的加密貨幣客戶被歸類爲“一般無擔保債權人”，這意味着他們的債權與數字資產的波動價值掛鉤。

此外，根據《破產法》第 502(b) 條，債權的估值應以破產申請日的美元爲單位。這導致了兩種不同的方法：申請日方法和分配日方法。

Celsius、FTX 和 BlockFi 的破產都採用了申請日方法，即索賠基於申請時的資產價值。不幸的是，這恰逢“加密貨幣寒冬”，當時資產價格暴跌，隨着市場反彈，索賠人的資金大幅減少。

相反，Genesis 破產案中採用的分配日期法強調了向債權人分配的時間。雖然這種方法最大限度地提高了實物分配，但它因可能過度補償債權人而受到批評。

使問題更加複雜的是，法院可能會出於各種目的採用不同的估值方法，正如 Genesis 破產案中的情況一樣。《破產法》第 547 條對優先權債權的處理也引發了人們對數字資產轉讓價值的擔憂。

隨着每一項法院裁決的出臺，加密貨幣破產傳奇就像一部懸疑驚悚片一樣展開，讓投資者緊張不安。隨着法律糾紛的繼續，有一件事是明確的：駕馭加密貨幣多元宇宙需要的不僅僅是法律專業知識——它還需要大量的運氣和耐心。

《瞭解加密破產的法律挑戰》一文最先出現在 Coin Edition 上。