作者：arndxt，加密研究員；編譯：0xxz@金色財經
我分析了超過581個DAO項目，它們 5 年內的 16246 份提案。
這涵蓋了使用DAO治理平臺Snapshot 的所有項目，95%以上的現行 DAO 項目（超過 11,000 個空間）。
我總結出本文“DAO困境”（The DAO Dilemma），有4個關鍵發現。
1、中心化悖論
數據描繪了一幅令人印象深刻的增長圖景——581 個 DAO，超過 16,000 份提案，跨越 5 年。成員分佈遵循帕累託原則。
少數人掌握着大部分權力。
我不禁想問：我們是否只是在區塊鏈包裝中重建傳統的權力結構？DAO 內代幣分配的基尼係數將是一個很有說服力的指標。
2、技術定時炸彈
缺乏IPFS 升級讓我不寒而慄。這是一個典型的技術債務案例，可能會隨着 DAO 的擴大而崩潰。我們談論的是潛在的數據丟失、飛漲的存儲成本和低下的效率。
下面是一個思想實驗：當一個關鍵提案的數據由於過時的 IPFS 鏈接而無法檢索時會發生什麼？後果可能是可怕的。
3、民主與效率的拉鋸戰
這項研究顯示了廣泛的投票背景——從預算到招聘決策。這是民主在行動，對吧？別那麼快回答。我看到兩個巨大的危險信號：
a）選民冷漠：低投票率困擾着許多決策。
b）代幣加權投票：少數鯨魚可以影響整個生態系統。
這產生了一個治理悖論。一方面，我們有去中心化決策的理想。另一方面，我們面臨着權力中心化和社區脫離的嚴酷現實。
4、代幣困境
這纔是真正有趣的地方。大多數 DAO 使用的是自己發行的代幣，而不是 USDT 或 ETH 等成熟的加密貨幣。這引發了有關激勵結構和長期可行性的嚴重問題。
我們是否正在見證強大治理系統的誕生，還是僅僅是複雜的代幣抽水計劃？我內心的憤世嫉俗者傾向於後者，但我願意接受證明我錯了。
前進的道路
儘管面臨這些挑戰，我仍然對 DAO 持謹慎樂觀的態度。
以下是我認爲需要發生的事情：
實施二次投票或其他機制來平衡影響力。
優先考慮技術基礎設施升級，特別是在數據存儲方面。
制定更強的激勵措施以持續參與治理。
鼓勵使用價值更穩定的代幣進行治理。
這項研究強化了我的信念，即 DAO 正處於關鍵時刻。去中心化治理的前景巨大，但障礙也同樣巨大。
你怎麼看？
DAO 是組織的未來，還是我們正在見證一場註定要重建它旨在取代的系統的宏大實驗？
