原文作者：Vitalik Buterin
原文編譯：深潮 TechFlow
在過去幾年裏，“加密貨幣”在政治政策中的重要性日益增加，各個司法管轄區正在考慮不同的法案來規範區塊鏈活動的參與者。例如，歐盟的《加密資產市場條例》(MiCA)、英國對穩定幣的監管努力，以及美國證券交易委員會 (SEC) 的複雜立法和執法嘗試。在我看來，這些法案大多是合理的，儘管有人擔心政府會採取極端措施，如將幾乎所有代幣視爲證券或禁止自託管錢包。由於這些擔憂，越來越多的加密貨幣從業者開始積極參與政治，並幾乎完全根據政黨和候選人對“加密貨幣”的態度來決定支持對象。
在這篇文章中，我反對這一趨勢，特別是因爲我認爲這種決策方式有很高的風險，可能違揹你進入加密貨幣領域的初衷和價值觀。
（我在 2018 年與弗拉基米爾·普京合影。當時，許多俄羅斯政府官員表示願意對“加密貨幣”持開放態度。）
“加密貨幣”不僅僅是加密貨幣和區塊鏈
在加密貨幣領域，常常有一種傾向，過於強調“金錢”的重要性，以及持有和使用金錢（或“代幣”）的自由，認爲這是最重要的政治問題。我同意，這確實是一場關鍵的戰鬥：在現代社會中，任何重要的事情都需要金錢，因此，如果可以切斷任何人的資金來源，就可以隨意打壓政治對手。Zooko 不懈倡導的私下花錢的權利也是同樣重要的。發行代幣的能力能夠顯著提升人們創建具有集體經濟力量的數字組織的能力。然而，幾乎完全專注於加密貨幣和區塊鏈是難以辯護的，重要的是，這也不是最初催生加密貨幣的理念。
最初創造加密貨幣的是密碼朋克運動，這是一種更廣泛的技術自由主義精神，主張通過自由和開放的技術來普遍保護和增強個人自由。在 2000 年代，主要的主題是對抗由企業遊說組織（如 RIAA 和 MPAA）推動的限制性版權立法，互聯網稱其爲“MAFIAA”。一個引起大量憤怒的著名法律案件是 Capitol Records, Inc. v. Thomas-Rasset，被告因通過文件共享網絡非法下載 24 首歌曲而被迫支付 22.2 萬美元的賠償金。戰鬥的主要工具是種子網絡、加密和互聯網匿名化。很早就學到的一個教訓是去中心化的重要性。正如中本聰在爲數不多的公開政治聲明之一中解釋的那樣：
系統對使用暴力壟斷的脆弱性的詳細說明省略。
你不會在密碼學中找到政治問題的解決方案。
是的，但我們可以在軍備競賽中贏得一場重要的戰鬥，並在幾年內獲得一個新的自由領域。
政府擅長斬首像 Napster 這樣中心化控制的網絡，但純 P2P 網絡如 Gnutella 和 Tor 似乎能夠自立。
比特幣被視爲這種精神在互聯網支付領域的延伸。甚至還有早期的“再生文化”等價物：比特幣是一種非常簡單的在線支付方式，因此可以用來組織補償藝術家工作的方式，而無需依賴限制性版權法。我自己也參與了這種活動： 2011 年，當我爲 Bitcoin Weekly 寫文章時，我開發了一種機制，我們會發布我寫的兩篇新文章的第一段，並將剩餘部分“勒索”，當捐款總額達到某個指定的 BTC 數量時，我們會發布內容。
比特幣被視爲將這種精神延伸到互聯網支付領域的一種方式。早期甚至有一種類似“再生文化”的現象：比特幣作爲一種極其便捷的在線支付手段，可以用於組織補償藝術家作品的方式，而無需依賴嚴格的版權法。我自己也參與了其中：在 2011 年爲 Bitcoin Weekly 寫文章時，我設計了一種機制，我們會發布我寫的兩篇新文章的第一段，然後將剩餘部分“贖金”發佈，當公共地址的捐款總額達到指定的 BTC 數量時，纔會發佈完整內容。
所有這些都是爲了說明最初創造區塊鏈和加密貨幣的心態：自由至關重要，去中心化網絡在保護自由方面表現出色，而金錢是這些網絡可以應用的一個重要領域，但它只是衆多重要領域之一。實際上，還有幾個重要領域根本不需要去中心化網絡：你只需要正確應用密碼學和一對一通信。認爲支付自由是所有其他自由的核心這一觀點是後來纔出現的——憤世嫉俗者可能會說，這是爲了證明“數字上漲”而事後形成的意識形態。
我能想到至少還有幾種其他技術自由，它們與使用加密代幣的自由同樣“基礎”：
通信的自由和隱私：這包括加密消息和僞匿名。零知識證明不僅可以保護僞匿名，同時還能確保重要的真實性聲明（如消息確實由真人發送），因此支持零知識證明的應用非常重要。
隱私友好的數字身份自由：雖然這裏有一些區塊鏈應用，特別是在允許撤銷和去中心化“證明否定”方面，但實際上哈希、簽名和零知識證明的使用頻率更高。
思想的自由和隱私：隨着我們的活動越來越多地通過 AI 互動以更深層次的方式進行，這一點在未來幾十年將變得越來越重要。如果沒有重大改變，我們的思想將越來越多地被集中化的 AI 公司持有的服務器直接中介和讀取。
高質量的信息獲取：社交技術可以幫助人們在對抗性環境中形成高質量的意見。我個人看好預測市場和社區筆記；你可能有不同的解決方案，但關鍵是這個問題很重要。
以上只是技術方面的自由。激勵人們構建和參與區塊鏈應用的目標往往也在技術之外有影響：如果你關心自由，你可能希望政府尊重你選擇家庭類型的自由。如果你關心構建更高效和公平的經濟，你可能會關注這在住房方面的影響。等等。
我的核心觀點是：如果你願意讀完這篇文章，你參與加密貨幣不僅僅是因爲它是加密貨幣，而是因爲更深層次的目標。不要僅僅支持加密貨幣本身，而是支持那些深層次的目標及其所帶來的政策影響。
當前的“支持加密貨幣”倡議，至少截至今天，並不是這樣思考的：
（StandWithCrypto 跟蹤的“關鍵法案”。沒有任何嘗試評判超越加密貨幣的與密碼學和技術相關的自由。）
如果一個政治家支持你交易代幣的自由，但他們沒有提到上述話題，那麼導致他們支持交易代幣自由的思維過程與我的（也可能是你的）非常不同。這意味着他們在你未來關心的問題上可能會得出與你不同的結論的風險很高。
加密貨幣與國際主義
（以太坊節點地圖，來源 ethernodes.org）
國際主義一直是我和許多密碼朋克非常重視的社會和政治事業。國家平等主義政治在這方面存在一個關鍵盲點：他們制定各種限制性經濟政策來試圖在國內“保護工人”，但往往忽視了全球不平等的三分之二實際上發生在國家之間，而非國家內部。最近一種流行的保護國內工人的策略是徵收關稅；但即使關稅達到了保護國內工人的目的，不幸的是，這通常是以犧牲其他國家的工人爲代價的。互聯網的一個重要解放特點是，理論上，它不區分最富有的國家和最貧窮的國家。一旦大多數人都能獲得基本的互聯網接入，我們就能擁有一個更加平等和全球化的數字社會。加密貨幣將這些理想擴展到金錢和經濟互動領域，這有可能顯著地促進全球經濟的平衡發展，我個人已經見證了許多這樣的案例。
但如果我關心“加密貨幣”是因爲它對國際主義有好處，那麼我也應該根據政治家及其政策對外部世界的關心程度來評判他們。我不會舉具體例子，但很明顯，許多人在這個標準上失敗了。
有時，這甚至與“加密行業”息息相關。最近參加 EthCC 時，我收到多位朋友的消息，他們告訴我由於申根簽證變得更難獲得，無法前來。簽證的可及性是選擇 Devcon 等活動地點時的關鍵考慮因素之一；在這一方面，美國的表現也不盡如人意。加密行業具有獨特的國際性，因此移民法在某種程度上也是加密法。那麼，哪些政治家和國家能夠意識到這一點呢？
現在對加密貨幣友好並不意味着五年後也對加密貨幣友好
如果你看到某位政治家對加密貨幣持友好態度，你可以查找他們五年前對加密貨幣的看法。同樣，查找他們五年前對相關話題的看法，比如加密消息。特別是，嘗試找到一個“支持自由”與“支持公司”不一致的話題；2000 年代的版權戰爭就是一個很好的例子。這可以幫助你預測他們在未來五年內可能會發生的觀點變化。
去中心化與加速：目標的分歧
一種可能出現分歧的情況是，當去中心化和加速發展的目標產生衝突時。去年，我進行了一系列民意調查，主要是詢問人們在 AI 的背景下更重視哪一個。結果顯示，大家明顯更傾向於前者：
通常，監管對去中心化和加速發展都是不利的：它會使行業更加集中，並減緩其發展速度。許多最有害的加密貨幣監管（例如“對所有事務強制 KYC”）無疑都是朝着這個方向發展的。然而，這些目標有時會發生分歧。對於 AI 來說，這種情況可能已經在發生了。以去中心化爲重點的 AI 策略關注的是在消費者硬件上運行的小型模型，從而避免出現隱私和集中控制的反烏托邦，在那種情況下，所有 AI 都依賴於集中服務器，這些服務器可以看到我們的所有行爲，並且其運營者的偏見會影響 AI 的輸出，讓我們無從逃避。小型模型策略的一個優勢是它更有利於 AI 安全，因爲小型模型在能力上本質上更有限，更像工具而不是獨立的智能體。與此同時，以加速發展爲重點的 AI 策略則對從運行在微小芯片上的最小模型到 Sam Altman 夢想中的 7 萬億美元集羣都充滿熱情。
據我所知，在加密領域我們還沒有看到如此大的分歧，但未來這種情況很可能會發生。如果你今天遇到一位“支持加密”的政治家，值得探究他們的基本價值觀，並觀察在衝突發生時，他們會優先支持哪一方。
“加密友好”在威權主義者眼中的含義
有一種專制政府常見的“加密友好”風格，值得警惕。最好的例子是現代俄羅斯。
最近的俄羅斯政府關於加密貨幣的政策非常簡單，有兩個方面：
當我們使用加密貨幣時，這有助於我們避免別人的限制，所以這是好的。
當你使用加密貨幣時，這使得我們更難限制或監視你，或者因爲你向烏克蘭捐贈 30 美元而將你關進監獄 9 年，所以這是壞的。
以下是俄羅斯政府每種類型行動的例子：
另一個重要的結論是，如果今天一位政治家支持加密貨幣，但他們本身非常追求權力，或者願意討好權力追求者，那麼十年後他們的加密貨幣倡導很可能會朝着這個方向發展。如果他們或他們討好的人真的鞏固了權力，這幾乎是必然的。此外，值得注意的是，試圖靠近危險人物以“幫助他們變得更好”的策略往往會適得其反。
但我喜歡某位政治家是因爲他們的整體平臺和觀點，而不僅僅是因爲他們支持加密貨幣！那麼，爲什麼我不應該對他們的加密立場感到熱情呢？
政治的遊戲遠比“誰贏得下一次選舉”複雜得多，你的言行會影響很多方面。尤其是，當你公開表示支持某位“支持加密”的候選人，僅僅因爲他們支持加密貨幣時，你實際上是在幫助創造一種激勵機制，讓政治家們認爲，只要支持加密貨幣就能獲得你的支持。即使他們也支持禁止加密消息傳遞，即使他們是追求權力的自戀者，或者推動的法案讓你的中國或印度朋友更難參加下一次加密會議——這些政治家只需確保你能輕鬆交易加密貨幣就行了。
（“一個在牢房裏拋金幣的人”，使用本地運行的 StableDiffusion 3 生成）
無論你是準備捐贈數百萬美元的人，準備影響數百萬 Twitter 追隨者的人，還是普通人，你都可以幫助創造更有榮譽感的激勵機制。
如果一位政治家支持加密貨幣，關鍵的問題是：他們的動機是否正確？他們是否有一個與你的願景一致的 21 世紀技術、政治和經濟發展藍圖？他們是否有一個超越短期利益（比如“打擊對立派別”）的積極願景？如果有，那很好：你應該支持他們，並明確表示這是你支持他們的原因。如果沒有，那麼你要麼完全置身事外，要麼尋找更合適的盟友。
