任何一個敘事，在Web3發展的階段中，都難以避免陷入中心化狀態的爭論中，【意圖】同樣也是
雖然目前基於意圖的橋可以加速跨鏈用戶體驗，但由於缺乏求解器(Solver)，它們面臨着成爲中心化方案的風險
(可能有的朋友聽起來感覺有些像Rollup的排序器中心化問題，邏輯的確相似)
因此，它和排序器之間不光了存在相似的問題，對應出現的也是相似的解決方案：添加更多的求解器，以儘可能的讓權利分散
在本文，將會定義基於意圖的協議結構，並梳理市場上新興的解決方案，這些解決方案可以通過各個角度解決求解器的痛點來解決中心化的問題
標題預覽
回顧意圖
構建意圖
意圖解決方案中心化的根源
標準案例：意圖協議標準—ERC-7683
市場案例：Khalani&Everclear
1.回顧意圖
意圖這一概念此前我提及了很多次，可以說意圖是顛覆了交易如何運作的方式和，真正關注用戶的最終目的或“意圖”，而不是實現它的具體過程
基於意圖的設計有兩個主要好處：
（1）用戶體驗——絲滑且高效
用戶只需要表達意圖，然後由協議去解決這個用戶意圖背後的其他所有問題。 因爲即時流動性的應用，使得交易的過程不需要像平時鏈上交互一樣等待幾分鐘才能完成一次交易
總的來說，意圖會進一步降低用戶(無論是增量或是存量)的理解門檻，從而產生大多數 Web2 應用程序可以賦予用戶的“一鍵式”感覺
（2）專業化執行——協議的構建者通常是專業的做市商
需求垂直的求解器能夠更好地促成交易以實現鏈上的最佳執行。交易批量處理和訂單匹配等其他功能使意圖執行更具有資本效率
-對於用戶：避免了常識性錯誤、資源浪費和比較難理解的鏈上體驗
-對於應用程序：複雜的交易路徑不再依賴簡單、GAS效率低下的合約
2.構建意圖
基於意圖的協議包含三個主要部分：
（1）意圖表達——用戶在應用程序上指定所需的結果。例如，在橋上，用戶可能會說他們想將 Arbitrum 上的 1 ETH 兌換成 Optimism 上的 1 ETH。
（2）意圖執行——求解器在拍賣中競爭，確定執行用戶意圖的最有效方式。獲勝者（例如，Across 中的中繼者）滿足請求（向 Optimism 的用戶發送 1 ETH）。
（3）意向結算——解算者通過其服務獲得報酬（例如，在 Arbitrum 上接收用戶的 1 ETH + 少量費用）。意圖協議證明意圖已得到滿足。然而，這只是解決的一方面。更大的前景是，意向結算還有助於解決者在鏈和資產之間進行資本再平衡。
3.意圖解決方案中心化的根源
求解器是意圖的協議支柱。它們是實際執行用戶意圖的實體，例如將資產從鏈 B 傳送到鏈 A
在理想的狀態中，解決問題是一個需要競爭的環境，解決者(求解器)會努力以最便宜的價格實現意圖。然而，成爲求解器存在一定的進入門檻：
（1）質押要求 – 一些基於意圖的協議對求解器都有質押設計
例如，在 1inch Fusion中，排名前10的求解器纔可以參與競價。這些求解器根據排名而列入白名單，這是由質押的代幣和質押持續時間決定的指標
這些質押要求的存在是爲了阻止惡意行爲，這是一件好事。但問題是，這些押注可能會成爲參與的最大門檻，特別是對於可能沒有充足資金的小型參與者來說
（2）許可系統——許多基於意圖的協議都是需要經過主體許可的，這意味着該系統有可以決定誰可以參與的主體
例如，在 1inch Fusion 的情況下，基礎門檻是基於質押的“資金實例”，但在 UniswapX Beta等其他系統中，想要參與其中需要被運行競價的協議列入白名單纔可以
這些系統優先考慮執行質量，確保只有可靠的求解器才能參與。這種方法有助於協議提供流暢且值得信賴的用戶體驗，保證面向用戶的執行質量。但是，雖然中心化的許可設計有其好處，但它也限制了更多的外部求解器參與競價
（3）複雜性的成本——需要不斷地更新以實現最新的跨鏈意圖
此外，鏈的數量不斷增長，使得求解器很難在 一夜之間就流行起來的鏈之間完成響應
基於意圖的協議是市場上相對較新的解決方案，並且隨着新敘事的出現需要不斷應對發展，這需要求解器端頻繁更新，從而增加了另一層複雜性
（4）高固定成本——編寫複雜的代碼、管理每個基於意圖協議的自定義集成、維護跨鏈資產庫存、處理 RPC 成本、維護專用硬件以贏得性能優勢
（5）激勵措施和缺乏訂單流——從理性的角度，求解器並不是爲了慈善而參與到某個意圖系統中。他們需要看到投資回報來證明他們的參與是合理的
並且承擔風險的同時應該以更高的回報來補償。否則，預期價值可能沒有足夠的吸引力來證明爲某個系統努力工作的合理性
目前，意圖生態中很少有應用程序具有足夠的訂單流，使得求解器的努力值得（考慮數量和潛在的盈利能力與集成的麻煩）
這就是爲什麼雖然具有大量訂單流的應用程序（1inch、CoWswap、UniswapX、Across）有條件參與求解器的競爭中，但其他應用程序由於其較低的訂單流而難以吸引足夠的求解器
因此一個現象：只有少數頂級應用程序把持的求解器可以參與到更大的生態系統中
例如，基於意圖的協議的兩個協議：用於交易意圖的 Cowswap和用於跨鏈意圖的Across
Cowswap擁有 16 個獨立求解器，它們競相爭奪用戶訂單。沒有哪個求解器能獨佔鰲頭，而且沒有一個解算器是由CoWswap 團隊運營的
Across有超過 15 個求解器（稱爲中繼器）積極競爭以滿足用戶的跨鏈意圖。雖然 Risk Labs 運行着自己的求解器，但據研究表明，依舊沒有任何一個求解器能夠主導鏈上競價，求解器之間存在足夠的競爭空間
同時，大多數其他基於意圖的協議只有求解器，這些求解器要麼是資本雄厚的做市商（例如Wintermute！），要麼是協議團隊本身（他們對執行在其應用程序上收集的用戶意圖有既得利益）
造成這種差異的原因有很多，但歸根結底是因爲沒有足夠的外部求解器。這似乎是一個小細節，但實際上卻是中心化的定時炸彈
令人擔憂的是：缺乏求解器會造成中心化問題。這意味着單點故障、審查風險以及求解器作惡擡高費用的可能性變高
這並非Web3所設想的開放、無需許可的未來，現在可以說是在一箇中心化系統上安裝一個花哨的用戶界面，這是整個Defi的對立面
因此需要儘快解決這個求解器瓶頸問題。儘快推出更多求解器是釋放基於意圖的系統的真正潛力的關鍵
4.標準案例：意圖協議標準—ERC-7683
基於意圖的協議沒有明確的方式來收集用戶意圖並將其廣播給解算器。這意味着每個基於意圖的應用程序都創建了自己的工作流程和框架，以確定意圖應包含哪些信息以及應如何處理這些信息
標準化的缺失意味着解決方案人員需要做更多工作才能熟悉每種基於意圖的協議的工作原理（碎片化現象 加劇）
提供解決方案的開發者必須花費時間和資源來了解每個特定系統並編寫自定義代碼來支持它
隨着市場上基於意圖的協議數量不斷增加，這種方法對於解決方案來說已不可持續。碎片化的現象導致每個應用程序的求解器網絡都相互孤立，削弱了意圖的網絡效應飛輪，因爲我們繼續在自己的孤島內進行構建
爲了解決這些問題，Uniswap Labs和 Across 提出了ERC-7683，這是一種跨鏈意圖的標準化協議。此標準提供了幾個好處：
（1）簡化集成 —求解器只需掌握一種格式即可實現任何符合ERC-7683的協議的意圖。這大大降低了新求解器的進入門檻
（2）現有求解器的通用網絡——應用程序可以接入預先存在的求解器網絡，無需構建和維護自己的網絡。這也增加了求解器之間在實現意圖方面的競爭，從而有可能降低用戶的費用
（3）許多基於求解器的基礎設施協議（如Khalani、Nomial）都旨在與 ERC-7683 標準兼容
這是一個有望長期可持續發展，代表着所有利益相關者的雙贏局面——UniswapX 等基於意圖的應用程序將受益於越來越多的求解器競爭訂單流，而這些基礎設施協議中的求解器將從第一天起立即獲得更多訂單流
這種兼容性有幾個很大的好處：
（1）無需建立自己的求解器網絡即可啓動新的基於意圖的協議。這類似於 EigenLayer 提供的便利性，它允許項目租用加密經濟安全性
（2）解決方案提供商將有機會在更大的全球市場中競爭訂單流，而不是侷限於規模較小的本地市場，因爲這些市場沒有足夠的激勵措施吸引更多解決方案提供商加入
然而，ERC-7683 也存在一些潛在的缺點和限制，可能會阻礙其整體優勢和採用：
（1）標準競爭的可能性——標準的問題在於，很難管理生態系統中所有參與者之間的激勵機制。除非鏈本身在協議級別嵌入標準，否則人們會質疑它是否真正成爲一種讓所有人平等受益的公共產品
就 ERC-7683 而言，可以說 Across 和 Uniswap 將從採用該標準中獲得更多收益，無論是從營銷角度還是作爲定義標準的早期採用者
在過去曾有過類似的橋標準，例如與Connext品牌相關的 xERC-20標準或與LayerZero Labs 相關的 OFT 標準，都說明了類似的阻礙
儘管努力將標準定義爲可信中立，但人們仍然懷疑某些方面是否獲得了不成比例的利益。這種懷疑往往會導致產生標準競爭，從而破壞建立統一標準的目的
標準的問題在於——永遠都會有多個
（2）求解器市場競爭可能會惡化——ERC-7683需要確保創建一個公平的競爭環境，讓新老求解器都能公平競爭
如果該標準最終創造了一種市場動態，讓像 Wintermute 這樣資本更雄厚的求解器最終贏得大部分訂單流，那麼人們必須質疑這樣做是否真的有好處
（3）市場的侷限性——該標準僅涵蓋以太坊和 EVM 生態系統，基於意圖的應用程序不僅限於以太坊和其他的 EVM生態系統
如今，Solana 的每日和每月交易量一直高於以太坊及其 L2。必須考慮使該標準在鏈和生態系統兼容，儘管這會使協調工作更加艱鉅
（4）該標準僅涵蓋跨鏈轉賬和限價訂單——ERC-7683 主要圍繞跨鏈意圖。這種關注可能會限制其對其他形式意圖的適用性，從而可能限制其在基於意圖的協議生態系統中更廣泛用例的效用
本質上，該標準迎合了最常見的跨鏈用例：轉賬。而且，它可以與單鏈操作結合使用以實現各種意圖，而不是標準本身涵蓋所有可能的意圖。
5.市場案例：Khalani&Everclear
-Khalani是：意圖執行層
大多數基於意圖的協議都集中於交易和跨鏈
要真正成爲有主導地位的設計架構，基於意圖的系統需要超越交換和橋接，以支持更廣泛的操作，包括質押、借貸、法定貨幣接入等
支持更多類型意圖的一種方法是聘請專門的“供應商”。通過聘請專門從事這些特定領域的求解器，可以確保以最高的熟練程度執行每個意圖，從而獲得更優化的結果
這些專門的求解器器必須協同工作，而不是孤立地工作。這種協作將允許基於意圖的協議執行更通用的意圖，結合多種操作來實現更廣泛的意圖
Khalani提出了一種實現求解器與求解器協作的解決方案，求解器不是相互競爭PvP，而是共同努力找到適合每個用戶意圖的最佳解決方案。這使得衆多較小的專業求解器也能夠有效協作
Khalani 提供了一個平臺，求解器可以結合他們的資源和專業技能來更有效地處理特定的用戶意圖
可以把它想象成創建類似於權益池的“求解器池”——通過集中資源，參與者可以獲得比他們自己更一致、可能更高的結果
通過Khalani 解決方案可以實現廣義意圖的執行，並且將是基於意圖的範式的巨大解鎖。然而，此流程的每個步驟都存在潛在的瓶頸，可能會影響意圖的執行：
（1）提交意圖時的用戶錯誤 - 當應用程序的 UI 設計爲收集特定意圖（例如交換或橋接）時，用戶錯誤的範圍是有限的，因爲用戶在某些準則下操作來提交其意圖
但是，設計用於收集廣義意圖的 UI 可能更具挑戰性，並且容易出現用戶錯誤，因爲用戶可能會提交不正確或不完整的意圖，從而導致意圖實現失敗或不正確
（2）活躍度風險——對於意圖系統，存在求解器不可用的活躍度風險，這可能會導致整個系統停頓
此外，求解器可能無法正確或按時執行任務，從而導致事務失敗
（3）求解器可用性有限——Khalani 基礎設施中可用於不同類型意圖的求解器數量可能有限。這會降低意圖執行的可能性和整體效率
（4）求解器與求解器協調的複雜性——協調多個求解器可能很複雜，並且容易出錯，因爲涉及多種移動因素，例如專業求解器的可用性、市場條件，以及與意圖本身相關的因素，例如涉及的鏈、所需的資本規模
（5）與意圖相關的執行風險——所有求解器的操作都是原生的，並且在 Khalani鏈上一起執行。這意味着求解器在 Khalani上流程的所有部分要麼在單個操作中成功，要麼沒有
如果單個事務的任何部分失敗，則整個事務將回滾，這可能會導致較高的意圖失敗率(然而，這裏不存在資金被卡住或資金損失的風險)
（6）求解器協作增加了延遲——雖然協作發現發生在鏈外並且幾乎是即時的，但由於任務依賴性、驗證步驟等因素，可能會增加一些延遲
-Everclear：意圖結算層
在意圖結算的過程中，求解器在產生用戶意圖的源鏈上獲得回報。這意味着他們最終的資金分散在十幾個不同的鏈上，他們需要不斷地重新平衡各鏈所分配的資金
這不僅管理起來很痛苦，而且會產生很多的資本冗餘。另外，鏈越多，隨着時間的推移，每個求解器的流動性分佈就越薄弱
目前，還沒有共享系統來協調鏈之間的這些資本流動，每個求解器都是一座孤島，在離散的各系統中管理流動性。這就是Everclear 旨在介入並解決解決者的再平衡問題的地方
Everclear 旨在通過“清算層”協調鏈間的全球流動性結算來解決這個問題，“清算層”是一個去中心化網絡，協調鏈間資本流動的淨額結算(主要價值主張)
淨額結算是一種聚合（或組合）不同各方之間的多次付款以實現減少付款次數的機制。這意味着淨額結算不是單獨處理每筆交易，而是計算各方之間的欠款總額，並僅支付差額。這使得流程變得更容易，並減少了所需的付款次數
Everclear讓求解器可以跨鏈相互“結算”，從而大幅減少所需的結算總數，從而最大限度地降低求解器的成本以及庫存和整體複雜性(對於那些瞭解 CowSwap 工作原理的人來說，淨額結算本質上是在一個時間段內求解器之間需求的去重)
6.總結
每隔一段時間，就會出現一個敢於改變現狀的新想法。基於意圖的範式就是這樣一種想法，旨在從根本上改變用戶與區塊鏈交互的方式
現在還處於早期階段，只有時間才能證明基於意圖的設計理念是否會成功。但有一件事是明確的：有了意圖，解決方案將持續垂直向用戶端
