從 FTX 等大公司的倒閉到前幣安首席執行官兼創始人趙長鵬“CZ”等加密貨幣巨頭的被捕，顯然加密貨幣領域的監管正在變得更加嚴格。

美國證券交易委員會 (SEC) 在所有監管機構中發揮着主導作用，僅在 2023 年就採取了 26 項激進行動。另一方的許多人反對這種打擊行動，聲稱 SEC 無權監管加密貨幣市場，在某種程度上，他們是正確的。

但誰應該負責？又應該採取哪些適當的行動？儘管如此，監管方面的挑戰仍使我們無法回答這些問題。

國家分裂

許多法律正在變得更加清晰，但全球加密貨幣市場在監管方面仍處於初級階段且支離破碎。不同國家對如何監管加密貨幣有不同的規定，這可能會讓市場人士難以找到出路。

此類不一致可能會阻礙新想法的產生，並使新項目更難啓動，尤其是對於可能沒有資源確保遵守所有潛在領域規則的初創企業和小型項目而言。此外，大市場的快速監管變化或打擊措施可能會擾亂和破壞該行業的穩定。

這是《歐洲法律與經濟學雜誌》最近發表的一項研究的主要觀點，該研究表明歐洲國家之間沒有“統一的國家法律框架”，如果歐盟打算更接近統一的監管方式，就需要把加密資產監管市場（MiCA）作爲首要任務。

反洗錢 (AML) 難題

最近，以伊麗莎白·沃倫爲首的一羣美國參議員建議政府應該像對待銀行業一樣對待加密行業，並實施“銀行必須遵守的相同的反洗錢（AML）規則”，以應對數字領域的這一長期危機。

對於任何從事加密貨幣行業的人來說，遵守反洗錢法規都是一項重大挑戰。加密貨幣尤其成問題，因爲它們是匿名的，這使得很難確定誰在真正進行交易。這種內置的隱私性創造了一層神祕的面紗，壞人可以利用它來隱藏資金的來源。

此外，由於交易可能跨越國界，管理反洗錢措施變得更加困難。由於交易在世界各地發生得非常快，因此很難協調不同地方的政府控制和合規措施。

一種常用工具是 KYC 協議。這些監管合規程序的目標是阻止恐怖主義融資和洗錢等非法活動。爲了確保開放性、安全性和合規性，這些保障措施現在在加密貨幣領域至關重要。

一些國家已經通過法律，要求比特幣錢包和交易所提供商遵守 KYC 協議。通過遵守法規，這些企業能夠合法運作並獲得適當的許可。隨着加密貨幣業務的發展，全球加密貨幣 KYC 和 AML 法規的制定也日益嚴格。

加密貨幣的法律疑問

爲了迴應整個行業的強烈抗議，SEC 主任 Gurbir Grewal 表示，由於加密貨幣行業未能達到所需的合規水平，該組織“必須改變策略”。

但這並不能消除美國監管機構對加密貨幣的模糊分類所帶來的困惑。例如，雖然 CFTC 將加密貨幣（尤其是比特幣）視爲商品，但美國國稅局將其歸類爲應稅財產。

SEC 已經開始密切關注 Uniswap。他們向其發送了一份威爾斯通知，指控其可能存在監管違規行爲，稱其正在運營一家未註冊的證券交易所並僱用未經許可的經紀人。Uniswap Labs 迴應稱，其系統不符合現行規則下交易所所需的標準，無法受到 SEC 的監管。爲他們工作的人說，他們所做的只是創建了該系統，現在買家可以使用該系統輕鬆交易加密貨幣。

此外，Uniswap還抨擊了SEC的咄咄逼人的行爲，稱該監管機構尋求擴大影響力但沒有正當理由，且沒有擁抱能夠讓金融世界與時俱進的開源技術。

Kraken 首席法律官 Marco Santori 可能最好地總結道，加密貨幣本質上是一種“法律鴨嘴獸”，不能簡化爲一種傳統資產類別。

跟隨領導者

某些國家在加密貨幣方面堪稱典範，尤其是在亞洲。日本可能是未來區域監管政策最明顯的標誌。2017 年，政府正式承認加密貨幣爲財產。

此外，想要進行 ICO 的初創公司必須獲得許可證，該許可證規定了發行的基本標準和細節。最後，交易所必須遵守有關了解你的客戶 (KYC) 以及資本要求和嚴格的 IT 合規審計的限制。

2025 年，韓國打算實施一項法規，對超過 250 萬韓元的加密貨幣收入徵收 20% 的稅。

有人建議美國可以採取類似的做法，將加密貨幣視爲股票、債券或市場上最接近的金融工具。這樣，政府就可以依靠現有法律來監管整個行業及其所有參與者，消除雙方陣營的所有困惑。

但這是一個相當遙遠的現實，並且可能會嚴重損害市場。

那麼，我們該何去何從？

鑑於加密資產具有獨特的功能和應用，因此採取一刀切的做法並不明智，因爲這很容易導致某些資產監管過度，而其他許多資產監管不足。這樣的舉動只會破壞創新和安全之間的平衡，從而造成更多的混亂。

目前，明智的做法是遵循美國證券交易委員會的行動，明確不同加密資產的法律地位，這樣我們就可以制定出一個合適的框架來解決每種資產類別的獨特特徵。

《2024 年的加密合規性：應對監管障礙》一文最先出現在 Metaverse Post 上。